О книге "Воспитание без принуждения" Томаса У. Фелана
К сожалению не нашла её в электронном виде (есть одна ссылка, но с вирусами). Единственное что могу вот-прям-щаз предложить тем, кто с книгой не знаком это вот такое описание содержания, даёт некоторое представление о методе, но конечно не полное и всегда лучше читать самому.
Вполне пригодная методика если выполнить ряд условий.
1. не увлекаться первой частью («раз-два-три»):
действительно правильно применять «счёт»;
не злоупотреблять этим приёмом вворачивая его по 10 раз на дню в любую сферу деятельности;
не заменять им все остальные способы общения с ребенком в негативной ситуации и даже в самом «перестань-поведении» пользоваться и другими инструментами общения, не только этим;
не ограничивать с помощью и вправду прекрасно работающего «1-2-3» любое неудобное родителю поведение ребенка, в том числе и то же нытьё.
и конечно не в коем случае не заменять им, счётом 1-2-3, мотивацию «начни-поведения», а этим грешат ОЧЕНЬ многие родители, даже среди тех, кто книгу не читал («считаю до трёх» же не Фелан придумал, это народная мудрость практически любого народа), а уж среди читавших…
2. Побольше внимания уделить второй части - там чистый бихивеаризм, теория обучения, тоже не Феланом придуманная. Он просто описал применение общей теории к родительско-детским отношениям. И позитивные подкрепления (те, что описаны во второй части) всегда эффективнее негативных («1-2-3») - им нужно уделить больше внимания, чем самому этому «волшебству один-два-три».
В целом могу с казать, что я не одобряю эту книжку. Не потому что не одобряю сам метод, напротив, с указанными выше оговорками (в книге они, в общем-то, в той или иной форме тоже есть) я очень даже поддерживаю его.
Не одобряю именно саму книгу, потому что то, как её применяют родители мне в подавляющем большинстве не нравится. Даже то, какими словами обычно родители описывают эффект от методики - «ребенок стал послушным». Послушный ребенок - адаптивный ребенок*. Это удобно для родителя, удобно для общества, но плохо для личности ребенка. Из адаптивных детей вырастают адаптивные взрослые.
Без предварительной подготовки соблюсти нужные условия, особенно описанные в первом пункте, родителям очень трудно, большинство проваливает самые значительные из них - применяют счёт очень много в неуместных ситуациях: вместо позитивного подкрепления и мотивации, вместо других способов общения с ребенком в негативе. А самое главное - счёт совершенно не уместно применяется многими что б «отучить» ребенка ныть, канючить, приставать, мешать, и всячески ограничить его неудобное родителям и другим домочадцам поведение. И это очень плохо, потому что лишает родителей обратной связи с ребенокм и лишает детей возможность показать родителям, что у них есть неудовлетворённая потребность, проблема, нужда (в общении, заботе, уверенности в родительской любви и т.п.) - многое «неудобное поведение» это именно сигналы о таких неудовлетворённых нуждах. Если ребенок методом счёта научен не проявлять себя подобным образом его нужды так и остаются не удовлетворены, а родитель прибывает под ложным впечатлением благополучия своего ребенка.
Кроме того ограничение негативного поведения ребенка мешает ему выразить свои отрицательные эмоции, а следовательно мешает научится ими владеть в полном обёме (переживать, осознавать, контролировать). И это тоже плохо.
Так же, в силу разных причин, но родителями обычно вторая часть просто игнорируется, это видно хотя б из тех же обсуждений (в интернете и в живую с родителями) - обсуждается «метод 1-2-3», активно и со всех сторон. Второй же части книги какбуд-то и нет вовсе. В то время как она должна быть самой главной. Но она не наглядна и не так эффектна (не «эффективна», а «эффектна») как «1-2-3» поэтому автор написал книгу так, что главной и основной мыслью оказывается метод счёта - для популярности и продаж. Как бизнесмен не могу его в этом винить, но как психолог - никакого ему «респекта и уважухи».
Книга прекрасно учит «как», но она не учит «зачем», «почему», «когда». Получается вариант, простите за грубое сравнение, «обезьяна с гранатой». Когда родитель получает прекрасный, легитимный, не насильственный, реально работающий метод, но не имеет возможности отличить, когда его стоит, а когда не стоит применять, где границы. Хорошо когда есть предварительная подготовка (образование, литература, житейский опыт, интуиция или что-то ещё), тогда никаких «гранат». Но такие родители обычно и не читают подобных книг - им это не нужно, у них всё и так хорошо получается.
Так что, Баба-Яга против =)
Но это глас вопиющего в пустыне, никто меня всё равно не послушает. Однако я должна была это сказать, у меня мораль с этикой такие =)
* Адаптивный ребенок - это термин из транзактного анализа. Адаптивность, в данном контексте, это черта личности характеризующая человека как конформиста, в негативном вареанте этого слова. Человек, подстраивающийся под коружение в ущерб своим личным интересам, пассивный, зачастую даже сам себе не отдающий отчёт что он хочет чего-то другого, не того, что предлогает ему партнёр, друг, общество.
Вполне пригодная методика если выполнить ряд условий.
1. не увлекаться первой частью («раз-два-три»):
действительно правильно применять «счёт»;
не злоупотреблять этим приёмом вворачивая его по 10 раз на дню в любую сферу деятельности;
не заменять им все остальные способы общения с ребенком в негативной ситуации и даже в самом «перестань-поведении» пользоваться и другими инструментами общения, не только этим;
не ограничивать с помощью и вправду прекрасно работающего «1-2-3» любое неудобное родителю поведение ребенка, в том числе и то же нытьё.
и конечно не в коем случае не заменять им, счётом 1-2-3, мотивацию «начни-поведения», а этим грешат ОЧЕНЬ многие родители, даже среди тех, кто книгу не читал («считаю до трёх» же не Фелан придумал, это народная мудрость практически любого народа), а уж среди читавших…
2. Побольше внимания уделить второй части - там чистый бихивеаризм, теория обучения, тоже не Феланом придуманная. Он просто описал применение общей теории к родительско-детским отношениям. И позитивные подкрепления (те, что описаны во второй части) всегда эффективнее негативных («1-2-3») - им нужно уделить больше внимания, чем самому этому «волшебству один-два-три».
В целом могу с казать, что я не одобряю эту книжку. Не потому что не одобряю сам метод, напротив, с указанными выше оговорками (в книге они, в общем-то, в той или иной форме тоже есть) я очень даже поддерживаю его.
Не одобряю именно саму книгу, потому что то, как её применяют родители мне в подавляющем большинстве не нравится. Даже то, какими словами обычно родители описывают эффект от методики - «ребенок стал послушным». Послушный ребенок - адаптивный ребенок*. Это удобно для родителя, удобно для общества, но плохо для личности ребенка. Из адаптивных детей вырастают адаптивные взрослые.
Без предварительной подготовки соблюсти нужные условия, особенно описанные в первом пункте, родителям очень трудно, большинство проваливает самые значительные из них - применяют счёт очень много в неуместных ситуациях: вместо позитивного подкрепления и мотивации, вместо других способов общения с ребенком в негативе. А самое главное - счёт совершенно не уместно применяется многими что б «отучить» ребенка ныть, канючить, приставать, мешать, и всячески ограничить его неудобное родителям и другим домочадцам поведение. И это очень плохо, потому что лишает родителей обратной связи с ребенокм и лишает детей возможность показать родителям, что у них есть неудовлетворённая потребность, проблема, нужда (в общении, заботе, уверенности в родительской любви и т.п.) - многое «неудобное поведение» это именно сигналы о таких неудовлетворённых нуждах. Если ребенок методом счёта научен не проявлять себя подобным образом его нужды так и остаются не удовлетворены, а родитель прибывает под ложным впечатлением благополучия своего ребенка.
Кроме того ограничение негативного поведения ребенка мешает ему выразить свои отрицательные эмоции, а следовательно мешает научится ими владеть в полном обёме (переживать, осознавать, контролировать). И это тоже плохо.
Так же, в силу разных причин, но родителями обычно вторая часть просто игнорируется, это видно хотя б из тех же обсуждений (в интернете и в живую с родителями) - обсуждается «метод 1-2-3», активно и со всех сторон. Второй же части книги какбуд-то и нет вовсе. В то время как она должна быть самой главной. Но она не наглядна и не так эффектна (не «эффективна», а «эффектна») как «1-2-3» поэтому автор написал книгу так, что главной и основной мыслью оказывается метод счёта - для популярности и продаж. Как бизнесмен не могу его в этом винить, но как психолог - никакого ему «респекта и уважухи».
Книга прекрасно учит «как», но она не учит «зачем», «почему», «когда». Получается вариант, простите за грубое сравнение, «обезьяна с гранатой». Когда родитель получает прекрасный, легитимный, не насильственный, реально работающий метод, но не имеет возможности отличить, когда его стоит, а когда не стоит применять, где границы. Хорошо когда есть предварительная подготовка (образование, литература, житейский опыт, интуиция или что-то ещё), тогда никаких «гранат». Но такие родители обычно и не читают подобных книг - им это не нужно, у них всё и так хорошо получается.
Так что, Баба-Яга против =)
Но это глас вопиющего в пустыне, никто меня всё равно не послушает. Однако я должна была это сказать, у меня мораль с этикой такие =)
* Адаптивный ребенок - это термин из транзактного анализа. Адаптивность, в данном контексте, это черта личности характеризующая человека как конформиста, в негативном вареанте этого слова. Человек, подстраивающийся под коружение в ущерб своим личным интересам, пассивный, зачастую даже сам себе не отдающий отчёт что он хочет чего-то другого, не того, что предлогает ему партнёр, друг, общество.