Дневник VS Блог И кто как это делает

[tehclaus]

Заметил такую штуку среди пишущих в уютненькой (да и в секте). Которая мне искренне непонятна до возмущения. Т.е. я не просто не_понимаю (ну вот как многие теорию струн или авангардную моду), а рьяно отчаянно категорически не могу всем сознанием понять и уж точно принять.

Comments

[aura_s]

Номер три - мне эта схема понятна. Иногда хочется что-то сказать в мир, чтоб мир ЗНАЛ. Но полемизировать не хочется. Отказ от комментов в таком случае - это как бы дополнительный мессадж "и знайте, что ни одно ваше слово уже ничего не поменяет во мне относительно написанного".

Схема номер 8 - это для эмоциональных людей. Которым чей-то комментарий просто "сбил настрой". И в жизни люди тоже часто в ситуации "хотел бы я, чтоб мне только что этого не сказали". Поэтому я не понимаю, почему тебя так возмущает этот подход.

Пост интересный, и я готова ещё откомментировать, если ты сформулируешь вопрос, что ли... или диллему. О чём комментировать?

[tehclaus]

Вываливай всё, что думаешь по этому поводу.

[tehclaus]

Про №3. Не хочу по своей воле слушать тех кто может общаться только с аудиторий с залеплеными ртами.

Про №8. "Эмоциональные" - это общее название для всех, кто ими (эмоциями) активно пользуется. Но есть деструктивные эмоции (неоспоримо надеюсь). Те, чьи эмоции вредят (им, нам, всем, не важно) - не достойны внимания. Слова тех, кто не терпят критики никакой - бесполезны, т.к. не восприимчивы к обратной связи => сказаны в пустоту. Если говорить только для того, что бы не_получить_критики в ответ, то можно говорить в ведро - критики не будет 100%, даже удалять/банить ничего не надо.

>И в жизни люди тоже часто в ситуации "хотел бы я, чтоб мне только что этого не сказали"Да, есть, их тоже лучше не слушать/смотреть/знать, имо. Т.к. "задал вопрос - будь готов услышать ответ" ну или "сделал видным - будь готов, что посмотрят" или же "показал (сам показал) - будь готов к оценке". Это банальная ответственность за свои действия. А вот показать/сказать/написать и ждать, что реакции не будет - это безответственно, "поэтому я не понимаю,

[aura_s]

Обе схемы - проявление человеческой природы. Слабой, льстящей себе, ранимой. А ты хочешь от челочества всего и сразу :)

[tehclaus]

Ты так говоришь, как-будто это плохо.
Почему нет-то?

[aura_s]

Потому что своей потребностью "всего и сразу" ты нервируешь и себя, и окружающих :)

[tehclaus]

Ты очень мнительна.
Если ты моё желание называешь моей "потребностью всего и сразу" - это не означает, что это так.
Если придуманная тобой потребность нервирует окружающих - расскажи им, но меня не нервирует вовсе.

И я всё ещё не пойму почему ты считаешь, что плохо быть против деструктивных/негативных "проявлений человеческой природы".

[aura_s]

4) и самое главное. "почему ты считаешь, что плохо быть против деструктивных/негативных "проявлений человеческой природы".
БЫТЬ против - не плохо.
ВЫСКАЗЫВАТЬ своё фу тому, кто этого не просил, не просит и просит впредь не высказывать - плохо. Потому что пытаться пошатнуть чей-то устойчивый мирок, снять чьи-то розовые очки, ускорить чьё-то взросление, прозрение, изменение - за этим идёт огромная ответственность. Я считаю, что брать на себя такую ответственность стоит только _самым-близким-людям_, либо специально-обученным-людям-которым-государство-доверило-лечить-души-и-головы.

Если ты кровно не заинтересован в человеке, если тебе не платят за перевоспитаение человек и не взыщут с тебя в случае плохих последствий - иди своей дорогой. Ибо когда начинаются плохие последствия, у тебя может не хватить мотивации, личной заинтересованности и профессионализма остаться возле человека и помочь through the shit.