Эта идея сейчас используется в качестве основной для оправдания отсутствия экономического роста вместо набивших оскомину "административных барьеров". Между тем, с нефтью этой дорогой все далеко не просто. Кто сказал, что она дорогая? Вообще, что имеют ввиду, когда говорят, что нефть дорогая? Очевидно имеют ввиду, что норма прибыли в нефтяном секторе выше, чем в других секторах, причем это "выше" ничем не оправдано, кроме спекулятивных моментов. Насколько это соответствует действительности?
Норма прибыли - это отношение между авансированным капиталом и получаемым доходом. Чем разница между ними больше, тем больше норма прибыли. И здесь очень внимательно надо смотреть и сравнивать эти отношения в России и в мире. Дело в том, что авансированный капитал в России практически равен нулю. Вся нефтяная инфраструктура досталась нашим нефтяным магнатам от СССР и не стоила им ни копейки. Все их затраты - поддержание этой инфраструктуры. Представим, если бы этой инфраструктуры (в т.ч. месторождения в Западной Сибири, города там, ж/д для подвоза продуктов, нефтепроводов в Европу и т.п.) не было. Было бы в этом случае выгодно добывать в России нефть (я имею ввиду основные объемы не самой высококачественной нефти, которые идут из Западной Сибири)? Стоило бы вкладываться капиталисту и за сколько бы времени он "отбил" вложенное? Конечно, надо считать, но я практически уверен, что отношение это будет гораздо хуже, чем у того "развития инноваций", которое не растет якобы из-за цен на нефть.
Таким образом, очень вероятно, что цена на нефть адекватна, а все сверхдоходы - от того, что "удачно крутанулись".
Следующий момент. Если цены на нефть такие высокие, у наших нефтяных магнатов должны накапливаться огромные средства, вырученные из нефтяного бизнеса. Что должно с этими средствами происходить? Как известно, капитал тогда капитал, когда он создает прибавочную стоимость. В противном случае речь идет не о капитале, а о простом сокровище. Давайте прикинем, какую часть прибыли наши нефтяные магнаты вкладывают в развитие нефтяной отрасли. По логике, раз нефть сегодня приносит больше всего дохода за счет своих спекулятивных цен, капитал нефтяной отрасли России должен расширяться, как говорится, "на все" - на весь объем полученной прибавочной стоимости. Т.е. ежегодно прирост в нефтяной сфере должен составлять не менее 20-30% (сколько там олигархи нефтяные себе в карман кладут), и за последнее десятилетие эта сфера должна была удвоиться, а то и утроиться. Произошло это? Ясно, что не произошло. Нефтяные магнаты вкладывают в отрасль, несмотря на все выгоды, далеко не всю выручку. То же самое мы наблюдаем и во всем мире: несмотря на то, что деньги сегодня вложить некуда, экономика везде имеет 1-2% роста, нефтяная отрасль не растет "на все вырученные деньги". Почему?
Значит, не такое уж и выгодное дело нефтяной бизнес!
Тем не менее, то, что наши нефтяные магнаты имеют высокую норму прибыли, пусть и за счет СССР - очевидный факт. В свой нефтяной сектор они не вкладываются. Что происходит с вырученными деньгами? Их складывают в оффшорах, "инвестируют" в недвижимость за рубежом, играют на бирже, покупают государственные ценные бумаги... А почему бы эти деньги не вложить в тот самое реальное производство или инновационное развитие, о котором так много сегодня болтают? Да хоть и не в России с ее "административными барьерами" вложить - а в той же Швейцарии? Сгорают же деньги буквально - вспомним Кипр! Выходит, что "инновационное развитие" невыгодно. Причем невыгодно само по себе, а не в связи с высокими ценами на нефть. Как мы отметили ранее - бума инвестиций не ни в нефтяную отрасль, ни в инновации.
А вот почему невыгодно инновационное развитие - это другой вопрос. Причина в том, что норма прибыли в производительном секторе принимает отрицательное значение. Затраты здесь больше ожидаемого дохода. Причина - высокие технологии, сложность продукта. Чтобы произвести все комплектующие для современного продукта и не остаться в убытках, надо продавать этот продукт по всему миру. И то - это в лучшие годы, а в худшие - все равно придется государству на шею садиться. А садиться на шею государству и быть свободным независимым предпринимателем - это разные вещи.
А вот почему невыгодно инновационное развитие - это другой вопрос. Причина в том, что норма прибыли в производительном секторе принимает отрицательное значение. Затраты здесь больше ожидаемого дохода. Причина - высокие технологии, сложность продукта. Чтобы произвести все комплектующие для современного продукта и не остаться в убытках, надо продавать этот продукт по всему миру. И то - это в лучшие годы, а в худшие - все равно придется государству на шею садиться. А садиться на шею государству и быть свободным независимым предпринимателем - это разные вещи.
Вот и гниют капиталы у частников, макимум, превращаясь в обычное сокровище, используемое, как говорил Остап Бендер, только "для нэпманского жранья".
Вот вы много букв написали, но неужели не понятно, что у этой звездобратии нет цели развития страны. Нахрена тогда они нужны, если все вокруг независимы и зажиточны. У них рупь твёрже долляра. Даже ж лень дальше на клавиши жать.
Норма прибыли - это отношение между авансированным капиталом и получаемым доходом. Чем разница между ними больше, тем больше норма прибыли. И здесь очень внимательно надо смотреть и сравнивать эти отношения в России и в мире. Дело в том, что авансированный капитал в России практически равен нулю. Вся нефтяная инфраструктура досталась нашим нефтяным магнатам от СССР и не стоила им ни копейки. Все их затраты - поддержание этой инфраструктуры. Представим, если бы этой инфраструктуры (в т.ч. месторождения в Западной Сибири, города там, ж/д для подвоза продуктов, нефтепроводов в Европу и т.п.) не было. Было бы в этом случае выгодно добывать в России нефть (я имею ввиду основные объемы не самой высококачественной нефти, которые идут из Западной Сибири)? Стоило бы вкладываться капиталисту и за сколько бы времени он "отбил" вложенное? Конечно, надо считать, но я практически уверен, что отношение это будет гораздо хуже, чем у того "развития инноваций", которое не растет якобы из-за цен на нефть.
Таким образом, очень вероятно, что цена на нефть адекватна, а все сверхдоходы - от того, что "удачно крутанулись".
Следующий момент. Если цены на нефть такие высокие, у наших нефтяных магнатов должны накапливаться огромные средства, вырученные из нефтяного бизнеса. Что должно с этими средствами происходить? Как известно, капитал тогда капитал, когда он создает прибавочную стоимость. В противном случае речь идет не о капитале, а о простом сокровище. Давайте прикинем, какую часть прибыли наши нефтяные магнаты вкладывают в развитие нефтяной отрасли. По логике, раз нефть сегодня приносит больше всего дохода за счет своих спекулятивных цен, капитал нефтяной отрасли России должен расширяться, как говорится, "на все" - на весь объем полученной прибавочной стоимости. Т.е. ежегодно прирост в нефтяной сфере должен составлять не менее 20-30% (сколько там олигархи нефтяные себе в карман кладут), и за последнее десятилетие эта сфера должна была удвоиться, а то и утроиться. Произошло это? Ясно, что не произошло. Нефтяные магнаты вкладывают в отрасль, несмотря на все выгоды, далеко не всю выручку. То же самое мы наблюдаем и во всем мире: несмотря на то, что деньги сегодня вложить некуда, экономика везде имеет 1-2% роста, нефтяная отрасль не растет "на все вырученные деньги". Почему?
Значит, не такое уж и выгодное дело нефтяной бизнес!
Тем не менее, то, что наши нефтяные магнаты имеют высокую норму прибыли, пусть и за счет СССР - очевидный факт. В свой нефтяной сектор они не вкладываются. Что происходит с вырученными деньгами? Их складывают в оффшорах, "инвестируют" в недвижимость за рубежом, играют на бирже, покупают государственные ценные бумаги... А почему бы эти деньги не вложить в тот самое реальное производство или инновационное развитие, о котором так много сегодня болтают? Да хоть и не в России с ее "административными барьерами" вложить - а в той же Швейцарии? Сгорают же деньги буквально - вспомним Кипр! Выходит, что "инновационное развитие" невыгодно. Причем невыгодно само по себе, а не в связи с высокими ценами на нефть. Как мы отметили ранее - бума инвестиций не ни в нефтяную отрасль, ни в инновации.
А вот почему невыгодно инновационное развитие - это другой вопрос. Причина в том, что норма прибыли в производительном секторе принимает отрицательное значение. Затраты здесь больше ожидаемого дохода. Причина - высокие технологии, сложность продукта. Чтобы произвести все комплектующие для современного продукта и не остаться в убытках, надо продавать этот продукт по всему миру. И то - это в лучшие годы, а в худшие - все равно придется государству на шею садиться. А садиться на шею государству и быть свободным независимым предпринимателем - это разные вещи.
Reply
Вот и гниют капиталы у частников, макимум, превращаясь в обычное сокровище, используемое, как говорил Остап Бендер, только "для нэпманского жранья".
Reply
Reply
Leave a comment