Интервью с Геннадием Гудковым для блога Техномад
Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности, заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков любезно согласился дать интервью для блога "Техномад". Его основной темой стали прошедшие президентские выборы и их итоги.
Здравствуйте, Геннадий. Вот, прошли выборы Президента. Какова Ваша оценка фальсификаций на этих выборах? Сколько, на Ваш взгляд, Путин набрал процентов голосов в честной борьбе, и сколько, как это принято говорить, ему "нарисовали"?
Я считаю, что результат Путина не объективный, и необъективность этого результата, в первую очередь, выражается в самом ходе избирательной кампании. Когда проявилась серьезная дискриминация в отношении остальных кандидатов в СМИ, присутствовало традиционное злоупотребление административным ресурсом, разнарядки губернаторов, мэров, министров. Было жесткое вмешательство в действия избирательных комиссий в день голосования. Ход кампании дает ответ на то, что выборы были нечестными, непрозрачными и несправедливыми. Вместе с тем, властям, используя подконтрольные центральные телеканалы, удалось запугать граждан России подрывными акциями, бунтами, революциями, и действительно часть населения голосовала за Путина именно потому, что с ним ассоциируется политическая стабильность. В тех регионах, где не было фальсификаций при подсчете голосов, рейтинг Путина колебался от 51 до 56%. Те цифры, которые превышают приведенные проценты, - явная фальсификация, и эти результаты не могут быть признаны легитимными. Особенно возмущает голосование на Кавказе, которое превзошло даже советские проценты, когда выборы вообще проводились на безальтернативной основе. Это говорит о том, что на Кавказе вообще нет никакой демократии, никакой политической борьбы, и главный определяющий результаты фактор - административный. Поэтому понятно, что 10-12% у Путина явно лишние.
На президентских выборах было намного больше наблюдателей, чем на парламентских. Дало ли это какие-либо весомые плоды, помогло ли останавливать и пресекать махинации?
Да, на президентских выборах было намного больше наблюдателей, но не было системы взаимодействия с этими наблюдателями. Они разбивались на различные координационные центры, и так как кандидаты в президенты не стали тратить серьезные ресурсы на наблюдателей, то и эффективность их работы на многих участках была не такой высокой как на парламентских выборах. Более того, продолжилась практика удаления наблюдателей с участков, особенно этим отличилась Астраханская область, где более трети наблюдателей и членов комиссий с решающим и совещательным голосом были удалены. На многие участки не пускали даже депутатов Государственной Думы от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», уполномоченных соответствующими бумагами от партии.
Самый главный вопрос - что делать дальше? Ходить на митинги, высказывать свою гражданскую позицию, вести кампанию в Интернете - это понятно. Но ведь после выборов в Думу гражданское общество активизировалось чрезвычайно. Шествия и митинги были по-настоящему грандиозным зрелищем. В протест интегрировалось огромное количество граждан из разных слоев населения во всех городах России. Но ни одно требование протестующих не было удовлетворено. Понятно, что люди будут бороться и дальше. Но что делать, если результат вновь будет нулевой? Как достучаться до власти? Как заставить ее изменить саму себя?
На митинги ходить нужно, так как они формируют гражданскую позицию не только у тех, кто на них ходит, но и у тех граждан, которые сидят дома. Митинги показывают, что активная гражданская позиция существует и имеет серьезную поддержку в обществе. Это меняет общественное сознание, что сегодня крайне важно! Те же митинги 5-го и 10-го марта показали, что общество способно на протест, оно не подавлено итогами выборов и есть серьезная часть граждан России, не согласных с итогами выборов и самой политической системой в Российской Федерации. Недаром на поствыборных митингах на первый план выходит требование серьезной комплексной реформы политической системы России. Это требование не связано с окончанием кампании по выборам президента, оно, в первую очередь, обращено в будущее. Нужно и дальше наращивать давление на власть. Пока есть возможность делать это в правовом поле путем мирных митингов. И чем более мощным будет это движение, тем быстрее мы добьемся результатов. Прошедшие митинги совершенно не бесполезны. Наоборот, они принесли огромную пользу, они изменили страну и общественное сознание.
Бытует мнение, что думская оппозиция - ручная, и никакой реальной угрозы кремлю не представляет. Конечно, есть единичные случаи, такие, как Вы, например. Но, согласитесь, что Вы не можете заменить собой все оппозиционные партии и даже партию "Справедливая Россия". Так правда это или нет - что на самом деле оппозиционные вожди держатся за думские кресла и по факту работают согласованно с Кремлем? Если нет, то почему ни от кого, кроме Вас, я не слышал таких пламенных речей против режима, почему партии не выдвигают своих сторонников на митинги под своими флагами?
Да, действительно, сегодня оппозиция не представляет реальной угрозы кремлю. Но это вовсе не говорит о том, что политическое развитие России остановилось. Безусловно, протестные настроения влияют и на политические партии, которые все больше и больше уходят в сторону реальной оппозиции. Это вопрос времени. Дело в том, что политические партии, находящиеся в парламенте практически лишены возможности участвовать в принятии политических решений. Парламент вообще отстранен от этого. Поэтому надо менять саму систему политической власти в стране, при которой парламент станет местом не только для дискуссий, но и для принятия политических решений. Не все оппозиционные вожди держатся за думские кресла и не все работают по согласованию с кремлем. Более того, объективная политическая борьба заставляет даже тех, кто вчера еще консультировался с кремлем, отходить от этой линии и занимать все более и более самостоятельную позицию. Безусловно, этот процесс будет идти во всех политических партиях и совершенно очевидно, в ближайшее время произойдет обновление партийной политической элиты. Я думаю, что этот процесс идет в том числе под влиянием митингов и того протестного движения, которое стихийно сформировалось после парламентских выборов и проявило себя на улицах и площадях российских городов.
Когда прошли думские выборы, Вы приняли участие в эфире телеканала "Дождь". Там с вами вел дискуссию советник Президента Михаил Абызов. Вы очень горячо спорили, однако потом, когда Абызов рассказал о стремлении власти к переменам, сказали, что в таком случае готовы сотрудничать. Это действительно так? И если да, то в каких областях Вы готовы искать точки соприкосновения с действующей властью?
Я готов сотрудничать с действующей властью только в том случае, если речь будет идти о реформе политической системы. Это может быть единственным и главным результатом всех протестных движений. Поскольку, если не будет реформы политической системы, не поменяется характер управления страной, если власть не станет подконтрольной, суд не будет независим, парламент не будет отражать реальные политичесмкие предпочтения граждан, а СМИ быть объективными и независимыми от ручного управления - все протестные движения будут бессмысленными. Именно в этих областях мы и готовы искать компромиссы, в том числе, и с действующей властью, если она способна к этим компромиссам. Если нет, мы будем добиваться этого в протестной борьбе.
Недавно произошел скандал. Сергею Миронову позвонил пранкер и представился сотрудником предвыборного штаба Путина. Миронов "повелся", и честно рассказал в беседе, что Навального не уважает, и, более того, считает его опасным экстремистом. Между тем, летом между мной и Мироновым состоялся диалог [прочитать интервью с Сергеем Мироновым можно здесь], в процессе которого он утверждал обратное. Как это понимать? Вопрос, очевидно, не совсем к Вам, но все же озвучьте свое мнение по этому поводу.
Действительно, это вопрос не ко мне. Надо у Миронова спрашивать, насколько этот разговор соответствует действительности, насколько это не фальшивка. Я воздержусь от комментариев. Это может быть и провокацией.
На выборах в Госдуму партия "Справедливая Россия" показала на удивление хороший результат. На президентских же выборах Миронов набрал очень мало процентов голосов избирателей. Как Вы думаете, чем обусловлена подобная диспропорция?
Есть как объективные, так и субъективные показатели нашего хорошего результата на выборах. На самом деле, мы набрали 18-19%, все остальное было у нас украдено чуровскими комиссиями. Мы прекрасно понимаем что, 4 декабря была очень мощная волна протеста против «Единой России», половина нашего реального электората - это протестное голосование против «ЕдРа». Миронов, к сожалению, не оперся на тот протестный электорат и по непонятным мне причинам не выступил на Болотной-2, был непоследовательным в своей поддержке протестного движения и потерял очень много протестных голосов. Это была его главная стратегическая ошибка. Плюс партия не смогла перегруппироваться, Миронов мало опирался на деятельность региональных парторганизаций, все больше доверяя федеральному штабу, отсюда такой низкий процент на президентских выборах.
Каков ваш прогноз на ближайшее будущее? Будет ли происходить нарастание протестной активности? И какова будет реакция на это властей? Может ли так быть, что власть применит лозунг "Не забудем, не простим" против самих оппозиционеров, которые поливали ее грязью на площадях? Пора ли оппозиционерам начинать бояться.
Я думаю, что протестная активность будет только нарастать. В ней могут быть волны, взлеты и падения, но в целом восходящая тенденция сохранится. Поскольку к политическим моментам несправедливости выборов будут примыкать все больше проблем иного плана - правосудия, отсутствия нормальной правоохранительной системы, проблемы Кавказа, коррупции, добавятся экономические проблемы. Если власть не пойдет на реальные политические реформы, отказавшись, в том числе, от части своих полномочий и передав их в руки оппозиции, то страну захлестнет митинговая активность. Пора ли оппозиционерам боятся? Боятся надо всегда, но страх надо преодолевать. Смелый человек как раз отличается от трусливого тем, что один может преодолеть страх, а другой нет. А боятся все всегда одинаково. Очевидно, что если власть и дальше будет подталкивать общество к конфронтации, то лозунг «Не забудем, не простим» будет все более и более актуальным.
4 марта в Москву было стянуто беспрецедентное количество вооруженных сил. Москва стала напоминать место военных действий. Это попытка напугать оппозицию, или же подготовка к реальным стычкам и вооруженному конфликту?
Я думаю, это не только попытка напугать оппозицию. Это признак слабости власти, когда она начинает прятаться от диалога за щитами ОМОНа и техники внутренних войск. 5 марта была продемонстрирована избыточная жесткость. Силовые действия против мирных граждан, которые не препятствовали полиции и не нарушали общественный порядок, привели к эмоциональному подогреву гражданского протеста. Попытка разогнать митинг была большой ошибкой со стороны действующей власти. Так действовать ОМОНу нельзя, это формирует враждебное отношение к самой власти, что очень плохо.
И последний вопрос - выйти на площадь и не разойтись до выполнения требований - как вы думаете - насколько это осуществимо? Является ли это по сути единственной мерой, которую могут применить граждане, чтобы, наконец, быть услышанными?
Пока это не актуально. Пока у нас есть механизмы в рамках правового поля. В любом случае, у нас есть право на долгосрочные пикеты. Вполне возможно, что оппозиция может пойти на этот шаг, если власть не будет обращать внимания на митинговую форму протеста. Но проводить несанкционированные акции сегодня никакого смысла нет. Поскольку, повторюсь, есть возможность мирных спокойных массовых митингов, которые являются чрезвычайно эффективным средством давления на власть.
Интервьюировал Максим Лобанов, специально для блога Техномад.