Появившееся два дня назад на YouTube видео «Они украли у нас страну» с критикой Путина и его братии, очень быстро стало набирать популярность. Потом его удалили. По ссылке вы увидите:
Ну ,сам подставился !turbolunokhodJanuary 22 2012, 09:22:08 UTC
Ну ,извини ,сам подставился! По пунктам :
1."Центральные каналы, которые смотрит 90% населения подвержены жесточайшей цензуре."--------Не согласен.И не только ,кстати, я не согласен.Вот мнение известного либерального журналиста Владимира Познера :
«- Я не могу вас не спросить: существует ли так называемый черный список, куда входят люди, которых вы ни при каких обстоятельствах не станете приглашать на свои передачи?
- Насколько мне известно, в физическом смысле их нет, но такого рода запреты существуют на разных каналах. Когда я предложил Эрнсту такую передачу, потому что я люблю жанр интервью, я поставил этот вопрос: мол, давайте договоримся "на берегу", вы мне скажете, каких людей я не могу приглашать, а я посмотрю, принимать это условие или нет. Мне было названо некоторое количество людей, мы договорились, что к этому списку никто не будет добавлен, и на этом вопрос закрылся. Больше он никогда не возникал. Такой порядок существует, несомненно, и на других каналах. Странно и глупо утверждать обратное.
- Такая практика характерна только для российских каналов, или она существует и на иностранных?
- Это абсолютная калька. Например, я делал передачу с моим другом Филом Донахью в США на канале СNBC, но пришел новый президент, некто Роджер Эйлс, и когда закончился срок нашего контракта, он вызвал нас и сказал, что может продлить его только при условии, что мы будем оговаривать с руководством темы передач и круг приглашенных, при этом за руководством закреплялось право нам отказать. Мы не согласились с условиями, и с нами не был возобновлен контракт. Обошлось без шума, потому что в Америке вообще нет "несогласных". Американцы делают все более изящно, они дождались, когда закончится у нас контракт, а не закрыли передачу посреди года. Но это мало что меняет. Я всегда говорил, что свобода печати и телевидения - это коридор. В некоторых странах он широкий, как в Великобритании, США, скандинавских странах, в некоторых странах он узкий, в том числе и в России. Но есть страны, в которых его вообще нет, как в Китае и Северной Корее. У каждого коридора есть стены, и если вы будете их пробивать, то у вас будут проблемы. Конечно, приятно работать там, где широкий коридор, но и у него все равно есть стенки.» источник http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=9684
Познер не в курсе о наличии на своем ОРТ жесточайшей цензуры ???Или он в этом вопросе не авторитет? А как ты думаешь ,можно хоть что-то вякнуть например против Чейни или Буша на FOX NEWS ???
2."Изредка что-то там прорывается по крупному, но нецентральному рен-тв".-----Ни хрена себе прорывается! Да Максимовская каждую "Неделю" такое несет,что уши в трубочку сворачиваютя! Не менее одиозные ведущие есть и на моем любимом РБК-ТВ.А "Евроньюс" уж точно Кремль цензурировать не может! Или все-таки может? А уж Венедиктов и Ко на "Эхе" что несут , принадлежа при этом "ГАЗПРОМу" ??????Это вообще как?Какая к чертям цензура!
3." Но очень пытаются. Мне уже много раз предлагали деньги, угрожали, закрывали записи по надуманным причинам. "----Это ты наступил на чьи-то частные интересы.Они ведь не только экономическими бывают ,но и политическими тоже.Те же депутаты от "ЕдРа" переизбраться хотят, а ты -мешаешь.Но это их частные интересы, это не государство. ГОСУДАРСТВО никогда не стало бы предлагать тебе деньги или угрожать ,оно бы тебя подвесило в три секунды!
4. "Почему Путин не может натравить на блогеров ФСБ и всех без суда покарать. Потому что на следующий день все его счета на западе заморозят и он станет невьездным."----Деньги Путина не лежат в США и Британии.Они лежат в оффшорах типа Люксембурга,Швейцарии,Кипра ,Каймановых островов.Счета разумеется анонимны,и их очень много.И там же ,в таком же виде лежат деньги американской ,немецкой и прочих элит.Так что даже если Путин завтра же посадит всех блоггеров на кол впрямом эфире - с его деньгами ничего неслучится!
>Вот мнение известного либерального журналиста Владимира Познера Мне не интересно мнение сотрудника первого канала по поводу цензуры на первом канале.
>А как ты думаешь ,можно хоть что-то вякнуть например против Чейни или Буша на FOX NEWS ??? Без понятия. Мне это не интересно. Я живу в России. Аргумент "а в америке негров линчуют" считался неприличным еще во времена СССР.
>Да Максимовская каждую "Неделю" Нецентральный канал, 1 раз в неделю. И круглосуточно сурковская пропаганда.
>РБК-ТВ Это малопулярные каналы. Максимальный охват аудитории РБК-ТВ 17 млн по их данным. Это те, у кого эта кнопка настроена. А смотрит реально пара миллионов, канал специфический. Аудитория первого канала порядка 100 миллионов человек. Причем, как правило, он настроен у тех, у кого нет кабельного и спутникового. То есть там смотрибельность значительно выше.
>.Они лежат в оффшорах типа Люксембурга,Швейцарии,Кипра ,Каймановых островов.Счета разумеется анонимны,и их очень много. А тратить он их будет на Кубе и в Иране? Его дети будут жить на западе, очевидно же.
Re: Ну ,сам подставился !turbolunokhodJanuary 22 2012, 09:55:12 UTC
"Без понятия. Мне это не интересно. Я живу в России. Аргумент "а в америке негров линчуют" считался неприличным еще во времена СССР. "---Да , а вот сервис YOU TUBE ,принадлежащий компании "Гугл" который удалил видео (о чем вообще твой пост),находится в США.Видимо ,там Кремль также рулит!
"А тратить он их будет на Кубе и в Иране? Его дети будут жить на западе, очевидно же."---Во-первых ,абсолютно не очевидно,во-вторых ,никто не мешает тратить деньги на Западе через тот же институт подставных лиц.
Re: Ну ,сам подставился !teh_nomadJanuary 22 2012, 10:24:53 UTC
Да не важно, мы можем только гадать по какой причине Путин пока не устраивает 37-ой год в интернете. Но это всё не отменяет цензуры для большинства граждан. И факт отсутствия цензуры в небольшом секторе интернета ничего не доказывает. Вот если бы ты привел пример как Познер критикует лично Путина в прямом эфире и ему ничего нет за это, то я бы еще принял это как аргумент. Но критика Путина принципиально запрещена. Только "кое-где у нас отдельные перегибы на местах". До большинства избирателей инфа доходит фильтрованная, искусственно создается образ неприкасаемого вождя и видимость полного отсутствия конкурентов. В качестве компенсации вам скармливают какие-то вторичные вещи. Вот сейчас Чурова уволят, влияние ЕР упадет, будет акцент на ОНФ. Но это всё такая хуетень пока власть единолично принадлежит одному человеку.
Re: Ну ,сам подставился !turbolunokhodJanuary 22 2012, 10:56:22 UTC
"Вот если бы ты привел пример как Познер критикует лично Путина в прямом эфире и ему ничего нет за это, то я бы еще принял это как аргумент."-------------------------------------------Критикует или "мочит"?Это разные вещи. Критиковать -это когда говорят- вот тут Путин на мой взгляд поступил неправильно,т к то-то и то."Мочить"-это когда любой поступок того же Путина подается с таким комментарием ,что сам поступок -это звено поганой цепи поступков, Путин - тиран,сатрап и глупый мальчик в одном флаконе и вообще,как он еще не в тюрьме,ему место только там и т п! Критики Путина полно,есть она ,кстати и на госканалах, включая РТР и ОРТ.А вот "мочат" Путина только Рен-ТВ и "Эхо Москвы" . На мой взгляд ,это правильно!Да , у англосаксов принято власть именно "мочить".Но у англосаксов -власть не сакральна , у англосаксов сакрален закон!Закон ,даже плохой, у них "мочить" нельзя и никто этого никогда не делает там!У нас же ,если начать Путина "мочить" по центральным каналам ,то 5% высоколобого хомячья скажет :"Благодать, свобода слова!". А 80 % населения сплюнет и скажет : "Царь не настоящий!" и перестанет слушаться власть.А законы у нас тем более не слушают.Что будет? Хаос!
"Но это всё такая хуетень пока власть единолично принадлежит одному человеку."---В абсолютной монархии, коей мы,Россия, всегда были, власть всегда принадлежит одному человеку!
Re: Ну ,сам подставился !teh_nomadJanuary 22 2012, 12:10:11 UTC
ггг, дебаты раз в 6 лет. Ну всё, значит цензуры нет. =) На самом деле не знаю, не видел. Но сам факт, что ты не привел таких случаев для ОРТ говорит о многом.
Re: Ну ,сам подставился !turbolunokhodJanuary 22 2012, 12:14:54 UTC
" Но сам факт, что ты не привел таких случаев для ОРТ говорит о многом."----Как ты это себе технически представляешь?Если зрительно помню,например, эксперта Х критикующего Путина за например вхождение РФ в ВТО , то разве этого достаточно? Надо же помнить в какой передаче он сказал и от какого числа.Это же не ссылка на сайт. И кстати критика Путина есть в НТВшниках ,у них большая аудитория !
Сейчас специально посмотрел turbolunokhodJanuary 22 2012, 17:29:40 UTC
Сейчас специально, из-за нашего с тобой спора, посмотрел новости под названием "Воскресное время" в 21-00 на Первом канале.За полчаса в новостях показали :Рыжкова, Немцова, Глазьева и Илларионова.Пипец, какая же это цензура????
Re: Сейчас специально посмотрел turbolunokhodJanuary 22 2012, 17:42:53 UTC
Конечно ,было.Правда , Немцов выступил по другому вопросу- за кого "оппозиционеры" будут голосовать .Но зато Рыжков не преминул сказать что нынешняя власть "не всех допускает к выборам" и "не честно считает голоса".А Илларионов привычно обвинил Путина в отсутствии в России "политической демократии",вот ур-род ,блин!
Re: Сейчас специально посмотрел turbolunokhodJanuary 22 2012, 17:55:22 UTC
"Так нынешняя власть или конкретно Путин? "---Гораздо больше упоминался термин нынешняя власть, нежели имя Путина.Рыжков имени Путина так и не назвал.Но зато Медвед вообще никак не упоминался - ни положительно, ни отрицательно.
А что это так важно? По сути-то : в эфире госканала со 100 млн аудиторией появляются маргинальные лидеры несогласных и задвигают свои темы.Что еще надо-то???
1."Центральные каналы, которые смотрит 90% населения подвержены жесточайшей цензуре."--------Не согласен.И не только ,кстати, я не согласен.Вот мнение известного либерального журналиста Владимира Познера :
«- Я не могу вас не спросить: существует ли так называемый черный список, куда входят люди, которых вы ни при каких обстоятельствах не станете приглашать на свои передачи?
- Насколько мне известно, в физическом смысле их нет, но такого рода запреты
существуют на разных каналах. Когда я предложил Эрнсту такую передачу, потому что я люблю жанр интервью, я поставил этот вопрос: мол, давайте договоримся "на берегу", вы мне скажете, каких людей я не могу приглашать, а я посмотрю, принимать это условие или нет. Мне было названо некоторое количество людей, мы договорились, что к этому списку никто не будет добавлен, и на этом вопрос закрылся. Больше он никогда не возникал. Такой порядок существует, несомненно, и на других каналах. Странно и глупо утверждать обратное.
- Такая практика характерна только для российских каналов, или она существует и на иностранных?
- Это абсолютная калька. Например, я делал передачу с моим другом Филом Донахью в США на канале СNBC, но пришел новый президент, некто Роджер Эйлс, и когда закончился срок нашего контракта, он вызвал нас и сказал, что может продлить его только при условии, что мы будем оговаривать с руководством темы передач и круг приглашенных, при этом за руководством закреплялось право нам отказать. Мы не согласились с условиями, и с нами не был возобновлен контракт. Обошлось без шума, потому что в Америке вообще нет "несогласных". Американцы делают все более изящно, они дождались, когда закончится у нас контракт, а не закрыли передачу посреди года. Но это мало что меняет. Я всегда говорил, что свобода печати и телевидения - это коридор. В некоторых странах он широкий, как в Великобритании, США, скандинавских странах, в некоторых странах он узкий, в том числе и в России. Но есть страны, в которых его вообще нет, как в Китае и Северной Корее. У каждого коридора есть стены, и если вы будете их пробивать, то у вас будут проблемы. Конечно, приятно работать там, где широкий коридор, но и у него все равно есть стенки.»
источник http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=9684
Познер не в курсе о наличии на своем ОРТ жесточайшей цензуры ???Или он в этом вопросе не авторитет? А как ты думаешь ,можно хоть что-то вякнуть например против Чейни или Буша на FOX NEWS ???
2."Изредка что-то там прорывается по крупному, но нецентральному рен-тв".-----Ни хрена себе прорывается! Да Максимовская каждую "Неделю" такое несет,что уши в трубочку сворачиваютя! Не менее одиозные ведущие есть и на моем любимом РБК-ТВ.А "Евроньюс" уж точно Кремль цензурировать не может! Или все-таки может? А уж Венедиктов и Ко на "Эхе" что несут , принадлежа при этом "ГАЗПРОМу" ??????Это вообще как?Какая к чертям цензура!
3." Но очень пытаются. Мне уже много раз предлагали деньги, угрожали, закрывали записи по надуманным причинам. "----Это ты наступил на чьи-то частные интересы.Они ведь не только экономическими бывают ,но и политическими тоже.Те же депутаты от "ЕдРа" переизбраться хотят, а ты -мешаешь.Но это их частные интересы, это не государство. ГОСУДАРСТВО никогда не стало бы предлагать тебе деньги или угрожать ,оно бы тебя подвесило в три секунды!
4. "Почему Путин не может натравить на блогеров ФСБ и всех без суда покарать. Потому что на следующий день все его счета на западе заморозят и он станет невьездным."----Деньги Путина не лежат в США и Британии.Они лежат в оффшорах типа Люксембурга,Швейцарии,Кипра ,Каймановых островов.Счета разумеется анонимны,и их очень много.И там же ,в таком же виде лежат деньги американской ,немецкой и прочих элит.Так что даже если Путин завтра же посадит всех блоггеров на кол впрямом эфире - с его деньгами ничего неслучится!
Reply
Отрицание реальности любимое занятие путиноблядей.
>Вот мнение известного либерального журналиста Владимира Познера
Мне не интересно мнение сотрудника первого канала по поводу цензуры на первом канале.
>А как ты думаешь ,можно хоть что-то вякнуть например против Чейни или Буша на FOX NEWS ???
Без понятия. Мне это не интересно. Я живу в России. Аргумент "а в америке негров линчуют" считался неприличным еще во времена СССР.
>Да Максимовская каждую "Неделю"
Нецентральный канал, 1 раз в неделю. И круглосуточно сурковская пропаганда.
>РБК-ТВ
Это малопулярные каналы. Максимальный охват аудитории РБК-ТВ 17 млн по их данным. Это те, у кого эта кнопка настроена. А смотрит реально пара миллионов, канал специфический.
Аудитория первого канала порядка 100 миллионов человек. Причем, как правило, он настроен у тех, у кого нет кабельного и спутникового. То есть там смотрибельность значительно выше.
>.Они лежат в оффшорах типа Люксембурга,Швейцарии,Кипра ,Каймановых островов.Счета разумеется анонимны,и их очень много.
А тратить он их будет на Кубе и в Иране? Его дети будут жить на западе, очевидно же.
Reply
"А тратить он их будет на Кубе и в Иране? Его дети будут жить на западе, очевидно же."---Во-первых ,абсолютно не очевидно,во-вторых ,никто не мешает тратить деньги на Западе через тот же институт подставных лиц.
Reply
Reply
На мой взгляд ,это правильно!Да , у англосаксов принято власть именно "мочить".Но у англосаксов -власть не сакральна , у англосаксов сакрален закон!Закон ,даже плохой, у них "мочить" нельзя и никто этого никогда не делает там!У нас же ,если начать Путина "мочить" по центральным каналам ,то 5% высоколобого хомячья скажет :"Благодать, свобода слова!". А 80 % населения сплюнет и скажет : "Царь не настоящий!" и перестанет слушаться власть.А законы у нас тем более не слушают.Что будет? Хаос!
"Но это всё такая хуетень пока власть единолично принадлежит одному человеку."---В абсолютной монархии, коей мы,Россия, всегда были, власть всегда принадлежит одному человеку!
Reply
Reply
Reply
На самом деле не знаю, не видел. Но сам факт, что ты не привел таких случаев для ОРТ говорит о многом.
Reply
И кстати критика Путина есть в НТВшниках ,у них большая аудитория !
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А что это так важно? По сути-то : в эфире госканала со 100 млн аудиторией появляются маргинальные лидеры несогласных и задвигают свои темы.Что еще надо-то???
Reply
Reply
Leave a comment