Как работает система
В связи с дебатами, которые мы устроили с larisk1n в одном из моих постов, решил я чуть-чуть подробней написать про нашу систему правосудия.
Перед началом всего два слова...я не занимался никогда уголовными делами. В свое время очень хотел пойти по этому направлению, но меня отговорил следователь у которого я проходил практику, собственно он и рассказал мне детально как работает система правосудия, ну кроме того я достаточно много наговорился с адвокатами, судьями, чтобы иметь достаточно хорошие предлставление в этих вопросах.
Итак, дано: человек N подозревается допустим в убийстве.
Этап 1. В соответствии со смыслом статьи 14 УПК (Презумция невиновности) если у следователя есть сомнения, что человек совершил преступление, он не должен заключать его под стражу. Кроме того, заключение под стражу по сути является крайней мерой пресечения (для этого надо иметь основания полагать, что лицо скроется, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо же будет пытаться мешать следствию). Допустим, следователь не заключил гражданина N под стражу, если гражданин N исчезнет, то во-первых его скорее всего не найдут (у нас федеральный розыск работает хуже некуда), а следователя лишат статуса в лучшем случае, а в худшем ему самому грозит статья 293 УК (Халатность). Поэтому в большинстве случаяв (почти во всех, если конечно сразу не очевидно, что лицо ничего не совершало) любой следователь отправит под стражу гражданина N. Следователь подумает "пусть он лучше посидит, пока разбираемся, выяснится что невиновен - отпустим"
Этап 2. Итак, гражданин N под стражей. Тут есть еще один хитрый нюанс, если в отношении лица прекращается уголовное дело, то оно автоматом идет на детальную проверку в вышестоящую прокуратуру (допустим в Московскую). Как вы думаете захочет прокурор, чтобы дело детально проверяло начальство (я уже не говорю про вопросы взяток и прочие, сам факт полностью разбора дела начальством - это уже не приятно, любой косяк - лишение премии, звания и прочего. Кроме того, ксли Московская прокуратура подтвердит решение о прекращении дела, то дело нправляется в Генеральную прокуратуру с полным разбором полетов. Раузмеется районный прокурор подумает "даже если мы прекратим дело, то Московская прокуратура не подтвердит наше решение, чтобы генеральная их не проверяла, только нам всем по голове и достанется, ну на фиг, отпрвим в суд, пускай суд все и решает"
Этап 3. Дело пришло в суд. Официально судьи независимые, но во-первых за оправдательные приговоры их лишают премии (да, это грустная правда жизни), самое смешное, что их лишают премии даже если приговор вынесли присяжные (типа неправильно процесс вели, не давали возможность обвинителю доказательства показывать и так далее). Но это еще фигня, судья с лишением премии еще как-нибудь стерпится, а вот с проверкой своей компетенции и рассмотрение по вопросам статьи 300 УК РФ (незаконное освобождение от уголовной ответственности) не захочется иметь дело ни одному судье. И вы не поверите, любой оправдетльный приговор моментально направляет судью на проверку в квалификационную коллегию. Что подумает любой судья....черт его знает совершал этот N или не совершал преступление.....сделаю ему срок минимальный, а еще лучше условный, и пускай обжалует в вышестоящий суд, на фиг мне лишний гемморой. Поэтому судья старается назначить минимальняй срок.
Этап 4. Дело отправляется в касацию. Не буду писать подробно...тут ситуация такая же как и в 3 этапе.
Вот вам и результат. Тут вопрос не о плохих судьях, следователях, прокурорах, а о самой системе правосудия. Система сделана с жутким обвинительным уклоном. Разумеется речь не идет о случаях, когда человек очевидно невиновен, или есть очень много доказательств его невиновности, а вот где 50-50 вопрос решится не в пользу гражданина N.
Вот такие вот реалии нашего правосудия.
P.S. Пару лет назад было сделано негласное указание Московским судьям - ни при каких обстоятельствах не применять положения статьи 37 УК "Необходимая оборона". В течении первой недели более 20 судей подали в отставку.
P.P.S По подсчетам одного моего знакомова, на 1 000 000 обвинительных приговоров приходится не более 7 000 оправдательных. Во времена Сталина их было 7 300
Перед началом всего два слова...я не занимался никогда уголовными делами. В свое время очень хотел пойти по этому направлению, но меня отговорил следователь у которого я проходил практику, собственно он и рассказал мне детально как работает система правосудия, ну кроме того я достаточно много наговорился с адвокатами, судьями, чтобы иметь достаточно хорошие предлставление в этих вопросах.
Итак, дано: человек N подозревается допустим в убийстве.
Этап 1. В соответствии со смыслом статьи 14 УПК (Презумция невиновности) если у следователя есть сомнения, что человек совершил преступление, он не должен заключать его под стражу. Кроме того, заключение под стражу по сути является крайней мерой пресечения (для этого надо иметь основания полагать, что лицо скроется, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо же будет пытаться мешать следствию). Допустим, следователь не заключил гражданина N под стражу, если гражданин N исчезнет, то во-первых его скорее всего не найдут (у нас федеральный розыск работает хуже некуда), а следователя лишат статуса в лучшем случае, а в худшем ему самому грозит статья 293 УК (Халатность). Поэтому в большинстве случаяв (почти во всех, если конечно сразу не очевидно, что лицо ничего не совершало) любой следователь отправит под стражу гражданина N. Следователь подумает "пусть он лучше посидит, пока разбираемся, выяснится что невиновен - отпустим"
Этап 2. Итак, гражданин N под стражей. Тут есть еще один хитрый нюанс, если в отношении лица прекращается уголовное дело, то оно автоматом идет на детальную проверку в вышестоящую прокуратуру (допустим в Московскую). Как вы думаете захочет прокурор, чтобы дело детально проверяло начальство (я уже не говорю про вопросы взяток и прочие, сам факт полностью разбора дела начальством - это уже не приятно, любой косяк - лишение премии, звания и прочего. Кроме того, ксли Московская прокуратура подтвердит решение о прекращении дела, то дело нправляется в Генеральную прокуратуру с полным разбором полетов. Раузмеется районный прокурор подумает "даже если мы прекратим дело, то Московская прокуратура не подтвердит наше решение, чтобы генеральная их не проверяла, только нам всем по голове и достанется, ну на фиг, отпрвим в суд, пускай суд все и решает"
Этап 3. Дело пришло в суд. Официально судьи независимые, но во-первых за оправдательные приговоры их лишают премии (да, это грустная правда жизни), самое смешное, что их лишают премии даже если приговор вынесли присяжные (типа неправильно процесс вели, не давали возможность обвинителю доказательства показывать и так далее). Но это еще фигня, судья с лишением премии еще как-нибудь стерпится, а вот с проверкой своей компетенции и рассмотрение по вопросам статьи 300 УК РФ (незаконное освобождение от уголовной ответственности) не захочется иметь дело ни одному судье. И вы не поверите, любой оправдетльный приговор моментально направляет судью на проверку в квалификационную коллегию. Что подумает любой судья....черт его знает совершал этот N или не совершал преступление.....сделаю ему срок минимальный, а еще лучше условный, и пускай обжалует в вышестоящий суд, на фиг мне лишний гемморой. Поэтому судья старается назначить минимальняй срок.
Этап 4. Дело отправляется в касацию. Не буду писать подробно...тут ситуация такая же как и в 3 этапе.
Вот вам и результат. Тут вопрос не о плохих судьях, следователях, прокурорах, а о самой системе правосудия. Система сделана с жутким обвинительным уклоном. Разумеется речь не идет о случаях, когда человек очевидно невиновен, или есть очень много доказательств его невиновности, а вот где 50-50 вопрос решится не в пользу гражданина N.
Вот такие вот реалии нашего правосудия.
P.S. Пару лет назад было сделано негласное указание Московским судьям - ни при каких обстоятельствах не применять положения статьи 37 УК "Необходимая оборона". В течении первой недели более 20 судей подали в отставку.
P.P.S По подсчетам одного моего знакомова, на 1 000 000 обвинительных приговоров приходится не более 7 000 оправдательных. Во времена Сталина их было 7 300