Об экзаменах
Если вы едете на экзамен и не волнуетесь, то скорее всего вы экзаменатор.
У меня, пожалуй, не было ни одного экзамена (из сдаваемых мной), когда бы я не волновался. Один раз я так волновался, что полчаса не мог писать: ручка из рук выпадала. Надо признать, что причины в тот раз для волнения были. Я знал всего около 60 процентов вопросов и мысленно готовился отправиться на пересдачу. Однако, слушала меня Дубова Татьяна Петровна, и ее меткие дополнительные вопросы "Не Париж ли столица Франции?" позволили мне избежать позора. С тех пор на экзамене я стараюсь не нервировать дополнительно студентов, а главное выставлять оценку, только когда убедил студента в её обоснованности. Однако сколько преподавателей -- столько мнений по поводу того, как это должно быть. Приведу небольшую сборную таблицу стилей приема экзамена.
Во-первых на экзаменах бывают лекторы.
Экзамен в стиле Широкова
Как раз сегодня мне посчастливилось на таковом быть. Этот экзамен хорош для экзаменатора тем, что вряд ли затянется больше, чем на полтора часа. Стиль приема экзамена у Широкова предполагает, что студент может более или менее сразу выдавать формулировки и доказательства. Билет не полагается. Задача на оценку "отлично" тоже. По мнению Широкова, списать, сдавая ему, невозможно... ну что ж. Прогона студента по программе не происходит. То есть фактичеки полностью отсутствует обучающий момент на экзамене. Я вообще считаю, что больше всего студент учится на экзамене и на контрольной...
Экзамен в стиле Потепуна
Насколько я понимаю, шансов, что этот экзамен начнется через полтора часа после официального начала практически нет. По рассказам, Потепун перед тем, как разрешить студенту готовиться по билету заставляет каждого написать на листочке все формулировки из билета. Поэтому выдача билетов слегка затягивается... В случае неудачного написания ставится оценка "неудовлетворительно". И таковых, видимо, довольно много. Это мне чем-то напоминает страшный и ужасный экзамен а-ля Мысовских, которого мне удалось избежать, ибо учился я в ПОМИ-группе. Так вот страшный и ужасный Мысовских, гроза мат-меха, действовал гораздо более гуманно, чем Потепун: он перед выдачей билета, кажется, просил ответить на один допвопрос.
Экзамен в стиле Жука
Основная идеология на экзамене у Жука -- освободится побыстрее. Но методы Широкова неприемлемы. Поэтому он просит "не обучать студентов на экзамене" и тратить на каждого, по возможности, не больше 20 минут. Я готов тратить не больше 20 минут на опрашивание студента только если он отвечает на "отлично" или "неудовлетворительно". Отделить оценку "хорошо" от "удовлетворительно" не берусь, тем более, что такие студенты обычно отвечают очень медленно: из них надо клещами выцарапывать формулировки, не говоря уже о доказательствах.
Кроме лекторов на экзамене обычно присутствует несколько ассистентов (типа меня). У многих из них есть свой неповторимый стиль.
Экзамен в стиле Голузиной
Когда-то все к Голузиной приклеивали ярлык, как в одной байке: спрашивает одно -- студент знает, спрашивает другое -- студент знает, спрашивает третье -- студент знает... ну ладно, матанализ большой, чего-нибудь да не знает. Результат: "удовлетворительно". На самом деле всё не совсем так. Хорошему студенту, у которого Голузина вела практику, она поставит хорошую оценку, причем довольно быстро. А вот средним студентам у нее будет тяжело. Она будет задавать самые трудные вопросы из курса. Ни один из других экзаменаторов таких вопросов не задаст, ибо заранее знает, что ответа правильного не дождется. Цель таких вопросов всё же обучательная... Слабый же студент с первой попытки экзамен Голузиной не сдаст...
Экзамен в стиле Дубовой
Тут тоже клеили ярлык: спрашивает одно -- студент не знает, спрашивает второе -- тоже не знает, ну ладно, матанализ большой, чего-нибудь да знает. Результат: "хорошо". Конечно, не все студенты получают оценку "хорошо". Но Дубова попытается за время экзамена обучить студента на оценку "хорошо" и когда, наконец, его уровень достигнет необходимого, она с легким серцем поставит эту столь греющую многим душу оценку. Ну и вообще любовь к студентам -- это главное качество Татьяны Петровны.
Экзамен в стиле ...
Есть еще несколько типов приема экзамена. Например, некоторые аспиранты (не буду показывать пальцем) просто психологически не могут поставить оценку "неудовлетворительно". Они просто не чувствуют за собой такого авторитета. Впрочем у аспирантов бывают и иные крайности, которые крайне неприятно сказываются на успеваемости стьюдентов...
Еще много всего осталось... Скажем неповторимый стиль Назарова: если у вас есть голова на плечах, то вы сами придумаете с его помощью весь курс матфизики... вопрос только сколько у вас на это уйдет времени и не надоест ли ему раньше. Есть письменный экзамен а-ля Пилюгин по диффурам. Есть экзамен с конспектом от Якубовского. Есть экзамены "без права на ошибку" от Петрова и Никитина. Не поддающийся логике экзамен от Ломовицкой. Страшный и ужасный теоркиб от Якубовича, а нынче от Матвеева... и ну совсем не ужасный теормех от Зегжды. Я уж не говорю о Нежинском в частности и о кафедре геометрии в целом... Впрочем это всё мои собственные впечатления. Большая часть преподавателей на кафедре матанализа всё еще принимает по старинке: долго спрашивая и стараясь как можно больше дать узнать студенту))
У меня, пожалуй, не было ни одного экзамена (из сдаваемых мной), когда бы я не волновался. Один раз я так волновался, что полчаса не мог писать: ручка из рук выпадала. Надо признать, что причины в тот раз для волнения были. Я знал всего около 60 процентов вопросов и мысленно готовился отправиться на пересдачу. Однако, слушала меня Дубова Татьяна Петровна, и ее меткие дополнительные вопросы "Не Париж ли столица Франции?" позволили мне избежать позора. С тех пор на экзамене я стараюсь не нервировать дополнительно студентов, а главное выставлять оценку, только когда убедил студента в её обоснованности. Однако сколько преподавателей -- столько мнений по поводу того, как это должно быть. Приведу небольшую сборную таблицу стилей приема экзамена.
Во-первых на экзаменах бывают лекторы.
Экзамен в стиле Широкова
Как раз сегодня мне посчастливилось на таковом быть. Этот экзамен хорош для экзаменатора тем, что вряд ли затянется больше, чем на полтора часа. Стиль приема экзамена у Широкова предполагает, что студент может более или менее сразу выдавать формулировки и доказательства. Билет не полагается. Задача на оценку "отлично" тоже. По мнению Широкова, списать, сдавая ему, невозможно... ну что ж. Прогона студента по программе не происходит. То есть фактичеки полностью отсутствует обучающий момент на экзамене. Я вообще считаю, что больше всего студент учится на экзамене и на контрольной...
Экзамен в стиле Потепуна
Насколько я понимаю, шансов, что этот экзамен начнется через полтора часа после официального начала практически нет. По рассказам, Потепун перед тем, как разрешить студенту готовиться по билету заставляет каждого написать на листочке все формулировки из билета. Поэтому выдача билетов слегка затягивается... В случае неудачного написания ставится оценка "неудовлетворительно". И таковых, видимо, довольно много. Это мне чем-то напоминает страшный и ужасный экзамен а-ля Мысовских, которого мне удалось избежать, ибо учился я в ПОМИ-группе. Так вот страшный и ужасный Мысовских, гроза мат-меха, действовал гораздо более гуманно, чем Потепун: он перед выдачей билета, кажется, просил ответить на один допвопрос.
Экзамен в стиле Жука
Основная идеология на экзамене у Жука -- освободится побыстрее. Но методы Широкова неприемлемы. Поэтому он просит "не обучать студентов на экзамене" и тратить на каждого, по возможности, не больше 20 минут. Я готов тратить не больше 20 минут на опрашивание студента только если он отвечает на "отлично" или "неудовлетворительно". Отделить оценку "хорошо" от "удовлетворительно" не берусь, тем более, что такие студенты обычно отвечают очень медленно: из них надо клещами выцарапывать формулировки, не говоря уже о доказательствах.
Кроме лекторов на экзамене обычно присутствует несколько ассистентов (типа меня). У многих из них есть свой неповторимый стиль.
Экзамен в стиле Голузиной
Когда-то все к Голузиной приклеивали ярлык, как в одной байке: спрашивает одно -- студент знает, спрашивает другое -- студент знает, спрашивает третье -- студент знает... ну ладно, матанализ большой, чего-нибудь да не знает. Результат: "удовлетворительно". На самом деле всё не совсем так. Хорошему студенту, у которого Голузина вела практику, она поставит хорошую оценку, причем довольно быстро. А вот средним студентам у нее будет тяжело. Она будет задавать самые трудные вопросы из курса. Ни один из других экзаменаторов таких вопросов не задаст, ибо заранее знает, что ответа правильного не дождется. Цель таких вопросов всё же обучательная... Слабый же студент с первой попытки экзамен Голузиной не сдаст...
Экзамен в стиле Дубовой
Тут тоже клеили ярлык: спрашивает одно -- студент не знает, спрашивает второе -- тоже не знает, ну ладно, матанализ большой, чего-нибудь да знает. Результат: "хорошо". Конечно, не все студенты получают оценку "хорошо". Но Дубова попытается за время экзамена обучить студента на оценку "хорошо" и когда, наконец, его уровень достигнет необходимого, она с легким серцем поставит эту столь греющую многим душу оценку. Ну и вообще любовь к студентам -- это главное качество Татьяны Петровны.
Экзамен в стиле ...
Есть еще несколько типов приема экзамена. Например, некоторые аспиранты (не буду показывать пальцем) просто психологически не могут поставить оценку "неудовлетворительно". Они просто не чувствуют за собой такого авторитета. Впрочем у аспирантов бывают и иные крайности, которые крайне неприятно сказываются на успеваемости стьюдентов...
Еще много всего осталось... Скажем неповторимый стиль Назарова: если у вас есть голова на плечах, то вы сами придумаете с его помощью весь курс матфизики... вопрос только сколько у вас на это уйдет времени и не надоест ли ему раньше. Есть письменный экзамен а-ля Пилюгин по диффурам. Есть экзамен с конспектом от Якубовского. Есть экзамены "без права на ошибку" от Петрова и Никитина. Не поддающийся логике экзамен от Ломовицкой. Страшный и ужасный теоркиб от Якубовича, а нынче от Матвеева... и ну совсем не ужасный теормех от Зегжды. Я уж не говорю о Нежинском в частности и о кафедре геометрии в целом... Впрочем это всё мои собственные впечатления. Большая часть преподавателей на кафедре матанализа всё еще принимает по старинке: долго спрашивая и стараясь как можно больше дать узнать студенту))