История или вымысел? Египет и его Пирамиды.
Посмотрел 12 видеофильмов: "История: наука или вымысел?"
С подобной темой сталкиваюсь не в первый раз. Привлекает меня не столько то, как - по мнению авторов - было на самом деле, а то, что ВООБЩЕ может быть другой взгляд на исторические события, а то - и сами события могут быть - другими.
некоторые "варианты" истории, мне лично, нравятся больше официальных, некоторые - меньше. Но суть, как говорил выше, в другом.
Нам навязали один взгляд, одну трактовку, а то и - один, из возможных, вариант событий. Любое несогласие - воспринимается, в лучшем случае, как недалекость или малообразованость. А когда это еще каким-то образом затрагивает власть имущих, то можно и поплатиться за свое мнение. Сейчас, правда, думать и говорить можно, чуть ли, не все, что в голову придет. Правда такая вольность позволяется только, так сказать, в неофициальной обстановке. Ну порадуемся хоть этому.
Вернемся к теме данных фильмов. Основу "Новой хронологии" заложили академик РАН, математик Анатолий Фоменко и его последователи и коллеги (Глеб Носовский и другие).
Не буду никого убеждать в том, что я являюсь большим специалистом в истории, математики, астрономии и астрологии, но определенным здравым смыслом обладаю.
О большинстве данных, которые даны в фильмах, я могу просто порассуждать. Но для некоторых теорий у меня, да и у большинства здравомыслящих людей, достаточно ума, чтобы сделать достаточно правильные выводы.
Например, история Древнего Египта. Она очень интересна и загадочна. Фараоны, пирамиды. Все очень интересно, загадочно и ... слишком уж невероятно и фантастично. Эта невероятность и фантастичность, конечно же, сыграла свою роль в том, чтобы я, как и все остальные, восхищался древними египтянами - их историей, мифами и - загадочными технологиями.
Как в то далекое время можно было построить такие грандиозные сооружения?
Даже сейчас, при нынешних возможностях и технологиях, я не встречал, чтобы кто-то был способен строить из блоков весом от 2 до 500 тон (если не ошибаюсь).
Версия, данная в фильме, о том, что строили не из камня (цельных природных глыб), а из ... БЕТОНА - разорвала мой мозг.
Когда-то я уже слышал подобную версию, но она, как бы, проплыла мимо моего сознания - практически, не замутнив его.
Сейчас же, когда я немножко пошевелил своими извилинами, то мой мир, пусть и не слишком сильно, пошатнуло.
Казалось бы: где пирамиды, а где - я?
Тем не менее, в моей системе мировоззрения - пирамиды были из камня, пусть даже и уложенными каким-то неизвестным, непонятным и, даже, фантастическим способом.
И тут мне предлагают вполне понятный, достаточно известный и, что самое главное, абсолютно РЕАЛЬНЫЙ способ того, как это могло быть сделано даже малоквалифицированными "остарбайтерами", которыми - скорее всего - и были строители пирамид.
В нижних ярусах следов от опалубка, практически, не осталось, чего не скажешь о верхних ярусах. Следы циновок там видны достаточно отчетливо. Кроме того и химический (или какой-то там) анализ показывает, что это не камень, а бетон, к котором присутствуют примеси, в том числе и шерстинки животных, которые находились рядом, в момент изготовления блоков.
Теперь достаточно просто понять, как можно было притесать блоки друг к другу менее чем на пол миллиметра.
Понять просто, но выгодно ли?
Выгодно ли это историкам и властям Египта, да и многим другим властям?
А как насчет дат - зашифрованных в гороскопы?
Расшифровка дает период от 9 до 17, а иногда и до 19 веков нашей эры.
Выгодно ли это историкам и властям?
Ответ очевиден.
Проще объявить тех, кто говорит об этом (а я имею в виду не таких дилетантов, как я - а ученых, которые базируют свои выводы на достаточно прочной научной и документальной основе) - просто некомпетентными и поднять на смех.
А почему бы не провести официальное исследование "каменных блоков" на предмет их природного или искусственного происхождения?
Власти Египта ответили отказом.
С чего бы это? Чего они боятся? Неужели подтверждения того, что это - как все уверенны - природный камень?
А может они давно знают правду, но - кому нужна такая правда?
К сожалению, на данный период времени - мало кому.
Действительно, разрушение основ, на которых что-либо базируется чревато многими проблемами.
Но подобное можно было бы сказать и про то, что - когда-то было ересью - про то, что не Солнце двигается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца.
Моя уверенность в правдивости того, когда существовала Египетская Цивилизация и того, как и с чего были построены Пирамиды - не говорит о том, что это Истина. Но и те базисные данные, на которых базируется современная версия - мягко говоря - не убедительна.
Чего стоит, хотя бы, расчет периода в течении которого существовала эта Цивилизация?
Был найден список имен.
Было сделано предположение, что это - фараоны (с чего бы это, а может это список вельмож или список гостей приглашенных на какое-то торжество?)
Было принято, что каждый из этих "Фараонов" правил 33 года и еще 1/3 года, т.е. на каждые 100 лет по 3 Фараона.
И это считается серьезной научно-обоснованной базой?
Конечно же это все очень серьезно, но - до тех пор пока не знаешь о том, что это не шутка, а - "серьезная научная база".
Действительно, во всем остальном Фоменко и другие подобные исследователи могут и ошибаться. А может и не во всем.
Но очень смешно выглядит именно "научная база" некоторых официальных версий. Наверное, поэтому. об обосновании практически и не говорят - пусть люди предполагают, что с этим все в порядке. Это же, все-таки, серьезная наука, а не дилетантство.
С подобной темой сталкиваюсь не в первый раз. Привлекает меня не столько то, как - по мнению авторов - было на самом деле, а то, что ВООБЩЕ может быть другой взгляд на исторические события, а то - и сами события могут быть - другими.
некоторые "варианты" истории, мне лично, нравятся больше официальных, некоторые - меньше. Но суть, как говорил выше, в другом.
Нам навязали один взгляд, одну трактовку, а то и - один, из возможных, вариант событий. Любое несогласие - воспринимается, в лучшем случае, как недалекость или малообразованость. А когда это еще каким-то образом затрагивает власть имущих, то можно и поплатиться за свое мнение. Сейчас, правда, думать и говорить можно, чуть ли, не все, что в голову придет. Правда такая вольность позволяется только, так сказать, в неофициальной обстановке. Ну порадуемся хоть этому.
Вернемся к теме данных фильмов. Основу "Новой хронологии" заложили академик РАН, математик Анатолий Фоменко и его последователи и коллеги (Глеб Носовский и другие).
Не буду никого убеждать в том, что я являюсь большим специалистом в истории, математики, астрономии и астрологии, но определенным здравым смыслом обладаю.
О большинстве данных, которые даны в фильмах, я могу просто порассуждать. Но для некоторых теорий у меня, да и у большинства здравомыслящих людей, достаточно ума, чтобы сделать достаточно правильные выводы.
Например, история Древнего Египта. Она очень интересна и загадочна. Фараоны, пирамиды. Все очень интересно, загадочно и ... слишком уж невероятно и фантастично. Эта невероятность и фантастичность, конечно же, сыграла свою роль в том, чтобы я, как и все остальные, восхищался древними египтянами - их историей, мифами и - загадочными технологиями.
Как в то далекое время можно было построить такие грандиозные сооружения?
Даже сейчас, при нынешних возможностях и технологиях, я не встречал, чтобы кто-то был способен строить из блоков весом от 2 до 500 тон (если не ошибаюсь).
Версия, данная в фильме, о том, что строили не из камня (цельных природных глыб), а из ... БЕТОНА - разорвала мой мозг.
Когда-то я уже слышал подобную версию, но она, как бы, проплыла мимо моего сознания - практически, не замутнив его.
Сейчас же, когда я немножко пошевелил своими извилинами, то мой мир, пусть и не слишком сильно, пошатнуло.
Казалось бы: где пирамиды, а где - я?
Тем не менее, в моей системе мировоззрения - пирамиды были из камня, пусть даже и уложенными каким-то неизвестным, непонятным и, даже, фантастическим способом.
И тут мне предлагают вполне понятный, достаточно известный и, что самое главное, абсолютно РЕАЛЬНЫЙ способ того, как это могло быть сделано даже малоквалифицированными "остарбайтерами", которыми - скорее всего - и были строители пирамид.
В нижних ярусах следов от опалубка, практически, не осталось, чего не скажешь о верхних ярусах. Следы циновок там видны достаточно отчетливо. Кроме того и химический (или какой-то там) анализ показывает, что это не камень, а бетон, к котором присутствуют примеси, в том числе и шерстинки животных, которые находились рядом, в момент изготовления блоков.
Теперь достаточно просто понять, как можно было притесать блоки друг к другу менее чем на пол миллиметра.
Понять просто, но выгодно ли?
Выгодно ли это историкам и властям Египта, да и многим другим властям?
А как насчет дат - зашифрованных в гороскопы?
Расшифровка дает период от 9 до 17, а иногда и до 19 веков нашей эры.
Выгодно ли это историкам и властям?
Ответ очевиден.
Проще объявить тех, кто говорит об этом (а я имею в виду не таких дилетантов, как я - а ученых, которые базируют свои выводы на достаточно прочной научной и документальной основе) - просто некомпетентными и поднять на смех.
А почему бы не провести официальное исследование "каменных блоков" на предмет их природного или искусственного происхождения?
Власти Египта ответили отказом.
С чего бы это? Чего они боятся? Неужели подтверждения того, что это - как все уверенны - природный камень?
А может они давно знают правду, но - кому нужна такая правда?
К сожалению, на данный период времени - мало кому.
Действительно, разрушение основ, на которых что-либо базируется чревато многими проблемами.
Но подобное можно было бы сказать и про то, что - когда-то было ересью - про то, что не Солнце двигается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца.
Моя уверенность в правдивости того, когда существовала Египетская Цивилизация и того, как и с чего были построены Пирамиды - не говорит о том, что это Истина. Но и те базисные данные, на которых базируется современная версия - мягко говоря - не убедительна.
Чего стоит, хотя бы, расчет периода в течении которого существовала эта Цивилизация?
Был найден список имен.
Было сделано предположение, что это - фараоны (с чего бы это, а может это список вельмож или список гостей приглашенных на какое-то торжество?)
Было принято, что каждый из этих "Фараонов" правил 33 года и еще 1/3 года, т.е. на каждые 100 лет по 3 Фараона.
И это считается серьезной научно-обоснованной базой?
Конечно же это все очень серьезно, но - до тех пор пока не знаешь о том, что это не шутка, а - "серьезная научная база".
Действительно, во всем остальном Фоменко и другие подобные исследователи могут и ошибаться. А может и не во всем.
Но очень смешно выглядит именно "научная база" некоторых официальных версий. Наверное, поэтому. об обосновании практически и не говорят - пусть люди предполагают, что с этим все в порядке. Это же, все-таки, серьезная наука, а не дилетантство.