О дебатах Стрелкова с Навальным
Боюсь что выскажу крамольную мысль, но мне кажется что в дебатах победил Навальный (был и убедительней, и ближе к народу). Вообще удивлен, что участвует не сам Максим, который при всех своих знаниях и прекрасном аналитическом уме просто занял скромную роль арбитра, не Болдырев, который разумнее и последовательнее Стрелкова (в их со стрелковым дебатах только мне понравился ответ Стрелкова только о том, что первым делом надо закрывать границы, а не освобождать политзаключенных, в остальном я считаю что Болдырев был скажем так более убедителен и последователен). Да и Болдырев просто харизматичнее. Но на дебаты с Навальным выставили Стрелкова... :(
Теперь по дебатам:
По экономике и коррупции - чистая победа Навального на мой взгляд. Он объяснил механизмы, которые необходимы для избавления от коррупции (да и от сырьевой зависимости отчасти). Честные выборы, суды и СМИ - необходимый шаг чтобы этого достичь. При отсутствии этих механизмов даже если удастся каким-то способом избавиться от сырьевой зависимости и поднять высокотохнологичную - коррупция может остаться и вполне себе процветать. Чтобы избавиться от сырьевой зависимости - нужно реформировать судебную и налоговую системы. Я сам разработчик ПО, знаю много людей в этой же сфере, никто за редким исключением не регистрируется в российской юрисдикции - кому важнее низкие налоги зарегистрировали фирмы на Кипре/Доминикане/Белизе/БВИ, кому важна юрисдикция - те в США/Лондоне/Сингапуре. На очевидную фразу - "надо избавиться от сырьевой зависимости" (тут даже путин не поспорит с этим) - Навальный мог спросить как, я бы посмотрел что сказал бы Стрелков. В общем на мой взгляд Навальный тут победил.
То же самое про Донбасс. Я вот тоже считаю, что надо все решать миром. Отношения с Украиной испорчены вдрызг, 90% ненавидит Россию (на начало войны было 50/50). В случае прямой агрессии против Украины весь мир поддержит Украину, по сути это будет мировая война против России. Её и сейчас то готовят к войне с Россией, инструктируя армию и поставляя вооружение. В случае же возобновления военных действий - либо будут помогать оружием и если надо наемниками, либо введут РЕАЛЬНЫЕ санкции (не то что сейчас), перестанут покупать нефть и газ и продавать еду и пром товары (на Китай тоже надавят и он поддержит). Будет как в 80-е, пустые полки и жратва по талонам, и народ сам отвинтит голову Стрелкову, только угробив кучу и своей и украинской молодежи.
Я считаю что Навальный более разумен в своей позиции (принимать решения надо умом, а не сердцем). Надо признать, что бой за Донбасс мы проиграли, всем русским с Украины считающим что их там притесняют дать гражданство (реально на Украине все не так мрачно как говорят по ТВ - у меня там живет близкий друг). Дать возможность работать и помочь с жильем, а не так как сейчас (был волонтером в 14 году, помогал беженцам, видел что даже несмотря на выделенные деньги все было устроено ужасно). Этот вариант реальнее. Так что тут на мой взгляд тоже победа за Навальным. Можете всячески обзывать меня, но если отбросить эмоции и подумать, то в случае выбора Стрелкова выходит все так как я описал абзацем выше.
Про позицию Запад враг нам или не очень - опять таки Навальный прав. У него более реальный взгляд - Запад ищет выгоды, и во многом виноваты мы сами и наши компадоры. Все зависит от того, кто у власти - есть достаточно примеров в истории, когда с Западом договаривались вполне успешно. Стрелков же повторяет первый канал, все беды от Запада, это Обама (уже Трамп) и его приспешники виноваты во всех бедах. Я уверен, что от статуса сырьевой колонии нам будет проще уйти без конфронтации с западом (и с доступом на их рынки). Если же выбрать путь конфронтации (и изоляции) - то будет отставание, будут товары которые хуже и дороже западных. Ввиду ограниченности рынка, отсталости в технологиях и человеческих ресурсах. Грубо говоря, нельзя делать процессоры и телефоны лучше, если твой рынок 140 млн человек, а рынок Запада - 6 миллиардов, да еще оборудование старое и инженеры свалили на запад а новых нет и учить некому. Будет повторен путь СССР, только несколько быстрее. Так что в этом вопросе я тоже ближе к позиции Навального.
Ну и само поведение Стрелкова - постоянно кичится тем что он где-то воевал, как будто это автоматически делает его правым. Хотя то что он воевал, а Навальный нет - абсолютно не имеет никакой разницы, не означает что его мнение правильное, а мнение оппонента нет. Говорить что он представляет националистов (хотя там мнение очень разное), при этом говоря в негативном ключе о Белове (Поткине) (который уж точно националист и был лидером крупнейшей организации ДПНИ - которая реально боролась за права русского народа) - это вообще покоробило очень сильно. Стрелков просто не понимает, он думает что человек убивающий может принести пользы больше, чем человек с системным подходом (если бы Белов взял свою трехлинейку и пошел бы убивать мигрантов, то сел бы сразу после этого и надолго и никто про него бы не узнал и пользы бы от этого не было).
Я и раньше слушая ролики Калашникова со Стрелковым думал - ну вот это глупо, вот тут он наивный. Монархист - хочет чтобы судьбы страны зависела от одного человека, тем более получающего это право по наследству. Ну или там его идея лишить гражданских прав тех кто не служил ( лишить права выбора ) - на мой взгляд глупая, сейчас в армию идут те кто не поступил в ВУЗ, не родил детей, скрывается от судимости и тп - в общем скажем так не самые лучшие представители, да и женщины так вообще в армии не служат (их права голоса тоже лишить?), в общем как критерий отбора полезность будет никакой (а вероятно даже отрицательной).
В общем мне жаль что не стал учавствовать сам Калашников. Жаль что не выставили Болдырева.