Олимпиада: статистика, анализ и прогнозы
Хочу немного изменить ваше отношение к результатам прошедшей Олимпиады, статистически показать уровень нашего спорта, сравнить данные с уровнем СССР к моменту его распада и посмотреть, в какой стране спорт действительно развит лучше всего, а в конце дать небольшой прогноз на две следующие Олимпиады.
Сегодня можно заметить, что в сознании ( Read more... )
Сегодня можно заметить, что в сознании ( Read more... )
Давайте подсчитаем успехи экс-СССР сегодня в Зимних Играх.
2002 - 17 медалей. 4 место
2006 - 29 медалей. 1 место.
2010 - 22 медали. 5 место
На Летних Олимпийских Играх сумма России, Украины и Белоруссии дает лидерство в общем зачете на всех прошедших Олимпиадах.
2008 - 1 место
2004 - 1 место
2000 - 1 место
1996 - 1 место
А уж если считать все медали всех бывших республик, то в 2008 набралось 160 медалей (когда у США всего лишь 110). Аналогичное лидерство и во все предыдущие годы. Это колоссальный отрыв, который Китайцам и не снился.
Т.е. если сегодня просто объединить страны СССР, то у нас будут точно такие же успехи, как и раньше, чуть-чуть хуже в зимних, но легко поправимо в преддверии Сочи.
По вашей логике это должно свидетельствовать о том, что со спортом у нас все замечательно, но это не так. Мы просто остались на уровне СССР, падение медалей у России пропорционально сокращению населения, а развитие новых видов спорта практически не происходило, потому есть значительное падение % от общего числа разыгрываемых наград.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это если у Вас есть явные лидеры и явные аутсайдеры. А если у Вас десяток сильных спортсменов, в принципе (в зависимости от погоды, фазы луны, температуры, насморка и т.п.) способных добраться до медали? А единая страна может выставить из них только "лучших" 2-3? И такая ситуация в лыжно-биатлонных видах спорта, например, насколько я с ними знаком, не исключение вовсе, а как раз скорее норма.
Reply
Reply
Во-первых, вроде бы кроме казахского серебра ещё белорусские серебро и бронза на прошедшей Олимпиаде были, разве нет?
Во-вторых, ну а в чём противоречие? В случае бывшего СССР кто-то из этих взявших медали россиян мог бы быть вытеснен немедальным в итоге кем-нибудь другим. Как та же Кузьмина, которая уехала вроде во многом из-за того, что в сборную не попадала.
Reply
Точно, есть.
Что касается эффекта от разделения, то я не спорю, что он есть, но вычислить его почти невозможно. Изначально речь шла о том, будет ли сборная бывшего СССР сегодня первой в медальном зачете. Я думаю, что будет. Если в летней Олимпиаде берут в сумме 160 медалей, а на втором месте США со 110, то отрыв очевиден. В зимних видах все значительно слабее, но после Сочи ситуация должна измениться.
Reply
Кроме того, заметьте, в 1994 году РФ ничто не помешало занять первое место. А также учитывайте, в этом году у некоторых стран из эксСССР взяли медали российские спортсмены.
А давайте по вашей методе по сравниваем чтонибудь другое. Например олимпийские игры сборщиков женьшеня. 100 команд, в каждой команде по 10 человек, собираем женьшень.
Считаем эффективность по вашему:
Первое место у команды Люксембурга(население 473 тыс. чел) - 2 корня=0.00422833
Китай - 1000 корней = 0.000747042
РФ - 50 = 0.000352294
Круто, лучше всех собирают женьшень в Люксембурге.
Однако, давайте посчитаем сколько собрал эксСССР - 15 республик = 150 человек * 30(в среднем) = 4500/300 000(примерное население)=0.015 и начинаем петь: Мы чемпионс...
Reply
Т.е. если бы максимум можно было получить 1000 медалей, то Китай, учитывая размер его населения, должен был бы взять 900 медалей, Россия - 99, а Люксембург - одну единственную медаль. Примерно такая пропорция должна была бы быть в случае одинакового качества подготовки спортсменов во всех трех странах.
Вы же сравниваете качественный успех. Мол, насколько секунд или насколько очков та или иная команда (одного и того же размера) успешнее. Очевидно, что это неверное сравнение. Суть в том, кто победит в хоккее и получит медаль, а не в том, с каким количеством заброшенных шайб. Очевидно, что 10000 шайб в игре не забросить. В данном случае рассматривается статистика, которая показывает победы, а не то, насколько секунд или "корешков" одна команда обходит другую. Последнее анализировать бесполезно.
Reply
"Т.е. если бы максимум можно было получить 1000 медалей, то Китай, учитывая размер его населения, должен был бы взять 900 медалей, Россия - 99, а Люксембург - одну единственную медаль. Примерно такая пропорция должна была бы быть в случае одинакового качества подготовки спортсменов во всех трех странах."
почему Китай должен был взять 900 медалей? Почему не 1000? Нет никакой связи между численностью населения и подготовленностью спортсменов. Вы логически можете пояснить влияние численности населения на подготовку спортсменов?
Reply
Нет тут связи. Вы это сами себе выдумали, а от меня хотите ответ. Причем делает это раз за разом.
Будь у Китая такая же эффективность поиска и подготовки спортсменов, как у Норвегии, то Китай бы завоевал подавляющее число наград в силу значительного превосходства в населении. Если для вас это не очевидно, то обсуждать нам нечего.
Reply
Превосходно, я считаю, что это яблоки зеленные падают быстрее, чем красные, если это для вас не очевидно, то обсуждать нам нечего.
Reply
Leave a comment