Книжное
Особый контекст создает "История безумия" Фуко при чтении аббата Прево "История кавалера де Грие..." . Как минимум, понимаешь много про тюрьмы и приюты Парижа, что это за места и какие люди туда попадают. Дисскурс страстнй тоже под интересным углом открываются, в их принадлежности к Неразумию.
Параллельно читаю "Мелкого беса" Сологуба. У меня под окнами и во дворах обитают очень похожие компании. Мне противно, хотя я очень стараюсь не судить. А у Сологуба и Фуко есть еще одно пересечние.
Вспоминая хорошее выражение Гаиля Рубана, рассмотрим в качестве примера «субкультуру S/M». Я не думаю, что это движение имеет что-то общее с обновлением или открытием садомазохистских наклонностей глубоко запрятанных в нашем бессознательном. Я думаю, что S/M является чем-то большим, чем это; это реальное производство [création] новых способов удовольствия, которые мы не могли вообразить до этого. Идея о том, что S/M связано с глубинной жестокостью, и что эта практика есть способ освободить эту жестокость и свободно распространить ее, является глупой идеей. Мы очень хорошо знаем, что занятия этих людей агрессией не являются; они изобретают новые способы удовольствия, используя определенные странные части своего тела, эротизируя это тело. Я думаю, что здесь мы сталкиваемся со своего рода творчеством, творческим предприятием, одним из принципиальных свойств которого является то, что я называю десексуализацией удовольствия. Мысли о том, что физическое удовольствие всегда проистекает из сексуального удовольствия или же, что сексуальное удовольствие - база всех прочих удовольствий, являются, как мне кажется, ложными. Практики S/M демонстрируют нам, что мы можем производить удовольствие, отправляясь от очень странных объектов и используя некоторые странные части нашего тела в очень непривычных ситуациях и т.д.
- Мишель Фуко, 1982
(Прочитано тут http://http://samjonesdiary.tumblr.com/post/145987054241
Если коротко, то это про нейропластичность и свободу и творчество человека, как мне сейчас представляется. Обуславливанием можно допиться практически любой реакции на определенный стимул, привет Павлову. Старая сексология считала это основным механизмом (вместе с импринтингом) формированием парафилий. Но это на грубофизиологичном уровне. На самом деле, это про преписывание смыслов(любых на самом деле, была бы фантазия) определенным действиям.
Параллельно читаю "Мелкого беса" Сологуба. У меня под окнами и во дворах обитают очень похожие компании. Мне противно, хотя я очень стараюсь не судить. А у Сологуба и Фуко есть еще одно пересечние.
Вспоминая хорошее выражение Гаиля Рубана, рассмотрим в качестве примера «субкультуру S/M». Я не думаю, что это движение имеет что-то общее с обновлением или открытием садомазохистских наклонностей глубоко запрятанных в нашем бессознательном. Я думаю, что S/M является чем-то большим, чем это; это реальное производство [création] новых способов удовольствия, которые мы не могли вообразить до этого. Идея о том, что S/M связано с глубинной жестокостью, и что эта практика есть способ освободить эту жестокость и свободно распространить ее, является глупой идеей. Мы очень хорошо знаем, что занятия этих людей агрессией не являются; они изобретают новые способы удовольствия, используя определенные странные части своего тела, эротизируя это тело. Я думаю, что здесь мы сталкиваемся со своего рода творчеством, творческим предприятием, одним из принципиальных свойств которого является то, что я называю десексуализацией удовольствия. Мысли о том, что физическое удовольствие всегда проистекает из сексуального удовольствия или же, что сексуальное удовольствие - база всех прочих удовольствий, являются, как мне кажется, ложными. Практики S/M демонстрируют нам, что мы можем производить удовольствие, отправляясь от очень странных объектов и используя некоторые странные части нашего тела в очень непривычных ситуациях и т.д.
- Мишель Фуко, 1982
(Прочитано тут http://http://samjonesdiary.tumblr.com/post/145987054241
Если коротко, то это про нейропластичность и свободу и творчество человека, как мне сейчас представляется. Обуславливанием можно допиться практически любой реакции на определенный стимул, привет Павлову. Старая сексология считала это основным механизмом (вместе с импринтингом) формированием парафилий. Но это на грубофизиологичном уровне. На самом деле, это про преписывание смыслов(любых на самом деле, была бы фантазия) определенным действиям.