Осеннее обострение
Независимый кандидат всегда неприятен государству, но ещё больше неприятен партиям, потому что ставит под вопрос их нужность. До недавнего времени было понятно, что без партии ты никто - ни денег, ни СМИ, ни выборных технологий. Независимый кандидат был роскошью для любителей, как частный полёт в космос. Может, кто помнит Росса Перо, который [сверяюсь с вики] в 1992-м набрал 19% на выборах в США, и именно его участие определило победу Клинтона. Мало того, он, оказывается (вот этого я не помню), участвовал и в следующих выборах, уже от своей новенькой партии, и, несмотря на то, что не был допущен к телевизионным дебатам, набрал 8% голосов избирателей. Достаточно посмотреть результаты голосования по штатам, чтобы заподозрить очевидное: участие третьего лица заметно влияет на итоги выборов, особенно американских.
И уж совсем очевидно, что для таких выборов просто напрашивается спойлер.
Незаметно происходит отделение лидеров от партийных структур. Самый наглядный (хотя и смешной, и неуместный) пример - последний гибридный поход единороссов в власть, сопровождающийся открещиванием от родной партии. Тут Россия, как всегда, впереди планеты всей. Хороший пример - "республиканец" Трамп, который к республиканской платформе имеет такое же отношение, как к демократической, то есть никакое. Партия просто поволоклась за успешным кандидатом, который смял функционеров.
Деньги сегодня намного легче собрать (и сэкономить, кстати), а стать медийной персоной - запросто, если ты вообще способен ярко проявить себя.
Итак, спойлер.
Он должен быть независимым кандидатом. Желательно женщина, не WASP. Если смотреть на вещи реально, то самозародиться ему не получится - денег не хватит, да и, скорее всего, ютуб и прочие FB пока не потянут необходимую медийную мощность, поскольку за выборами и за политикой в целом пока следят по телевизору. Раз не получается собственными силами, то придётся воспользоваться одной из двух партийных платформ. Можно любой, но сегодня лучше демократической - там нет очевидного лидера. Взгляды не должны расходиться с линией партии, но по одному вопросу позиция должна резко отличаться от средневзвешенной партийной и при этом заведомо находить поддержку у большой части избирателей. Надо быть белой вороной. В курятнике начинается переполох, все клюют отступника, и тот в нужный момент, на пике экзекуции, на глазах публики становится ренегатом по принципиальным соображениям - "Не могу молчать!". Объявляет о независимости и самовыдвижении. Дальше занимает умеренно демократическую нишу, по-прежнему педалируя несогласие с демократами по одному-двум конкретным вопросам.
Набирает процентов пять, из них четыре "от демократов". Побеждает Трамп.
Откуда поддержка? Ну, от тех, кто Трампа не приемлет под любым соусом, и от тех, кому неприятен демократический зоопарк. Или лично Байден. Зачем им это? - Возможно, найдутся те, кто хочет показать фак высказать "Фэ" существующему порядку вещей, кто против вечного истэблишмента. Ради хайпа.
И уж совсем очевидно, что для таких выборов просто напрашивается спойлер.
Незаметно происходит отделение лидеров от партийных структур. Самый наглядный (хотя и смешной, и неуместный) пример - последний гибридный поход единороссов в власть, сопровождающийся открещиванием от родной партии. Тут Россия, как всегда, впереди планеты всей. Хороший пример - "республиканец" Трамп, который к республиканской платформе имеет такое же отношение, как к демократической, то есть никакое. Партия просто поволоклась за успешным кандидатом, который смял функционеров.
Деньги сегодня намного легче собрать (и сэкономить, кстати), а стать медийной персоной - запросто, если ты вообще способен ярко проявить себя.
Итак, спойлер.
Он должен быть независимым кандидатом. Желательно женщина, не WASP. Если смотреть на вещи реально, то самозародиться ему не получится - денег не хватит, да и, скорее всего, ютуб и прочие FB пока не потянут необходимую медийную мощность, поскольку за выборами и за политикой в целом пока следят по телевизору. Раз не получается собственными силами, то придётся воспользоваться одной из двух партийных платформ. Можно любой, но сегодня лучше демократической - там нет очевидного лидера. Взгляды не должны расходиться с линией партии, но по одному вопросу позиция должна резко отличаться от средневзвешенной партийной и при этом заведомо находить поддержку у большой части избирателей. Надо быть белой вороной. В курятнике начинается переполох, все клюют отступника, и тот в нужный момент, на пике экзекуции, на глазах публики становится ренегатом по принципиальным соображениям - "Не могу молчать!". Объявляет о независимости и самовыдвижении. Дальше занимает умеренно демократическую нишу, по-прежнему педалируя несогласие с демократами по одному-двум конкретным вопросам.
Набирает процентов пять, из них четыре "от демократов". Побеждает Трамп.
Откуда поддержка? Ну, от тех, кто Трампа не приемлет под любым соусом, и от тех, кому неприятен демократический зоопарк. Или лично Байден. Зачем им это? - Возможно, найдутся те, кто хочет показать фак высказать "Фэ" существующему порядку вещей, кто против вечного истэблишмента. Ради хайпа.
Click to view