(no subject)
Тема этого видео и сами события меня не интересуют. Для меня важно произошедшее на 1:00 и разговор с полицейскими.
У меня есть немногочисленные убеждения. Среди них такое:
Граница законно/незаконно (допустимо/недопустимо) применительно к свободе личности проходит просто по факту физического контакта с личностью. Да, граница невнятная: камни и бутылки, палки и железо - нельзя, пули/стрелы - тоже. Бумажный стаканчик - пустой вроде можно, а с горячим кофе - нельзя. А с холодным? А на ногу пописать? А плюнуть? А жарко подышать ковидом в ухо? Свистком дунуть туда же? Стрела из детского лука с нашлёпкой?
Хорошо, упрощу.
Вот это допускаю и вообще приветствую:
То, что на первом видео на 1:00 - мне кажется, это незаконно. Поведение полицейских там мне вроде тоже понятно - они не хотят нагнетать. Но они же обязаны отреагировать на нарушение неприкосновенности личности? Пусть не по обязанности (хотя почему это?), а просто из логики: Чего ожидать следом? Просто представить себе второй шаг развития ситуации, при её повторении. Самое простое - соблюдать закон и исполнять обязанности. Боятся? Или ждать, что пострадавший подаст в суд? Он может подать в суд на полицию за бездействие? Так они вроде действовали, но потом. Тогда за бездействие по итогам мероприятия. Если закон не нравится (неправильный, устарел и проч.) - менять/отменять. Вместе с неприкосновенностью личности.
..........................
Все вопросы - риторические. Мне просто для выговориться.
Оружие поклонника конфедерации оставляю за рамками - не знаю местных законов.
Полномочия охраны ("дружинников") мероприятия на первом видео (ЧОП?) - не в курсе тоже. Возможно, безопасность должна обеспечивать полиция.
Click to viewУ меня есть немногочисленные убеждения. Среди них такое:
Граница законно/незаконно (допустимо/недопустимо) применительно к свободе личности проходит просто по факту физического контакта с личностью. Да, граница невнятная: камни и бутылки, палки и железо - нельзя, пули/стрелы - тоже. Бумажный стаканчик - пустой вроде можно, а с горячим кофе - нельзя. А с холодным? А на ногу пописать? А плюнуть? А жарко подышать ковидом в ухо? Свистком дунуть туда же? Стрела из детского лука с нашлёпкой?
Хорошо, упрощу.
Вот это допускаю и вообще приветствую:
То, что на первом видео на 1:00 - мне кажется, это незаконно. Поведение полицейских там мне вроде тоже понятно - они не хотят нагнетать. Но они же обязаны отреагировать на нарушение неприкосновенности личности? Пусть не по обязанности (хотя почему это?), а просто из логики: Чего ожидать следом? Просто представить себе второй шаг развития ситуации, при её повторении. Самое простое - соблюдать закон и исполнять обязанности. Боятся? Или ждать, что пострадавший подаст в суд? Он может подать в суд на полицию за бездействие? Так они вроде действовали, но потом. Тогда за бездействие по итогам мероприятия. Если закон не нравится (неправильный, устарел и проч.) - менять/отменять. Вместе с неприкосновенностью личности.
..........................
Все вопросы - риторические. Мне просто для выговориться.
Оружие поклонника конфедерации оставляю за рамками - не знаю местных законов.
Полномочия охраны ("дружинников") мероприятия на первом видео (ЧОП?) - не в курсе тоже. Возможно, безопасность должна обеспечивать полиция.