А ВОТ ВАЖНАЯ СВОДКА С ЛИТЕРАТУРНОГО ФРОНТА, ГДЕ ИДЁТ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ РЕВАНШ
Оригинал взят у marta_vallers в Об истории Москвы, прекрасных книгах и невнятном меканье…
( отзыв на предисловие Д.Быкова «В Москве не надо жить» к третьей книге из серии путеводителей по Москве «От Воскресенских ворот до Трубной площади. Москва, которой нет. Путеводитель.)
Помните старую русскую сказку о козе Дерезе? Ну о той, которой все не по ней было - и недоедала она, и недопивала, и только и делала, что на жизнь жаловалась. Хозяин старался изо всех сил угодить привередливой козе , а все без толку… Ну не нравилось ей ничего - и все тут.
Вот и знаменитый писатель рассейский (чуть ли не целая полка книг в любом книжном магазине выделена) - Дмитрий Быков характера козы Дерезы. Ну не нравится ему советская литература. А вот заставляют читать курс.
Просто упали ниц - дескать, больше некому, ну попробуйте, сударь, как великий писатель и мыслитель, обучите студентов - они же призваны представлять страну в заграниччине, чай, МГИМО все-таки. И должны знать что-то из прошлого. Хотя бы и советского.
Он поднатужился и выдал на-гора из всей советской литературы две фамилии - Петрушевскую и Искандера. Как образцовые таланты советской эпохи. И ведь ничего против сказать не могу - действительно, талантливые писатели. И вполне заслужили своего места в ряду ПИСАТЕЛЕЙ советской эпохи.
Но куда же девались другие писатели - Михаил Шолохов? Василий Шукшин? Максим Горький? Федор Абрамов? Валентин Распутин? Да та же самая Виктория Токарева, которая ну ничуть не хуже Петрушевской? А остальные? Это ж какой-то куцый курс советской литературы получается!
Даже грустно как-то… Это что же будет - будущий консул, прошедший курс Быкова , так и останется в неведении, что кроме Искандера и Петрушевской кто-то еще был? А может, и правда - сплошное мракобесие было, которое рождало писательских монстров. И обслуживали они власть и НКВД, бесталанные и убогие? И явно в подметки не годились свободолюбивым писателям…
Хотя… есть у меня крамольная мысль. А читал ли господин-товарищ Быков того же самого Шолохова? Или Горького? Или даже Шукшина? Осилил ли?
Ведь по его же давнишней оговорке (вот что значит журналистская завиральная привычка) - читает он только Кинга, потому как он ему близок… И опять же - понимаю. Увлекательнейшая вещь - «Кладбище домашних животных», дрожь по коже, озноб мурашками, куда там Шолохову.
Да ладно - советская литература. Действительно - в чем же Быков-то виноват? Всем слово лучезарной правды нужно, а носителем его оказался именно Д.Быков. И как Данко, пытается везде прожектором рассыпать лучи света, развеивая тошнотворное прошлое.
Вот и недавно совсем - опубликовали историки архитектуры сразу три сборника из истории старинных московских улочек - прекрасные фотографии, исторические ссылки - любо-дорого. Приятно в руки взять. А уж московским старожилам и подавно. Я вот тоже не удержалась - решила детишек своих исторической географией побаловать - живут же у Трубной площади, должны проникаться с детства прикосновением к московской истории. Дабы потом не было желания что-то сносить из исторических зданий и на их месте стально-стеклянных монстров строить. Вдруг в олигархи выйдут… Хотелось бы культурой напитать, чтоб неповадно было.
Я думаю, такая же мысль была и у авторов книги, но вот решили они словом талантливым и себя, и читателей побаловать. И опять же - предисловием светоча озадачили. Чтобы, значит, глаголом он прижег для острастки - дескать, любите и цените свое прошлое. Потому как без прошлого - будущего нет.
Показалось, что такая мысль была у авторов. А может, и не такая. Может, Дмитрий Быков сватом кому-нибудь приходится или братом двоюродным. У них же - талантливой московской элиты - родственными связями все перепрошиты друг с другом по пятому разу. Вот и написал Дмитрий Быков предисловие.
Хорошее такое название придумал - «Не надо жить в Москве…» Я-то поначалу умилилась - какая душа чуткая, нежная. Действительно, зачем топтать исторические улицы лишнему народу? И так все истерли…
И просто недооценила политический пыл писателя. Он-то другое имел в виду - дескать, КАК можно жить на таких улицах с ТАКОЙ историей! И такую жуть нагнал… Просто озноб берет. Экзистенциализм. Кладбище домашних животных.
Писатель творчески обозрел и изобразил целый ряд личностей, якобы некогда живших на сих многострадальных улицах.
Тут и девелопер Хрюкин: «Справа от себя вы видите недостроенный семизвездочный отель «Хрюкино Интеренешенел», строительство которого заморожено в связи с финансовым кризисом и самоубийством разорившегося московского девелопера Бориса Хрюкина: узнав о крахе своей корпорации, он бросился под собственную яхту и был перерублен винтом.»
Очень интересная мысль господина Быкова, такое тонкое замечание об Отечестве:
«Место, на котором Хрюкин предполагал построить отель, издавна пользуется дурной славой, как, впрочем, и вся территория нашего города»
О как!!! А я-то думала.. Но теперь думать нужно по-другому.
А до этого там был боярин Хрякин, который тоже закончил плохо, по свидетельству очевидца Быкова: «В сараях Хрякина обнаружилась гниль, в мясе - черви, и негодующая чернь разнесла рынок, а гнилое мясо сожрала на месте».
Вот что значит очевидец событий - ничто от него не ускользнет, ни единая мелочь гнусного московского населения!
С боярином Хрякиным расправился опричник Хрыкин - тоже кроваво, с корыстными для себя мотивами. Но и он не задержался - был закопан живьем (а то!!! Москвичи - они завсегда аки звери свирепые были. Инквизиторы западные - агнцы белые по сравнению с нашими-то). Ну и так далее.
Фон Хрюкке (это обрусевший, значит), но которого тоже четвертовали. И так - очень долго - на несколько страниц.
И что характерно - все они были насильно умерщвлены (изуверским способом и непосредственно властными структурами) с отобранием всего нажитого непосильным трудом.
Детально описывает Быков этот хоровод Хрякиных-Хрюкиных, пожирающих других и пожираемых другими. С идеей-ниточкой, дескать, вот исторически сложилось в России так: ну не выносит эта самая сермяжная нация успешных и богатых, так и норовит прибрать кровью и потом политую собственность.
И ведь как я его понимаю! Какая идея!
И вывод о московской истории нашего великого писателя, и даже - не побоюсь этого слова - историка Быкова хорош:
«Перед нами матрица московской истории как она есть. Поднялся - сожрал всех - построился на три квартала - попал в опалу - выдрали ноздри - прямо тут же четвертовали вместе с ноздрями - скормили псам - землю отдали фаворитам - поднялся - сожрал всех - читай сначала…»
Истинно так! Я вот тоже знавала одного труженика (Хряковский, что ли?), начинал он простым тружеником заправок бензиновых, чаевые скудные принимал от скаредных водил, не желающих бензином пачкаться… Бегал, бегал, копил, копил - бензозаправку купил. А потом и пошло, поехало. Целую сеть на медные гроши осилил - «Юкосом» назвал. Со смыслом значит - и ты, простой смертный, можешь зеленые косой косить, если будешь вот так, трудом праведным, зарабатывать. И с ним эти самые свинские предки поступили по-свински - на нарах тоскует, непосильно нажитое - отнятое ни за грош - добро оплакивает. А с ним и целая плеяда профессиональных плакальщиц, нанятых, конечно. Чтоб одному не так одиноко было рыдать, и чтобы проняло обидчиков коварных - вон какое море слез пролитых! Еще поднаплачем и утопим вражье свинское семя…
А что с них взять, с этих потомков, воспитанных свинской историей?
Надо отметить, что в творчестве писателей нового мышления образ свиньи - очень распространён и символичен.
У Сорокина пьяные деревенские старухи пляшут со свиными головами, Ерофеев (который совсем не Венечка) тоже отдал должное свинокульту… И даже Прилепин отметился.
Действительно, какая-то свинская история у Москвы получается. И так доказательно! И так наблюдательно! Прямо не Москва, а свинарник. А кто же по своей воле захочет в свинарнике жить? Вот Быков и заботится - дескать, не надо в Москве-то жить, с такими свинскими генами надо рассредоточиваться по земному шарику, а московские улицы освободить для светлых и чистых генно-модифицированных представителей (ну то есть, тех, кому гены-то поисправили).
Сам писатель не живет - мучается, но - вынужден. Пока.
«Не сказать, чтобы это было комфортно для души - но увлекательно в смысле истории и плодотворно в смысле литературы…»
Мне так показалось, что и сами авторы сборника о Москве были несколько ошарашены таким предисловием, уж очень они застенчиво попытались представить этот текст - эдаким экспериментом. А что? Живенький такой эксперимент. Какую правду о нашем прошлом он поведал? На что хватило фантазии?
Не получается у меня Быкова за мессию держать. Никак. Слишком игривый во всём. Как Карлсон. И все эти «болотные игры», все эти обличения - вроде «Малыш, а давай порезвимся?» Не вышло? Ну что ж.. «Пустяки! Дело-то житейское». И заигрывания с властью (это у стойкого-то диссидента!!!), все эти доверенные посты по воспитанию стойкого отвращения у золотой молодежи МГИМО к советской литературе, к своему прошлому - тоже из этой серии?
Вроде власть и пожурит немножко - как Фрекен Бок погоняется с выбивалкой для ковров - а все равно эдакая нежность в душе: «он же такой милый!!!».
( отзыв на предисловие Д.Быкова «В Москве не надо жить» к третьей книге из серии путеводителей по Москве «От Воскресенских ворот до Трубной площади. Москва, которой нет. Путеводитель.)
Помните старую русскую сказку о козе Дерезе? Ну о той, которой все не по ней было - и недоедала она, и недопивала, и только и делала, что на жизнь жаловалась. Хозяин старался изо всех сил угодить привередливой козе , а все без толку… Ну не нравилось ей ничего - и все тут.
Вот и знаменитый писатель рассейский (чуть ли не целая полка книг в любом книжном магазине выделена) - Дмитрий Быков характера козы Дерезы. Ну не нравится ему советская литература. А вот заставляют читать курс.
Просто упали ниц - дескать, больше некому, ну попробуйте, сударь, как великий писатель и мыслитель, обучите студентов - они же призваны представлять страну в заграниччине, чай, МГИМО все-таки. И должны знать что-то из прошлого. Хотя бы и советского.
Он поднатужился и выдал на-гора из всей советской литературы две фамилии - Петрушевскую и Искандера. Как образцовые таланты советской эпохи. И ведь ничего против сказать не могу - действительно, талантливые писатели. И вполне заслужили своего места в ряду ПИСАТЕЛЕЙ советской эпохи.
Но куда же девались другие писатели - Михаил Шолохов? Василий Шукшин? Максим Горький? Федор Абрамов? Валентин Распутин? Да та же самая Виктория Токарева, которая ну ничуть не хуже Петрушевской? А остальные? Это ж какой-то куцый курс советской литературы получается!
Даже грустно как-то… Это что же будет - будущий консул, прошедший курс Быкова , так и останется в неведении, что кроме Искандера и Петрушевской кто-то еще был? А может, и правда - сплошное мракобесие было, которое рождало писательских монстров. И обслуживали они власть и НКВД, бесталанные и убогие? И явно в подметки не годились свободолюбивым писателям…
Хотя… есть у меня крамольная мысль. А читал ли господин-товарищ Быков того же самого Шолохова? Или Горького? Или даже Шукшина? Осилил ли?
Ведь по его же давнишней оговорке (вот что значит журналистская завиральная привычка) - читает он только Кинга, потому как он ему близок… И опять же - понимаю. Увлекательнейшая вещь - «Кладбище домашних животных», дрожь по коже, озноб мурашками, куда там Шолохову.
Да ладно - советская литература. Действительно - в чем же Быков-то виноват? Всем слово лучезарной правды нужно, а носителем его оказался именно Д.Быков. И как Данко, пытается везде прожектором рассыпать лучи света, развеивая тошнотворное прошлое.
Вот и недавно совсем - опубликовали историки архитектуры сразу три сборника из истории старинных московских улочек - прекрасные фотографии, исторические ссылки - любо-дорого. Приятно в руки взять. А уж московским старожилам и подавно. Я вот тоже не удержалась - решила детишек своих исторической географией побаловать - живут же у Трубной площади, должны проникаться с детства прикосновением к московской истории. Дабы потом не было желания что-то сносить из исторических зданий и на их месте стально-стеклянных монстров строить. Вдруг в олигархи выйдут… Хотелось бы культурой напитать, чтоб неповадно было.
Я думаю, такая же мысль была и у авторов книги, но вот решили они словом талантливым и себя, и читателей побаловать. И опять же - предисловием светоча озадачили. Чтобы, значит, глаголом он прижег для острастки - дескать, любите и цените свое прошлое. Потому как без прошлого - будущего нет.
Показалось, что такая мысль была у авторов. А может, и не такая. Может, Дмитрий Быков сватом кому-нибудь приходится или братом двоюродным. У них же - талантливой московской элиты - родственными связями все перепрошиты друг с другом по пятому разу. Вот и написал Дмитрий Быков предисловие.
Хорошее такое название придумал - «Не надо жить в Москве…» Я-то поначалу умилилась - какая душа чуткая, нежная. Действительно, зачем топтать исторические улицы лишнему народу? И так все истерли…
И просто недооценила политический пыл писателя. Он-то другое имел в виду - дескать, КАК можно жить на таких улицах с ТАКОЙ историей! И такую жуть нагнал… Просто озноб берет. Экзистенциализм. Кладбище домашних животных.
Писатель творчески обозрел и изобразил целый ряд личностей, якобы некогда живших на сих многострадальных улицах.
Тут и девелопер Хрюкин: «Справа от себя вы видите недостроенный семизвездочный отель «Хрюкино Интеренешенел», строительство которого заморожено в связи с финансовым кризисом и самоубийством разорившегося московского девелопера Бориса Хрюкина: узнав о крахе своей корпорации, он бросился под собственную яхту и был перерублен винтом.»
Очень интересная мысль господина Быкова, такое тонкое замечание об Отечестве:
«Место, на котором Хрюкин предполагал построить отель, издавна пользуется дурной славой, как, впрочем, и вся территория нашего города»
О как!!! А я-то думала.. Но теперь думать нужно по-другому.
А до этого там был боярин Хрякин, который тоже закончил плохо, по свидетельству очевидца Быкова: «В сараях Хрякина обнаружилась гниль, в мясе - черви, и негодующая чернь разнесла рынок, а гнилое мясо сожрала на месте».
Вот что значит очевидец событий - ничто от него не ускользнет, ни единая мелочь гнусного московского населения!
С боярином Хрякиным расправился опричник Хрыкин - тоже кроваво, с корыстными для себя мотивами. Но и он не задержался - был закопан живьем (а то!!! Москвичи - они завсегда аки звери свирепые были. Инквизиторы западные - агнцы белые по сравнению с нашими-то). Ну и так далее.
Фон Хрюкке (это обрусевший, значит), но которого тоже четвертовали. И так - очень долго - на несколько страниц.
И что характерно - все они были насильно умерщвлены (изуверским способом и непосредственно властными структурами) с отобранием всего нажитого непосильным трудом.
Детально описывает Быков этот хоровод Хрякиных-Хрюкиных, пожирающих других и пожираемых другими. С идеей-ниточкой, дескать, вот исторически сложилось в России так: ну не выносит эта самая сермяжная нация успешных и богатых, так и норовит прибрать кровью и потом политую собственность.
И ведь как я его понимаю! Какая идея!
И вывод о московской истории нашего великого писателя, и даже - не побоюсь этого слова - историка Быкова хорош:
«Перед нами матрица московской истории как она есть. Поднялся - сожрал всех - построился на три квартала - попал в опалу - выдрали ноздри - прямо тут же четвертовали вместе с ноздрями - скормили псам - землю отдали фаворитам - поднялся - сожрал всех - читай сначала…»
Истинно так! Я вот тоже знавала одного труженика (Хряковский, что ли?), начинал он простым тружеником заправок бензиновых, чаевые скудные принимал от скаредных водил, не желающих бензином пачкаться… Бегал, бегал, копил, копил - бензозаправку купил. А потом и пошло, поехало. Целую сеть на медные гроши осилил - «Юкосом» назвал. Со смыслом значит - и ты, простой смертный, можешь зеленые косой косить, если будешь вот так, трудом праведным, зарабатывать. И с ним эти самые свинские предки поступили по-свински - на нарах тоскует, непосильно нажитое - отнятое ни за грош - добро оплакивает. А с ним и целая плеяда профессиональных плакальщиц, нанятых, конечно. Чтоб одному не так одиноко было рыдать, и чтобы проняло обидчиков коварных - вон какое море слез пролитых! Еще поднаплачем и утопим вражье свинское семя…
А что с них взять, с этих потомков, воспитанных свинской историей?
Надо отметить, что в творчестве писателей нового мышления образ свиньи - очень распространён и символичен.
У Сорокина пьяные деревенские старухи пляшут со свиными головами, Ерофеев (который совсем не Венечка) тоже отдал должное свинокульту… И даже Прилепин отметился.
Действительно, какая-то свинская история у Москвы получается. И так доказательно! И так наблюдательно! Прямо не Москва, а свинарник. А кто же по своей воле захочет в свинарнике жить? Вот Быков и заботится - дескать, не надо в Москве-то жить, с такими свинскими генами надо рассредоточиваться по земному шарику, а московские улицы освободить для светлых и чистых генно-модифицированных представителей (ну то есть, тех, кому гены-то поисправили).
Сам писатель не живет - мучается, но - вынужден. Пока.
«Не сказать, чтобы это было комфортно для души - но увлекательно в смысле истории и плодотворно в смысле литературы…»
Мне так показалось, что и сами авторы сборника о Москве были несколько ошарашены таким предисловием, уж очень они застенчиво попытались представить этот текст - эдаким экспериментом. А что? Живенький такой эксперимент. Какую правду о нашем прошлом он поведал? На что хватило фантазии?
Не получается у меня Быкова за мессию держать. Никак. Слишком игривый во всём. Как Карлсон. И все эти «болотные игры», все эти обличения - вроде «Малыш, а давай порезвимся?» Не вышло? Ну что ж.. «Пустяки! Дело-то житейское». И заигрывания с властью (это у стойкого-то диссидента!!!), все эти доверенные посты по воспитанию стойкого отвращения у золотой молодежи МГИМО к советской литературе, к своему прошлому - тоже из этой серии?
Вроде власть и пожурит немножко - как Фрекен Бок погоняется с выбивалкой для ковров - а все равно эдакая нежность в душе: «он же такой милый!!!».