К ВОПРОСУ ЕВРОПАРТНЁРСТВА
Click to viewА вот и реакция.
Европарламент: Украине не нужно спешить со вступлением в ЕС
оУкраине не стоит ставить перед собой цели, недостижимые в краткосрочной перспективе, поскольку в этом случае это приведет только к разочарованию. Такое мнение, комментируя перспективу членства Украины в ЕС, выразил руководитель комитета Европарламента (ЕП) по международным делам Эльмар Брок.
[Spoiler (click to open)]"Соглашение об ассоциации и соглашение о свободной торговле являются частью перспективы членства в ЕС. Так что эти договоренности должны заработать, а потом уже можно делать новые шаги", - отметил он, упомянув в качестве примера европейскую экономическую зону с Норвегией.
"Нельзя фокусироваться на отдаленных целях, которые нельзя достичь в короткой перспективе, поскольку в этом случае это приведет только к разочарованию, - подчеркнул Брок. - Украина имеет право сделать запрос о членстве в ЕС, согласно базовым соглашениям о Евросоюзе, но она должна будет сделать это, когда подойдет нужное время и обязательства будут выполнены".
Послесловие
Итак, мы видим, что грамотная и главное, гласная оценка при обсуждении партнёрства, где завлекаемая в это партнёрство сторона не идёт на уступки за личный гешефт, а строго соблюдает государственные интересы своей страны, как представитель Молдовы, заставляет снимать маски эвфемизмов сторону завлекающую.
Некоторое отступление ЕС от Украины, конечно, связано с неясностью её перспектив как государства.
Что ещё просматривается в этом механизме европейского партнёрства?
Мне думается, это попытка Европы протянуть частнокапиталистическую модель на выравнивании технического уровня промышленного производства в странах, конечно, не третьего мира, а в странах бывшего высокого технического уровня, которые потеряли его при гибели соцзоны, и тем самым создать большую зону развития.
А в промежутке используя эти страны как рынок.
Я не верю в абсолютное зло типа "умри сегодня ты, а я завтра", в действиях должен быть заложен какой-то позитивный, с точки зрения организаторов процесса, смысл.
Но сил на это явно не хватает, поскольку скоростное выравнивание стоит дорого, а длительное вообще разрушает замысел, поскольку промежуточная задача - партнёр как рынок - не будет решаться.
Но если такая цель стоит как план, то он не имеет перспективы, её оппонентом всё равно будет НТП, поскольку как ни замедляй его искусственно, мысль работает непрерывно и в процессе любого производства обязательно будут возникать технические новшества, отказаться от которых невозможно хотя бы потому, что им тут же воспользуется конкурент.
В любом случае, в условиях невозможности роста выпуска товаров при тенденции падения спроса будет высвобождаться рабочая сила и соответственно, ещё больше сокращаться спрос.
Исправить или модифицировать схему экономики на частном капитале невозможно, она схлопывает сама себя.