ВОЗМОЖНА ЛИ КОНСОЛИДАЦИЯ ПРАВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ?
Оригинал взят у v_tretyakov в Философия права. Как правовые доктрины определяют нашу жизнь ("Что делать?" сегодня)
Интереснейшая передача и очень важный разговор. Гарантирую.
Участники здесь:http://nigru.ru/docs/5/4824.html.
Видеозапись (после выхода в эфир):
ЗЫ. Посмотрел эфир передачи. Хотя, конечно, кое-что ушло (разговор шёл час с лишним, а формат всего 45 минут), но я чрезвычайно доволен. Важнейший разговор! К сожалению, нет никакой надежды, что его прослушают и обдумают те, кто принимает в нашей стране политические и юридические решения.
То есть всё останется так, как есть. Формально каждый день строим правовое государство (в своих юридических нормах часто противоречащее русской действительности), а правового произвола всё больше и больше.
Выдающаяся дискуссия!
Хотя бы студенты-юристы её прослушали...
Послесловие
Действительно, передача очень интересная, особенно для юридических и философских дилетантов.
Но передача не только заинтересовала, а породиоа массу вопросов.
И главный из них - можно ли в капиталистической цивилизации вообще совместить право и справедливость?
Право как свод законов и справедливость как гармонию человеческих отношений.
Апелляция права к божьему закону, хотя бы как к прецеденту формулировки тезисов справедливости, в этом отношении очень узкая и не может охватить всех сторон развития цивилизации.
А иногда закон божьей справедливости вступал в противоречие с требованиями развития прогресса.
Для примеора можно взять отношение к ссудному проценту, который не воспринял ислам, да и христианство относилось с осуждением.
Но ведь именно "изобретение" ссудного процента и дало очень мощный толчок к развитию капитализма, который будучи по природе абсолютно несправедливым обществом, в то же время был единственно возможным эффективным механизмом движения прогресса до уровня, необходимого для осуществления перехода к следующей, справедливой формации - коммунистической.
Так вот, именно ссудный процент стал основой инвестиционной экономики, расширив круг активных предпринимателей, не имеющих начального капитала.
И этот экономический алгоритм дал толчок и развитию юридической отрасли, которая законами скрепила эти уже банковские операции, вопреки закону божьему.
В капиталистическом обществе закон всегда политичен, то-есть, он утверждает право капитала.
Пакт Рериха является красивой утопией даже для развивающейся фазы капитализма.
Общество капитала не смогло даже прийти к единообразию в отношении права человека на жизнь, поскольку жизнь человека есть труд, который и даёт ему источник существования, а капитализм лавинно лишает людей работы.
И жизнь человеческая везде взвешена по разному, где-то казнят за лишение человека жизни, а где-то приговаривают к смерти за неодобрительный отзыв о некоем божественном писании.
Что же говорить сейчас, в переходную цивилизационную фазу, когда прогресс уже достиг уровня, необходимого для создания общества "всеобщего блага", которое основывается на равном балансе "право-обязанность" по отношению к главной функции человека - труду, а предыдущая формация несправедливого общества, выполнив свою прогрессивную миссию, пришла к исчерпанию ресурса развития и вошла в деградационный штопор?
Механизма оптимизировать такое состояние всеобщего распада нет ни у религии, ни у капиталистической идеологии, ни у права.
Именено отсюда такой поток бессмысленного законотворчества, попытка регламентом закона вставить человека в рамки растения на грядке или существа в клетке российской резервации.
Вдохнуть в
филсофию права новую жизнь и соединить её с философией справедливости невозможно без перезревшей темы смены отношений собственности.
Человечество прошло первую несовершенную фазу и готово вступить в эпоху управляемого прогресса, в эпоху коммунистической глобализации, где право и справедливость по мере развития будут сближаться.
Интереснейшая передача и очень важный разговор. Гарантирую.
Участники здесь:http://nigru.ru/docs/5/4824.html.
Видеозапись (после выхода в эфир):
Click to viewЗЫ. Посмотрел эфир передачи. Хотя, конечно, кое-что ушло (разговор шёл час с лишним, а формат всего 45 минут), но я чрезвычайно доволен. Важнейший разговор! К сожалению, нет никакой надежды, что его прослушают и обдумают те, кто принимает в нашей стране политические и юридические решения.
То есть всё останется так, как есть. Формально каждый день строим правовое государство (в своих юридических нормах часто противоречащее русской действительности), а правового произвола всё больше и больше.
Выдающаяся дискуссия!
Хотя бы студенты-юристы её прослушали...
Послесловие
Действительно, передача очень интересная, особенно для юридических и философских дилетантов.
Но передача не только заинтересовала, а породиоа массу вопросов.
И главный из них - можно ли в капиталистической цивилизации вообще совместить право и справедливость?
Право как свод законов и справедливость как гармонию человеческих отношений.
Апелляция права к божьему закону, хотя бы как к прецеденту формулировки тезисов справедливости, в этом отношении очень узкая и не может охватить всех сторон развития цивилизации.
А иногда закон божьей справедливости вступал в противоречие с требованиями развития прогресса.
Для примеора можно взять отношение к ссудному проценту, который не воспринял ислам, да и христианство относилось с осуждением.
Но ведь именно "изобретение" ссудного процента и дало очень мощный толчок к развитию капитализма, который будучи по природе абсолютно несправедливым обществом, в то же время был единственно возможным эффективным механизмом движения прогресса до уровня, необходимого для осуществления перехода к следующей, справедливой формации - коммунистической.
Так вот, именно ссудный процент стал основой инвестиционной экономики, расширив круг активных предпринимателей, не имеющих начального капитала.
И этот экономический алгоритм дал толчок и развитию юридической отрасли, которая законами скрепила эти уже банковские операции, вопреки закону божьему.
В капиталистическом обществе закон всегда политичен, то-есть, он утверждает право капитала.
Пакт Рериха является красивой утопией даже для развивающейся фазы капитализма.
Общество капитала не смогло даже прийти к единообразию в отношении права человека на жизнь, поскольку жизнь человека есть труд, который и даёт ему источник существования, а капитализм лавинно лишает людей работы.
И жизнь человеческая везде взвешена по разному, где-то казнят за лишение человека жизни, а где-то приговаривают к смерти за неодобрительный отзыв о некоем божественном писании.
Что же говорить сейчас, в переходную цивилизационную фазу, когда прогресс уже достиг уровня, необходимого для создания общества "всеобщего блага", которое основывается на равном балансе "право-обязанность" по отношению к главной функции человека - труду, а предыдущая формация несправедливого общества, выполнив свою прогрессивную миссию, пришла к исчерпанию ресурса развития и вошла в деградационный штопор?
Механизма оптимизировать такое состояние всеобщего распада нет ни у религии, ни у капиталистической идеологии, ни у права.
Именено отсюда такой поток бессмысленного законотворчества, попытка регламентом закона вставить человека в рамки растения на грядке или существа в клетке российской резервации.
Вдохнуть в
филсофию права новую жизнь и соединить её с философией справедливости невозможно без перезревшей темы смены отношений собственности.
Человечество прошло первую несовершенную фазу и готово вступить в эпоху управляемого прогресса, в эпоху коммунистической глобализации, где право и справедливость по мере развития будут сближаться.