РОССИЯ И УКРАИНА
Click to viewПослесловие
Вчера вечером, когда Глобалист прислал ссылку на передачу, как указание, что её надо посмотреть, он знает, что я уже почти год как вообще не включаю телевизор, стала смотреть и смотрела безумно долго, поскольку интернет временами работает в дискретном режиме.
И нарастало раздражение на позицию Жириновского и я даже начала писать в эти паузы злобный комментарий, но последнее слово Соловьёва меня сильно отрезвило и перед глазами встали мои же строки, недавно написанные, где я высказала ощущение, что теперь, в условиях финансового обеспечения, оппозиционный натиск не только не ослабнет, а обязательно усилится, поскольку решить финансовые проблемы Украины сама оппозиция не сможет, но паразитировать на финансовом стабилии захочет обязательно.
И отложила комментарий до утра, когда раздражение уляжется.
Я не считаю Жириновского политиком, но отдаю ему должное как политическому флюгеру и демагогу, очень хитрому, наглому и изворотливому, которого власть использует для разных целей - и как продвижение какой-либо идеи, и как тестирование общественного мнения и градуса недовольства, и как инструмент зомбирования.
Я не считаю зомбирование абсолютным злом, таким оно является, если в общественное сознание встраивается деструктивный тезис.
Но иногда надо подать обществу некий и позитивный знак, как бы повернуть его внимание на важный вопрос, мимо которого оно проходит в раздражении.
Вот в таких случаях Жириновский незаменим.
Я конечно, не знаю сверхзадачи Соловьёва, но у меня ощущение, что он решал такие вопросы.
1. Дать знак украинскому обществу, что кредитнвя поддержка, вопреки высказыванию Путина, что мы будем иметь дело с ЛЮБОЙ властью на Украине, обществом не одобряется и под его давлением может быть пересмотрена.
2. Много раз прозвучавший упрёк в отделении Украины и Грузии от СССР, нарушивший историческую линию на добровольное и "вечное" вхождение этих государств в состав России было явным призывом к народу этих стран исправить историческую ошибку 91-го.
3. И третий момент, который вытекает из педалирования в риторике Жириновского "русского вопроса", именно он на мой взгляд, сделал крен в голосовании в сторону позиции Жириновского.
Этим он как бы подавал знак, что и в партнёрстве и в возможном в будущес более тесном объединении, Россия настроена и ждёт от украинского народа адекватных усилий в собственном возрождении.
Хорошо, это всё мне понятно, но очень многое осталось за кадром.
Кроме как из уст Бузины, выступление которого мне очень понравилось, совсем была исключена тема, что борьба за Украину ведётся далеко не только в силу оживления оборотва капитала на военных поставках, на что намекал Жириновский, а как завоевание крайне необходимого плацдарма для ведения будущих войн в геополитическом противостоянии США с Россией и Китаем, поскольку я не сомневаюсь, что России для выживания придётся выйти из непригодных для неё социально-экономических отношений, покинуть этот разлагающийся клуб мирового капитала и вернуться к государственной экономике, единственно эффективной для неё.
Не прозвучала и сравнительная оценка российского и украинского правительства, между политикой которых нет никакой разницы, единственное и качественное различие между ними только в том, что у России есть советская нефтегазовая труба, которая, кстати, организовывалась всеми народами СССР, а у Украины такой трубы нет.
Поэтому в российской казне пока есть деньги на прокорм народа в клетке российской резервации а у украинской власти денег уже нет.
И это не исключает ситуацию, когла денег на народ не хватит и России, и тогда от страны останется уже одна мёртвая труба.
Но сначала народ тоже попытается выйти на свой Майдан, но силы подавления у нас несоразмерны украинским и в силу ядерного потенциала госдеповский демократизатор не указ нашей власти.