В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ О ПРАВАХ СОБСТВЕННОСТИ
В предыду4щей статье ЭССЕ О ПРАВАХ СОБСТВЕННОСТИ я высказала свои возражения на текст bigstonedragonа, но не убедила его, поскольку обещал возразить по всем пунктам.
И теперь я думаю, что не была убедительна и захотела немного детализировать свои ощущения.
Итак, триада прав собственности - "владеть, пользоваться , распоряжаться".
Попробую более детально их для себя расшифровать и сравнить их наполнение в капиталистической и коммунистической экономике.
Владеть.
Здесь загадки нет, это право в обеих формациях закрепляется в конституции, а в капиталистическом обществе ещё и нотариальными документами на право владения.
В этом пункте я говорю только о ресурсной и промышленной базе, не включая личную собственность.
Итак, капиталистическая конституция узаконивает права частного владения землёй, природными ресурсами и промышленными предприятиями.
Коммунистическая конституция узаконивает права на перечисленные объекты как общенародные, персонифицируя их как принадлежащие объединяющей нацию структуре - государству.
В условиях современного уровня глобализации, характеризующегося открытым перетоком капиталов и правом регистрации собственности в любой стране по принципу минимизации налогообложения, капиталистические государства, на бюджете которых лежит социальная сфера и оборонный комплекс, давно вынуждены увеличивать государственный сектор экономики, имея в государственной собственности, как правило, полностью или частично, природные ресурсы или крупный государственный промышленный концерн, доходы от которых полностью поступают в казну на общее благосостояние.
Чистой капиталистической системы уже практически нигде нет, именно государственный сектор придаёт капитализму социальную устойчивость.
Но о нюансах этой смешанной экономики потом.
Пользоваться.
Это понятие, по моему раскладу, имеет два значения.
Одно из них общее для обеих формаций и относится к процессу получения продукции от промышленного объекта.
Второе значение понятия пользоваться объединяет частный экономический объект с личной вещью, на примере пользования которой его легче объяснить.
Это - пользование как получение прибыл.
Мы имеем личные вещи, возьмём еду, книгу и картину.
Пользуясь каждой, мы извлекаем прибыль.
Еда пополняет нас энергетикой, витаминами и, увы, дополнительным весом.
Книга даёт нам развитие интеллекта, прибыль знаний.
Картина - эстетическое наслаждение, в принципе тоже прибыль интеллекта.
Частное предприятие даёт собственнику материальную прибыль.
И я не связываю её с неким неясным "прибавочным продуктом", для меня, что частное, что общественное предприятие просто производит продукт по легко рассчитываемой себестоимости.
По моему, в капиталистической системе нет понятия недоплаты наёмному работнику, его труд при рыночной экономике стоит именно столько, сколько производитель считает нужным и возможным ему платить.
Эту стоимость формирует рынок труда.
Есть дефицит предложения - платят бротше, есть избыток трудового ресурса - платят меньше.
Прибыль частного производителя формируется на рынке, где он продаёт свою продукцию.
Выгодная для него конъюнктура на рынке - он делает большую наценку на себестоимость, невыгодная - меньшую, а в определённых ситуациях продаёт ниже себестоимости и может разориться.
В коммунистической формации понятие частной прибыли отсутствует.
Но, безусловно, прибыль, как превышение продажной стоимости/цены над себестоимостью присутствует как государственная прибыль, когда производимый товар продаётся на потребительском рынке, наценка на себестоимость существует и имеет градации в зависимости от социальной значимости товара, степени его новизны и востребованности.
Это компенсирует бесприбыльный, нетоварный сектор экономика, куда относится вся элементная база как промежуточный продукт, оборонная промышленность, наверно, что-то ещё.
И вся прибыль от товарной продукции поступает в государственную казну, являясь основой управляемого социалистического рынка.
Таким образом, констатирую, что понятие частной прибыли в социалистической экономике отсутствует.
Распоряжение.
Это понятие также имеет две грани.
Первая относится к праву собственника распоряжаться объектом владения.
В капиталистической формации распоряжение собственника своим имуществом безоговорочно личное дело и обсуждать тут нечего.
Но, как мы видели, практически во всех государствах частного капитала есть и госсектор.
Который, наряду с налогами, пополняет общенародную казну
А вот с распоряжением народной казной здесь давно неувязка.
На этапе закрытых и закреплённых рынков свободный оборот капитала практически прекращается, но право владения капиталом не исчезает и он начинает вместо свободной конкуренции на расширяющихся рынках, которая остаётся в узком коридоре криминального передела собственности, паразитировать на общенародном бюджете, вовлекая в преступный круг лоббирования своих интересов чиновников-распорядителей заказов, порождая неистребимую коррупционную связку.
Теперь посмотрим на проблемы распорядительства собственностью в социалистической экономике.
По первой грани - распоряжения реальными промышленными объектами является общеэкономическим процессом, все действия с предприятиями подчинены интересам и задачам всего планового и взаимосвязанного многоотраслевого комплекса и не может иметь частных мотиваций.
Но в экономике СССР с распоряжением/распределением продукции, несмотря на плановый характер производства, были существенные неувязки.
Я уже говорила, что при образовании СССР идеология опередила прогресс.
Это было сильное неудобство, но оно было неизмеримо меньшим злом по сравнению с судьбой, которя ожидала страну как альтернатива после Первой мировой.
Если бы эта альтернатива реализовалась, то не только СССР, но и России давно уже не было бы, также, как не было бы и русских.
Россия непригодна для капитализма и это непреложный факт, сейчас мы видим его яркое подтверждение.
Но вернусь к распоряжению продукцией, с которой в отсутствии полноценной информацитолнно-коммуникационной базы были сильные издержки, с одной стороны, промышленность бурно развивалась, развивалась производственная кооперация на базисе стандартизации и унификации, всё предусмотреть при практически ручном планировании и постоянно возникающих рывках техногогического прогресса, было невозможно и системе запланированных взаимопоставок помогала целая армия снабженцев, этой специфической советской профессии личных корректировщиков плановых недоработок.
Но всё в мире течёт и меняется, прогресс и здесь дошёл до идеологии планового управления прогрессом на базе общественной собственности.
Так что, результирующий вывод однозначен.
Общественная собственность разрешает все капканы выработашгей ресурс развития экономики частного капитала.
И теперь я думаю, что не была убедительна и захотела немного детализировать свои ощущения.
Итак, триада прав собственности - "владеть, пользоваться , распоряжаться".
Попробую более детально их для себя расшифровать и сравнить их наполнение в капиталистической и коммунистической экономике.
Владеть.
Здесь загадки нет, это право в обеих формациях закрепляется в конституции, а в капиталистическом обществе ещё и нотариальными документами на право владения.
В этом пункте я говорю только о ресурсной и промышленной базе, не включая личную собственность.
Итак, капиталистическая конституция узаконивает права частного владения землёй, природными ресурсами и промышленными предприятиями.
Коммунистическая конституция узаконивает права на перечисленные объекты как общенародные, персонифицируя их как принадлежащие объединяющей нацию структуре - государству.
В условиях современного уровня глобализации, характеризующегося открытым перетоком капиталов и правом регистрации собственности в любой стране по принципу минимизации налогообложения, капиталистические государства, на бюджете которых лежит социальная сфера и оборонный комплекс, давно вынуждены увеличивать государственный сектор экономики, имея в государственной собственности, как правило, полностью или частично, природные ресурсы или крупный государственный промышленный концерн, доходы от которых полностью поступают в казну на общее благосостояние.
Чистой капиталистической системы уже практически нигде нет, именно государственный сектор придаёт капитализму социальную устойчивость.
Но о нюансах этой смешанной экономики потом.
Пользоваться.
Это понятие, по моему раскладу, имеет два значения.
Одно из них общее для обеих формаций и относится к процессу получения продукции от промышленного объекта.
Второе значение понятия пользоваться объединяет частный экономический объект с личной вещью, на примере пользования которой его легче объяснить.
Это - пользование как получение прибыл.
Мы имеем личные вещи, возьмём еду, книгу и картину.
Пользуясь каждой, мы извлекаем прибыль.
Еда пополняет нас энергетикой, витаминами и, увы, дополнительным весом.
Книга даёт нам развитие интеллекта, прибыль знаний.
Картина - эстетическое наслаждение, в принципе тоже прибыль интеллекта.
Частное предприятие даёт собственнику материальную прибыль.
И я не связываю её с неким неясным "прибавочным продуктом", для меня, что частное, что общественное предприятие просто производит продукт по легко рассчитываемой себестоимости.
По моему, в капиталистической системе нет понятия недоплаты наёмному работнику, его труд при рыночной экономике стоит именно столько, сколько производитель считает нужным и возможным ему платить.
Эту стоимость формирует рынок труда.
Есть дефицит предложения - платят бротше, есть избыток трудового ресурса - платят меньше.
Прибыль частного производителя формируется на рынке, где он продаёт свою продукцию.
Выгодная для него конъюнктура на рынке - он делает большую наценку на себестоимость, невыгодная - меньшую, а в определённых ситуациях продаёт ниже себестоимости и может разориться.
В коммунистической формации понятие частной прибыли отсутствует.
Но, безусловно, прибыль, как превышение продажной стоимости/цены над себестоимостью присутствует как государственная прибыль, когда производимый товар продаётся на потребительском рынке, наценка на себестоимость существует и имеет градации в зависимости от социальной значимости товара, степени его новизны и востребованности.
Это компенсирует бесприбыльный, нетоварный сектор экономика, куда относится вся элементная база как промежуточный продукт, оборонная промышленность, наверно, что-то ещё.
И вся прибыль от товарной продукции поступает в государственную казну, являясь основой управляемого социалистического рынка.
Таким образом, констатирую, что понятие частной прибыли в социалистической экономике отсутствует.
Распоряжение.
Это понятие также имеет две грани.
Первая относится к праву собственника распоряжаться объектом владения.
В капиталистической формации распоряжение собственника своим имуществом безоговорочно личное дело и обсуждать тут нечего.
Но, как мы видели, практически во всех государствах частного капитала есть и госсектор.
Который, наряду с налогами, пополняет общенародную казну
А вот с распоряжением народной казной здесь давно неувязка.
На этапе закрытых и закреплённых рынков свободный оборот капитала практически прекращается, но право владения капиталом не исчезает и он начинает вместо свободной конкуренции на расширяющихся рынках, которая остаётся в узком коридоре криминального передела собственности, паразитировать на общенародном бюджете, вовлекая в преступный круг лоббирования своих интересов чиновников-распорядителей заказов, порождая неистребимую коррупционную связку.
Теперь посмотрим на проблемы распорядительства собственностью в социалистической экономике.
По первой грани - распоряжения реальными промышленными объектами является общеэкономическим процессом, все действия с предприятиями подчинены интересам и задачам всего планового и взаимосвязанного многоотраслевого комплекса и не может иметь частных мотиваций.
Но в экономике СССР с распоряжением/распределением продукции, несмотря на плановый характер производства, были существенные неувязки.
Я уже говорила, что при образовании СССР идеология опередила прогресс.
Это было сильное неудобство, но оно было неизмеримо меньшим злом по сравнению с судьбой, которя ожидала страну как альтернатива после Первой мировой.
Если бы эта альтернатива реализовалась, то не только СССР, но и России давно уже не было бы, также, как не было бы и русских.
Россия непригодна для капитализма и это непреложный факт, сейчас мы видим его яркое подтверждение.
Но вернусь к распоряжению продукцией, с которой в отсутствии полноценной информацитолнно-коммуникационной базы были сильные издержки, с одной стороны, промышленность бурно развивалась, развивалась производственная кооперация на базисе стандартизации и унификации, всё предусмотреть при практически ручном планировании и постоянно возникающих рывках техногогического прогресса, было невозможно и системе запланированных взаимопоставок помогала целая армия снабженцев, этой специфической советской профессии личных корректировщиков плановых недоработок.
Но всё в мире течёт и меняется, прогресс и здесь дошёл до идеологии планового управления прогрессом на базе общественной собственности.
Так что, результирующий вывод однозначен.
Общественная собственность разрешает все капканы выработашгей ресурс развития экономики частного капитала.