ЭССЕ О СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ
Из диалога в комментариях выдерну из контекста два отрывка.
chief_mkk пишет:
"А может податься в новые маздакиты? Или вот, как у Тамары Дмитриевны - простой ответ - всё дело в собственности на средства производства. Но мир-то изменился. И теперь не право собственности на средства производства определяют расклад. Есть примеры общностей, у которых нет вообще средств производства. А они рулят. Мир изменился. И всё больше фактов, в пользу того, что рулят им не процессы, а люди. И это плохо."
А toyahara ему отвечает:
"Да уж... У них есть финансовая собственность и контроль над масс-медиа. И это - покруче собственности на средства производства."
Здесь соединились две темы.
Первая о справедливом обществе.
И вторая - связаны ли права собственности с мировым управлением и вообще с состоянием экономики.
И есть ли связь между двумя этими вопросами.
Попробую разобраться со своей точки зрения, но сначала скажу, что да, в маздакизм сейчас уже вполне можно подаваться, поскольку уровень прогресса позволяет построить справедливое общество.
В основе всех моих рассуждений лежит незыблемое убеждение в том, что главным фактором жизни человека на земле есть орудия труда и средства их производства.
И главным цивилизационным трендом является прогресс, то-есть, последовательное совершенствование этих самых орудий труда через совершенствование средств их производства.
Это - материальная основа жизни.
Человек с ранних пор наложил на эту материальную основу юридические оковы - права собственности, которые сращу стали священными.
Вариантов этих прав было мало - только частная и общественная (племенная, общинная, государственная)..
На этих правах должно было строиться общественное хозяйство.
Общественные права собственности позволяли производить справедливое распределение добытого и созданного продукта между членами коллектива.
Но в условиях несовершенных орудий труда добытый продукт был так мал, что не только не создавал условий для прогресса, но зачастую ставил весь коллектив на грань смерти.
Для прогресса нужны большие коллективные интеллектуальные и физические усилия и они должны стимулироваться.
Таким стимулом стало изобретение денег как эквивалента реального продукта, созданного или добытого.
И исторически выиграла модель с правами частного владения орудиями труда.
Да, она была несправедлива, подавляющая часть общества вынуждена была работать за минималтьный уровень жизнеобеспечения.
Но в другой, малой части за счёт присвоения большей доли созданного и добытого продукта стал концентрироваться капитал.
Конечно, он рос не только на снимании пенок во своих трудовых коллективов, но и военной добычей и эксплуатацией чужих ресурсов.
Но Капитал уже смог задействовать в своих производствах интеллектуальный потенциал и запустил процесс научно-технического прогресса.
На протяжении всей капиталистической эпохи ей сопутствовала народная мечта о справедливом обществе, об имущественном равноправии, она выражалась в брендах - отнять богатства и поделить между всеми, ведь они созланы всеобщим трудом.
так было и в Древнем Иране с маздакизмом, с чего начался разазговор, так было с постулатами философа Иисуса Христа.
Но уровень прогресса не позволял создать достаточный для справедливого распределения материальный продукт и там и тут дело закончилось печально.
К тому же, параллельно с прогрессом создавались схемы управления обществом, капитал учился модерировать и моделировать сознание.
И на основе постулатов философа был создан многовековой институт управления обществом капитала - христианство.
Очень интересно, как оно приспосабливалось к статусу государств в уровне и возможностях движения прогресса.
В странах Западной Европы, где климатические и рельефные условия, а также круглогодичный доступ к морским путям создали возможность опережающего развития прогресса, христианство стимулировало личную инициативу и личную выгоду без комплексов справедливости.
В непригодной для частного капитала России христианство трансформировалось в религию смирения, терпения и отречения от земных благ и радостей.
Но вот капиталистическая модель закончила своё развитие, одновременно с этим подготовив базу для следующей общественной формации.
Капитал развил прогресс до такого уровня, что производство общественного продукта позволяет создать для всего народа достойную и многоаспектно насыщенную жизнь на базе общественной собственности на средства производства, что показал опыт СССР.
Мир застрял в дилемме между необходимостью и нежеланием.
Капитал не хочет терять позиции даже в условиях цивилизационной деградации.
А его адепты ищут для него отмазки в виде изменения схемы его функционирования.
Но у капитала уже нет никакой схемы функционирования, он не двигает и не управляет экономикой, он только получает прибыль единственно от остающейся юридической нормы - "частное право".
Разделение капитала на финансовый и промышленный условно, это неразделимый тандаем, на котором функционировал капитализм.
, поскольку финансовый капитал есть только потенциальная возможность приобрести или основать промышленное производство.
Нет обезличенного капитала, сундук с деньгами становится капиталом только тогда, когда он либо пускает деньги в рост, либо инвестирует в производственные активы.
А так сундук либо украшение подвала, либо инструмент проедания.
Не образуется в мире другого капитала, кроме денежного эквивалента произведённого продукта.
Даже пресловутый печатный станок выпускает как эквивалент эмиссии ценные бумаги, обеспеченные национальным достоянием и они приплюсовываются к государственному долгу, То-есть, государство как бы занимает деньги у будущего , которое на эту сумму должно произвести материальный продукт.
Капитализм уже пожирает и будущую жизнь, делая нерождённых сограждан должниками до рождения, практически рабами.
Капитал рассыпется в прах по мере разрушения производственной инфраструктуры мира, которую он целенаправленно разрушает, надеясь на новый виток.
Но это из мира иллюзий.
chief_mkk пишет:
"А может податься в новые маздакиты? Или вот, как у Тамары Дмитриевны - простой ответ - всё дело в собственности на средства производства. Но мир-то изменился. И теперь не право собственности на средства производства определяют расклад. Есть примеры общностей, у которых нет вообще средств производства. А они рулят. Мир изменился. И всё больше фактов, в пользу того, что рулят им не процессы, а люди. И это плохо."
А toyahara ему отвечает:
"Да уж... У них есть финансовая собственность и контроль над масс-медиа. И это - покруче собственности на средства производства."
Здесь соединились две темы.
Первая о справедливом обществе.
И вторая - связаны ли права собственности с мировым управлением и вообще с состоянием экономики.
И есть ли связь между двумя этими вопросами.
Попробую разобраться со своей точки зрения, но сначала скажу, что да, в маздакизм сейчас уже вполне можно подаваться, поскольку уровень прогресса позволяет построить справедливое общество.
В основе всех моих рассуждений лежит незыблемое убеждение в том, что главным фактором жизни человека на земле есть орудия труда и средства их производства.
И главным цивилизационным трендом является прогресс, то-есть, последовательное совершенствование этих самых орудий труда через совершенствование средств их производства.
Это - материальная основа жизни.
Человек с ранних пор наложил на эту материальную основу юридические оковы - права собственности, которые сращу стали священными.
Вариантов этих прав было мало - только частная и общественная (племенная, общинная, государственная)..
На этих правах должно было строиться общественное хозяйство.
Общественные права собственности позволяли производить справедливое распределение добытого и созданного продукта между членами коллектива.
Но в условиях несовершенных орудий труда добытый продукт был так мал, что не только не создавал условий для прогресса, но зачастую ставил весь коллектив на грань смерти.
Для прогресса нужны большие коллективные интеллектуальные и физические усилия и они должны стимулироваться.
Таким стимулом стало изобретение денег как эквивалента реального продукта, созданного или добытого.
И исторически выиграла модель с правами частного владения орудиями труда.
Да, она была несправедлива, подавляющая часть общества вынуждена была работать за минималтьный уровень жизнеобеспечения.
Но в другой, малой части за счёт присвоения большей доли созданного и добытого продукта стал концентрироваться капитал.
Конечно, он рос не только на снимании пенок во своих трудовых коллективов, но и военной добычей и эксплуатацией чужих ресурсов.
Но Капитал уже смог задействовать в своих производствах интеллектуальный потенциал и запустил процесс научно-технического прогресса.
На протяжении всей капиталистической эпохи ей сопутствовала народная мечта о справедливом обществе, об имущественном равноправии, она выражалась в брендах - отнять богатства и поделить между всеми, ведь они созланы всеобщим трудом.
так было и в Древнем Иране с маздакизмом, с чего начался разазговор, так было с постулатами философа Иисуса Христа.
Но уровень прогресса не позволял создать достаточный для справедливого распределения материальный продукт и там и тут дело закончилось печально.
К тому же, параллельно с прогрессом создавались схемы управления обществом, капитал учился модерировать и моделировать сознание.
И на основе постулатов философа был создан многовековой институт управления обществом капитала - христианство.
Очень интересно, как оно приспосабливалось к статусу государств в уровне и возможностях движения прогресса.
В странах Западной Европы, где климатические и рельефные условия, а также круглогодичный доступ к морским путям создали возможность опережающего развития прогресса, христианство стимулировало личную инициативу и личную выгоду без комплексов справедливости.
В непригодной для частного капитала России христианство трансформировалось в религию смирения, терпения и отречения от земных благ и радостей.
Но вот капиталистическая модель закончила своё развитие, одновременно с этим подготовив базу для следующей общественной формации.
Капитал развил прогресс до такого уровня, что производство общественного продукта позволяет создать для всего народа достойную и многоаспектно насыщенную жизнь на базе общественной собственности на средства производства, что показал опыт СССР.
Мир застрял в дилемме между необходимостью и нежеланием.
Капитал не хочет терять позиции даже в условиях цивилизационной деградации.
А его адепты ищут для него отмазки в виде изменения схемы его функционирования.
Но у капитала уже нет никакой схемы функционирования, он не двигает и не управляет экономикой, он только получает прибыль единственно от остающейся юридической нормы - "частное право".
Разделение капитала на финансовый и промышленный условно, это неразделимый тандаем, на котором функционировал капитализм.
, поскольку финансовый капитал есть только потенциальная возможность приобрести или основать промышленное производство.
Нет обезличенного капитала, сундук с деньгами становится капиталом только тогда, когда он либо пускает деньги в рост, либо инвестирует в производственные активы.
А так сундук либо украшение подвала, либо инструмент проедания.
Не образуется в мире другого капитала, кроме денежного эквивалента произведённого продукта.
Даже пресловутый печатный станок выпускает как эквивалент эмиссии ценные бумаги, обеспеченные национальным достоянием и они приплюсовываются к государственному долгу, То-есть, государство как бы занимает деньги у будущего , которое на эту сумму должно произвести материальный продукт.
Капитализм уже пожирает и будущую жизнь, делая нерождённых сограждан должниками до рождения, практически рабами.
Капитал рассыпется в прах по мере разрушения производственной инфраструктуры мира, которую он целенаправленно разрушает, надеясь на новый виток.
Но это из мира иллюзий.