.ДИАЛОГ О ДОНОРСТВЕ И МЕНЬШИНСТВАХ
Предисловие
Получила на вчерашний пост о гей-творчестве ГД комментарий ср ссылкой на авторскую статью, которую и привожу вместе со своим ответом.
Оригинал взят у 3alupin в О запрете для гомосексуалов быть донорами крови.
Интересная, на мой взгляд, тема. Действительно, такой запрет существует в США, Канаде, Англии, Австралии и многих странах Европы, причем строгость запрета варьируется от 1 года (после сексуального контакта мужчины с мужчиной), до пожизненного запрета, как, например, сейчас сделано в США.[Spoiler (click to open)]
Вот ссылка на статью, в которой утверждается, что Американская Медицинская Ассоциация пытается смягчить запрет для геев быть донорами с пожизненного до одного года:
http://abcnews.go.com/Health/american-medical-association-opposes-fda-ban-gay-men/story?id=19436366
Для тех, кто не любит английского, вкратце - в связи с тем, что современные методы диагностики ВИЧ стали гораздо более совершенными, опасность заражения при переливании крови значительно уменьшилась, что даёт возможность смягчить запрет до года воздержания. Правда, трудно понять, насколько такое смягчение реально расширит права на донорство для геев - разве только если геи контактируют друг с другом реже, чем раз в год. :) Такая "регулярная" половая жизнь не может не вызывать сочувствие.
Однако, вряд ли даже такое смягчение запрета удастся провести беспрепятственно. Вот выдержка с сайта FDA, авторитетной американской организации, которая и установила запрет:
"In 2010, MSM accounted for at least 61% of all new HIV infections in the U.S. and an estimated 77% of diagnosed HIV infections among males were attributed to male-to-male sexual contact."
По моему, понятно без перевода. Если все же непонятно, речь о том, что в 2010 году в Штатах МСМ привнесли самое малое 61% новых случаев заражения ВИЧ, и приблизительно 77% диагностированных ВИЧ-заражений среди мужчин возникло при MCM - контактах. (Для тех, кто не понял: "МСМ" - это "мужчина с мужчиной")
Мне представляется, имея такую статистику, FDA может и не согласиться на смягчение запрета. В конце концов, толерантность-политкорректностью, а здоровье нации дороже.
Но это у них, в стране загнивающего капитализма. Давайте посмотрим, как у нас в России обстоят дела с этим вопросом.
Вот график с сайта Российского Федерального Центра по борьбе со СПИДом:
Интересный график, скажу я вам. Если верить этим данным, основной источник ВИЧ - заразы в нашей стране - это наркоманы и гетеросексуалы. Ещё около процента занимает заражение от ВИЧ-инфицированных матерей, и...всё? Больше других источников нет? Ах да, гомосексуальный контакт занимает 0.6% от общего количества.
Не скрою, глядя на этот график, я заподозрил, что это - подделка. Не скрою, лично залез и проверил - точно, на сайте именно этот график. Таким образом, мне оставалось только посочувствовать бедному американскому народу, у которого гомосексуалы такие "заразные", в отличие от наших, доморощенных, практически "стерильных". Но что-то всё же грыз меня червяк сомнений, и полез я за источником, из которого данный график был построен. И нашёл я его:
Обратите внимание на строку "нет данных", вторую снизу. Скажем, для 2010 года это - 32119 человек, т.е. больше половины! По странному стечению обстоятельств, на графике, показывающем процентное соотношение причин заражения, этот пункт отсутствует. Из-за этого все остальные причины заражения выглядят примерно вдвое "ужаснее", чем они есть на самом деле. Вот такая получается статистика...
Оставляю воображению читателя, что за причины скрываются за этим "нет данных". Лично меня "терзают смутные сомнения" относительно того предположения, что российские гомосексуалы более трепетно относятся к угрозе заражения, чем их американские "коллеги". Поэтому предполагаю, что основную часть пункта "нет данных" составляют именно они. Просто в Америке геи не считают нужным скрывать факты своих совокуплений с лицами одного с ними пола, а в России они гораздо более целомудренны, и, если скрыть наркотическую зависимость (особенно связанную с внутривенными инъекциями) сложно, то гомосексуальный контакт вполне можно и не афишировать.
Неутешительные выводы:
1. Гомосексуалы в нашей стране лгут врачам. Именно там, где им надлежит открыто заявить о своей ориентации, т.е. не на публичных демонстрациях, а в кабинете врача, они делаются "застенчивыми" и либо притворяются гетеросексуалами (увеличивая тем самым статистику по гетеро), либо напрочь теряют память, попадая, таким образом, в 55% "невыясненных" причин.
2. Специалисты Центра по борьбе со СПИДом вводят в заблуждение общественность. Результаты их работы далеко не так хороши, как они презентуют на своих красивых графиках. Нельзя сказать, что эти результаты совсем никуда не годятся, но на "отлично" они не тянут. Я бы сказал, "троечки с минусом" заслуживают такие результаты.
3. Предлагаемый закон, будучи реализован таким образом, как, к примеру, это сделано в Англии или даже в США - не будет эффективным. При такой очевидной "скромности" ожидать, что все российские геи поставят в известность врачей о своей ориентации и начнут добровольно признавать факт гомосексуальных контактов перед сдачей крови, по меньшей мере, наивно. Значит, нужно либо адаптировать закон под наши реалии, либо...либо ничего не предпринимать. Об этом предлагаю подумать заинтересованным читателям.
Отвечаю.
Спасибо за представленный материал, изучила.
Заметила, что Вы, также как и я, не видите механизма решения проблемы.
Между прочим, мой пост не ограничивался недовольством антигейскими законами, он в большей степени выражал недовольство явным, тотальным преобладанием данной тематики в законотворческой деятельности ГД, фактически стал её специализацией.
Причём специализация непрофессииональная, как видно по Вашей статье, в данном вопросе они просто тупо следуют западному опыту, даже не прилагая усилий к полному исследованию вопроса в России.
Поскольку и Вы несколько вольно трактуете "не выявленные причины" безоговорочно отождествляя их с геями, то и Ваш анализ не является достоверным.
Я могу Вам назвать сразу одну более весомую причину, по которой заболевшие ВИЧ становятся "скромными и забывчивыми".
Точно так ведут себя и обыкновенные гетеросексуальные мужчины, имеющие удобную семью, с которой ни в коем случае не собираются расстаться, но и любящие получать платные и бесплатные услуги на стороне.
Их под страхом смерти не заставят в этом признаться, какие бы гарантии им не сулили, а зачастую они и при желании не смогут идентифицировать свою случайную партнёршу.
С другой стороны, моё и Ваше, как защитника прав меньшинств, отношение к проблеме, как я понимаю, разное.
Я не оспариваю право выбора вида сексуальной жизни, это скорее вопрос внутренней культуры, но я не допускаю их прав на создание семьи и усыновление детей.
Я писала об этом, это моя позиция и я даже предложила хороший компромисс - поскольку, на мой взгляд, стимулом к созданию узаконенной гей-семьи является лишь имущественный вопрос, решать его особым видом гражданского контракта, где прописывать все взаимообязательства имущественного характера.
А что касается ограждения донорства от ВИЧ инфекции, то на данном этапе я вижу только один путь - более надёжный алгоритм проверки донорской крови, возможно, многоспупенчатый.
Я понимаю истоки вопроса.
Плохой контроль за донорской кровью и высокий процент заражения через неё был, видимо, одной из мотиваций (кроме, конечно, элементарной скупости власти) по которой было отменено платное дл
донорство, что привело к огромным проблемам в медицине.
Этот закон я воспринимаю в контексте возобновления платного донорства, которое безусловно, будет осложнено наркоманами и людьми бомжующего образа жизни.
Вот сейчас этот контингент и вводят в связку с геями.
Получила на вчерашний пост о гей-творчестве ГД комментарий ср ссылкой на авторскую статью, которую и привожу вместе со своим ответом.
Оригинал взят у 3alupin в О запрете для гомосексуалов быть донорами крови.
Интересная, на мой взгляд, тема. Действительно, такой запрет существует в США, Канаде, Англии, Австралии и многих странах Европы, причем строгость запрета варьируется от 1 года (после сексуального контакта мужчины с мужчиной), до пожизненного запрета, как, например, сейчас сделано в США.[Spoiler (click to open)]
Вот ссылка на статью, в которой утверждается, что Американская Медицинская Ассоциация пытается смягчить запрет для геев быть донорами с пожизненного до одного года:
http://abcnews.go.com/Health/american-medical-association-opposes-fda-ban-gay-men/story?id=19436366
Для тех, кто не любит английского, вкратце - в связи с тем, что современные методы диагностики ВИЧ стали гораздо более совершенными, опасность заражения при переливании крови значительно уменьшилась, что даёт возможность смягчить запрет до года воздержания. Правда, трудно понять, насколько такое смягчение реально расширит права на донорство для геев - разве только если геи контактируют друг с другом реже, чем раз в год. :) Такая "регулярная" половая жизнь не может не вызывать сочувствие.
Однако, вряд ли даже такое смягчение запрета удастся провести беспрепятственно. Вот выдержка с сайта FDA, авторитетной американской организации, которая и установила запрет:
"In 2010, MSM accounted for at least 61% of all new HIV infections in the U.S. and an estimated 77% of diagnosed HIV infections among males were attributed to male-to-male sexual contact."
По моему, понятно без перевода. Если все же непонятно, речь о том, что в 2010 году в Штатах МСМ привнесли самое малое 61% новых случаев заражения ВИЧ, и приблизительно 77% диагностированных ВИЧ-заражений среди мужчин возникло при MCM - контактах. (Для тех, кто не понял: "МСМ" - это "мужчина с мужчиной")
Мне представляется, имея такую статистику, FDA может и не согласиться на смягчение запрета. В конце концов, толерантность-политкорректностью, а здоровье нации дороже.
Но это у них, в стране загнивающего капитализма. Давайте посмотрим, как у нас в России обстоят дела с этим вопросом.
Вот график с сайта Российского Федерального Центра по борьбе со СПИДом:
Интересный график, скажу я вам. Если верить этим данным, основной источник ВИЧ - заразы в нашей стране - это наркоманы и гетеросексуалы. Ещё около процента занимает заражение от ВИЧ-инфицированных матерей, и...всё? Больше других источников нет? Ах да, гомосексуальный контакт занимает 0.6% от общего количества.
Не скрою, глядя на этот график, я заподозрил, что это - подделка. Не скрою, лично залез и проверил - точно, на сайте именно этот график. Таким образом, мне оставалось только посочувствовать бедному американскому народу, у которого гомосексуалы такие "заразные", в отличие от наших, доморощенных, практически "стерильных". Но что-то всё же грыз меня червяк сомнений, и полез я за источником, из которого данный график был построен. И нашёл я его:
Обратите внимание на строку "нет данных", вторую снизу. Скажем, для 2010 года это - 32119 человек, т.е. больше половины! По странному стечению обстоятельств, на графике, показывающем процентное соотношение причин заражения, этот пункт отсутствует. Из-за этого все остальные причины заражения выглядят примерно вдвое "ужаснее", чем они есть на самом деле. Вот такая получается статистика...
Оставляю воображению читателя, что за причины скрываются за этим "нет данных". Лично меня "терзают смутные сомнения" относительно того предположения, что российские гомосексуалы более трепетно относятся к угрозе заражения, чем их американские "коллеги". Поэтому предполагаю, что основную часть пункта "нет данных" составляют именно они. Просто в Америке геи не считают нужным скрывать факты своих совокуплений с лицами одного с ними пола, а в России они гораздо более целомудренны, и, если скрыть наркотическую зависимость (особенно связанную с внутривенными инъекциями) сложно, то гомосексуальный контакт вполне можно и не афишировать.
Неутешительные выводы:
1. Гомосексуалы в нашей стране лгут врачам. Именно там, где им надлежит открыто заявить о своей ориентации, т.е. не на публичных демонстрациях, а в кабинете врача, они делаются "застенчивыми" и либо притворяются гетеросексуалами (увеличивая тем самым статистику по гетеро), либо напрочь теряют память, попадая, таким образом, в 55% "невыясненных" причин.
2. Специалисты Центра по борьбе со СПИДом вводят в заблуждение общественность. Результаты их работы далеко не так хороши, как они презентуют на своих красивых графиках. Нельзя сказать, что эти результаты совсем никуда не годятся, но на "отлично" они не тянут. Я бы сказал, "троечки с минусом" заслуживают такие результаты.
3. Предлагаемый закон, будучи реализован таким образом, как, к примеру, это сделано в Англии или даже в США - не будет эффективным. При такой очевидной "скромности" ожидать, что все российские геи поставят в известность врачей о своей ориентации и начнут добровольно признавать факт гомосексуальных контактов перед сдачей крови, по меньшей мере, наивно. Значит, нужно либо адаптировать закон под наши реалии, либо...либо ничего не предпринимать. Об этом предлагаю подумать заинтересованным читателям.
Отвечаю.
Спасибо за представленный материал, изучила.
Заметила, что Вы, также как и я, не видите механизма решения проблемы.
Между прочим, мой пост не ограничивался недовольством антигейскими законами, он в большей степени выражал недовольство явным, тотальным преобладанием данной тематики в законотворческой деятельности ГД, фактически стал её специализацией.
Причём специализация непрофессииональная, как видно по Вашей статье, в данном вопросе они просто тупо следуют западному опыту, даже не прилагая усилий к полному исследованию вопроса в России.
Поскольку и Вы несколько вольно трактуете "не выявленные причины" безоговорочно отождествляя их с геями, то и Ваш анализ не является достоверным.
Я могу Вам назвать сразу одну более весомую причину, по которой заболевшие ВИЧ становятся "скромными и забывчивыми".
Точно так ведут себя и обыкновенные гетеросексуальные мужчины, имеющие удобную семью, с которой ни в коем случае не собираются расстаться, но и любящие получать платные и бесплатные услуги на стороне.
Их под страхом смерти не заставят в этом признаться, какие бы гарантии им не сулили, а зачастую они и при желании не смогут идентифицировать свою случайную партнёршу.
С другой стороны, моё и Ваше, как защитника прав меньшинств, отношение к проблеме, как я понимаю, разное.
Я не оспариваю право выбора вида сексуальной жизни, это скорее вопрос внутренней культуры, но я не допускаю их прав на создание семьи и усыновление детей.
Я писала об этом, это моя позиция и я даже предложила хороший компромисс - поскольку, на мой взгляд, стимулом к созданию узаконенной гей-семьи является лишь имущественный вопрос, решать его особым видом гражданского контракта, где прописывать все взаимообязательства имущественного характера.
А что касается ограждения донорства от ВИЧ инфекции, то на данном этапе я вижу только один путь - более надёжный алгоритм проверки донорской крови, возможно, многоспупенчатый.
Я понимаю истоки вопроса.
Плохой контроль за донорской кровью и высокий процент заражения через неё был, видимо, одной из мотиваций (кроме, конечно, элементарной скупости власти) по которой было отменено платное дл
донорство, что привело к огромным проблемам в медицине.
Этот закон я воспринимаю в контексте возобновления платного донорства, которое безусловно, будет осложнено наркоманами и людьми бомжующего образа жизни.
Вот сейчас этот контингент и вводят в связку с геями.