О ВОСМИТАНИИ ПОСЛУШНОГО ПАСТУХУ СТАДА
Оригинал взят у vegall в Власть и оппозиция: физиология высшей политической деятельности
С незапамятных времён основным средством борьбы власти с неугодными политическими взглядами является дискредитация самых видных их носителей. Проще говоря, опорочивание лидеров политических оппонентов. Этот метод основан на использовании распространённого заблуждения, что плохой человек не может быть носителем правильных идей, а порядочный человек не может ошибаться. На самом деле между истинностью или ложностью идеи и личными качествами её носителя нет никакой прямой связи. Истинность утверждения «дважды два четыре» никак не страдает от того, кто его высказывает - святоша или маньяк-убийца, и всякая ссылка на личные качества высказывающего есть неправомерная спекуляция. В риторике такая спекуляция называется «аргумент ad hominem», то есть апелляция не к фактам или логике, а к качествам оппонента. Ещё говорят «переход на личности». Нужно ли говорить, что в приличном обществе такие аргументы неприемлемы.
[Spoiler (click to open)]
Но мы с вами живём в неприличном, поэтому аргумент ad hominem частый гость как в повседневных, так и в официальных политических диспутах. Да что там, у нас вся политика это один сплошной «переход на личности» и выхода из этого перехода пока не видать.
Социальная дрессировка
Если достаточно часто и громко преподносить публике истории, дискредитирующие разных известных личностей, принадлежащих к одному политическому движению или имеющих сходные политические взгляды, то со временем у аудитории выработается негативное отношение и к этому движению, и к этим взглядам. Этакий условный рефлекс.
Сегодня мы можем наблюдать то, как это работает на практике.
Год назад начались массовые народные выступления людей, несогласных с результатами выборов. Этих несогласных, несмотря на их разношёрстность и неконсолидированность, свалили в одну кучу и назвали оппозицией. СМИ «назначили» условных лидеров этой оппозиции и начали их обработку по вышеуказанной схеме: конструктивное обсуждение конкретных политических требований и проблем было заменено агрессивным и массовым выбросом в СМИ «компромата» на тех, кто по мысли властей олицетворяет собой само несогласие.
Сегодня эта схема работает на полную катушку и в упрощённом виде выглядит примерно так. Ты им проблему коррупции, они тебе - «уголовщину» Навального и Развозжаева, ты им возражения на закон об образовании, они тебе - «педофилию» Адагамова, ты им вопросы по делу Магнитского, они тебе - «расчленёнку» Кабанова.
Благодаря всем этим страшным историям в СМИ у общества вырабатывается устойчивая реакция отвращения при любом намёке на критику власти, ведь в общественном сознании «все эти несогласные» уже крепко ассоциируются с самыми отвратительными вещами, а значит и само несогласие попахивает трупным ядом. Этим нехитрым способом официальные власти формируют идеологические и политические «условные рефлексы»: через дискредитацию конкретных персон дискредитируют саму идею несогласия с политикой властей. И получается до безумия примитивная картина.
Критикует, значит, агент.
Сомневается, значит, не патриот.
Размышляет, значит, идиот.
Чем это всё закончится?
Атакуя этих «мальчиков для битья», власть на самом деле пытается подавить и вытравить естественное стремление человека мыслить, а значит сомневаться. Результатом такой социальной дрессировки станет зомбированная толпа фашистов, готовая по команде «фас!» разорвать в клочья кого угодно - Познера, Парфёнова, геев, атеистов, левых, правых, взрослых, детей - короче, любого, в ком теплится огонёк мышления, и чья позиция никак не хочет влезать в тесную клетку нашистско-православного мировоззрения. Причём команду эту власть будет отдавать не напрямую - она достаточно умна, чтобы не делать таких глупостей, - а через каких-нибудь пешек вроде Мамонтова или Корчевникова с их провокационными киношками. А если и случится неудобный расклад и какие-нибудь православные активисты, насмотревшись НТВшного дерьма и перестаравшись в своём праведном гневе, убьют с десяток геев, то можно из Аркаши и Бори сделать козлов отпущения и пустить в расход, сурово наказав увольнением и оставшись при этом белыми и пушистыми.
С незапамятных времён основным средством борьбы власти с неугодными политическими взглядами является дискредитация самых видных их носителей. Проще говоря, опорочивание лидеров политических оппонентов. Этот метод основан на использовании распространённого заблуждения, что плохой человек не может быть носителем правильных идей, а порядочный человек не может ошибаться. На самом деле между истинностью или ложностью идеи и личными качествами её носителя нет никакой прямой связи. Истинность утверждения «дважды два четыре» никак не страдает от того, кто его высказывает - святоша или маньяк-убийца, и всякая ссылка на личные качества высказывающего есть неправомерная спекуляция. В риторике такая спекуляция называется «аргумент ad hominem», то есть апелляция не к фактам или логике, а к качествам оппонента. Ещё говорят «переход на личности». Нужно ли говорить, что в приличном обществе такие аргументы неприемлемы.
[Spoiler (click to open)]
Но мы с вами живём в неприличном, поэтому аргумент ad hominem частый гость как в повседневных, так и в официальных политических диспутах. Да что там, у нас вся политика это один сплошной «переход на личности» и выхода из этого перехода пока не видать.
Социальная дрессировка
Если достаточно часто и громко преподносить публике истории, дискредитирующие разных известных личностей, принадлежащих к одному политическому движению или имеющих сходные политические взгляды, то со временем у аудитории выработается негативное отношение и к этому движению, и к этим взглядам. Этакий условный рефлекс.
Сегодня мы можем наблюдать то, как это работает на практике.
Год назад начались массовые народные выступления людей, несогласных с результатами выборов. Этих несогласных, несмотря на их разношёрстность и неконсолидированность, свалили в одну кучу и назвали оппозицией. СМИ «назначили» условных лидеров этой оппозиции и начали их обработку по вышеуказанной схеме: конструктивное обсуждение конкретных политических требований и проблем было заменено агрессивным и массовым выбросом в СМИ «компромата» на тех, кто по мысли властей олицетворяет собой само несогласие.
Сегодня эта схема работает на полную катушку и в упрощённом виде выглядит примерно так. Ты им проблему коррупции, они тебе - «уголовщину» Навального и Развозжаева, ты им возражения на закон об образовании, они тебе - «педофилию» Адагамова, ты им вопросы по делу Магнитского, они тебе - «расчленёнку» Кабанова.
Благодаря всем этим страшным историям в СМИ у общества вырабатывается устойчивая реакция отвращения при любом намёке на критику власти, ведь в общественном сознании «все эти несогласные» уже крепко ассоциируются с самыми отвратительными вещами, а значит и само несогласие попахивает трупным ядом. Этим нехитрым способом официальные власти формируют идеологические и политические «условные рефлексы»: через дискредитацию конкретных персон дискредитируют саму идею несогласия с политикой властей. И получается до безумия примитивная картина.
Критикует, значит, агент.
Сомневается, значит, не патриот.
Размышляет, значит, идиот.
Чем это всё закончится?
Атакуя этих «мальчиков для битья», власть на самом деле пытается подавить и вытравить естественное стремление человека мыслить, а значит сомневаться. Результатом такой социальной дрессировки станет зомбированная толпа фашистов, готовая по команде «фас!» разорвать в клочья кого угодно - Познера, Парфёнова, геев, атеистов, левых, правых, взрослых, детей - короче, любого, в ком теплится огонёк мышления, и чья позиция никак не хочет влезать в тесную клетку нашистско-православного мировоззрения. Причём команду эту власть будет отдавать не напрямую - она достаточно умна, чтобы не делать таких глупостей, - а через каких-нибудь пешек вроде Мамонтова или Корчевникова с их провокационными киношками. А если и случится неудобный расклад и какие-нибудь православные активисты, насмотревшись НТВшного дерьма и перестаравшись в своём праведном гневе, убьют с десяток геев, то можно из Аркаши и Бори сделать козлов отпущения и пустить в расход, сурово наказав увольнением и оставшись при этом белыми и пушистыми.