ЭССЕ О КОНСПИРОЛОГИИ ПЕРЕСТРОЙКИ

[td_41]

Недавно я перепостила две интересные статьи, где изложена убедительная версия долгой и тщательной подготовки к перестройке, а другими словами, смене в стране отношений собственности, которая проводилась под руководством Андропова и управлялась через структуру КГБ.
Речь идёт о статьях  -  К РАСКРЫТИЮ ЗАГАДОК ИСТОРИИ ГИБЕЛИ СССР   и   И ЕЩЁ К ТЕМЕ

Comments

[bigstonedragon]

Ну, вот вы и изложили практически тот самый взгляд на события 1970-х-80-х годов, какого придерживаюсь я. Различия могут быть в нюансах, но это непринципиально.
Что хотелось бы отметить:
1) Мне представляется принципиально важным, что Китай оказался последним государством, которому удалось подняться из «третьего мира» в мировую экономическую элиту за счет развития экспортных отраслей и привлечения иностранного капитала. Никому больше пройти этим путём «не позволили».
2) Когда я писал о том, что СССР «упустил шанс пойти по китайскому пути», я имел в виду не ту конкретную экономическую модель, которая была реализована в Китае (использование преимуществ дешевой рабочей силы), а сам подход к проведению реформ: изменение экономической модели без изменения модели политической.
СССР, естественно, не нуждался в проведении «первичной» индустриализации, которая нужна была в Китае. Тяжелая промышленность и инвестиционная сфера в целом в СССР были, насколько мне кажется, в относительном порядке, чему свидетельством хотя бы наши успехи в космосе и в гонке ядерных вооружений. Но, как и Китай, СССР нуждался в том, чтобы, грубо говоря, «накормить» население, насытить потребительский рынок. С этого и надо было начинать - об этом многие экономисты писали. Мне кажется, именно к этому и вёл Андропов.
А Горбачёв пошёл другим путём, и проявил себя и как никудышный экономист, и как никудышный политик (поскольку качество политика оценивается в конечном счете по его умению удержать власть). Вместо того, чтобы «накормить» народ, он ещё более усугубил ситуацию на потребительском рынке, а потом в голодной и разозлённой стране занялся политическими реформами. Вот и получилось, что вместо китайского «строить и производить» у нас занялись русским традиционным «отнять и поделить».
3) Ну, и об опечатке - исторический визит в Китай нанёс всё-таки Никсон, а не Рейган. Понятно, что к Никсону многие относятся столь же пренебрежительно, как и к Брежневу - но на мой взгляд, совершенно незаслуженно :-)

[td_41]

Спасибо за поправку, в статье, на которую ссылка, у меня стоит Никсон, я ещё повыбирала, а заглянуть поленилась(
На основные пункты я ответила Вам отдельным постом.