НЕМНОГО СОЛНЦА В МУТНОЙ ВОДЕ
Российское медийное политическое поле становится все более мутным, уподобляясь водоему, в который непрерывно сходят селевые потоки, не позволяя воде просветлиться.
Когнитивная муть заволакивает все провластно-охранительские ТВ и интернет-ресурсы.
Можно взглянуть с этой точки зрения на мутацию 60-ти минут, скачкообразно меняющих повестку в соответствии с медийными трендами и надолго в каждом из них зависающих.
Так мы проскочили долгий период темы навальных протестов, сменили его на тему вакцины, а сейчас прыгнули на нехорошего больного Байдена.
И при этом создается ощущение, что месячные и более, дважды в день обмусоливания одной темы в паре сотен одних и тех же слов скоро вычеркнут из памяти Скабеевой весь огромный словарный запас русского языка.
Слушать программу уже просто невозможно.
Не лучшее впечатление производят и все остальные медийные ресурсы как праволиберального, так и правопосконного толка.
Есть, конечно, и лучик света в темном царстве, но он расположен вне властноохранительского поля, это блестящий проект Агитпроп Константина Семина, твердоопирающийся на незыблемые марксистские постулаты.
Но этот разговор не о Семине.
Это как раз разговор о ложных постулатах, которыми оперируют эксперты в медийном пространстве власти, что можно рассмотреть на примере соловьевки.
1. Очень часто приписываемое марксистам желание перестроить экономику на принципе "все отнять и поделить".
Эти обвинения в адрес левых идут как от правых кругов всех степеней либерализма, так и от правопосконных политологов.
Бренд "отнять и поделить" является плотью от плоти капиталистической идеологии, не буду углубляться в глубь истории, когда он многократно воплощался в разных странах и на разных континентах.
Отмечу два исторических момента последнего времени, реализованных на просторах исторической России.
Первый раз он ПЛАНИРОВАЛСЯ к осуществлению в феврале 1917 года, когда запоздалая и убогая российская буржуазная революция отнимала собственность, сосредоточенную полностью в руках царского самодержавия, в перспективе надеясь разделить ее между нарождающимся российским капиталом.
В силу исторических условий (о чем ниже) эта попытка потерпела провал.
Второй раз бренд "отнять и поделить" был использован в 1991 году, когда Советский Союз был уничтожен плавным и последовательным переводом хозяйственного базиса на капиталистические рельсы.
Здесь реваншистский капитал, народившийся в процессе перестройки, реально осуществил этот бренд, отобрав у советского общества все созданные им ресурсы и поделив их между алчными ручками российских неокапиталистов.
Модель коммунистической перестройки экономики является качественно иной.
Ее бренд - изъять из частного владения средства производства и природные ресурсы и ОБОБЩЕСТВИТЬ их в интересах всего общества.
Такова была политика большевиков, такова же установка и у современных коммунистов-марксистов.
2. Теперь о постоянно муссируемой на соловьевке теме возвращения потерянных при уничтожении СССР территорий.
Воинственности много, понимания никакого.
На днях у Соловьева в очередной раз муссировалась тема опасности расчленения РФ, замышляемого всем мировым кагалом, включая Китай.
И животрепещущей необходимости присоединения осколков СССР.
Соловьев произнес интересную фразу, что надо сохранить государственность и не повторить трагедий 17-го и 91-го годов.
Не буду адресовать фразу о трагедии 17-го года большевикам, все же уважая соловьевскую образованность, и буду полагать, что он имел в виду трагедию начавшегося распада РИ в процессе февральской революции.
Полностью ослабшая в процессе ПМВ РИ вписалась в общемировой тренд распадающейся капиталистической глобализации - развала колониальных империй.
Распад РИ как колониального образования был предрешен, чему способствовали начавшаяся гражданская война и интервенция мирового капитала, уже плотно встроившегося в пользование природными ресурсами Российской империи.
Этот процесс завершился бы созданием на территории РИ нескольких самостоятельных государств, которые уже обозначили свое присутствие в мировой архитектуре - типа Закавказская республика, Дальневосточная республика и т.д.
От распада территорию РИ сохранили большевики переводом ее на более высокую ступень развития - коммунистический базис, и статус государства в форме добровольного объединения равноправных республик с новой системой делегирования прав управления.
Сохранить территорию бывшей РИ на капиталистическом базисе было невозможно.
Теперь о трагедии 91-го года.
Мировой деглобализационный тренд не изменился, весь предыдущий период в мире распадались территориальные колониальные связи, и для того чтобы территория России вошла в этот тренд, в ней надо было сменить экономический базис, вернув государство в капиталистическую формацию,переведя при этом государственное устройство из социалистического союза в Союз независимых государств, что и было сделано к 91 году.
Следствием этого и явилось отделение всех не анклавных союзных республик, в которых народившийся за перестройку национальный капитал не желал делегировать свои права капиталу центра на правах колониальных территорий.
В переходный период в неработающей, но незавершенной капиталистической фазе колонизационные процессы полностью утратили форму военного территориального присоединения и остаются только в формате иностранной инвестиционной политики и управляемой извне властной элиты.
Это - очень слабая и ненадежная связь с зыбкими взаимообязательствами.
Так что, ни добровольного, ни принудительного присоединения к РФ осколков СССР (и РИ) осуществить не удастся.
Что касается Украины, то ее можно структурно рассматривать как миниколониальную империю, в которую включены на Западе спорные приграничные области, на юго-востоке присоединенные этнически чуждые области, а в юго-западной и центральной частях анклав еврейского этноса, оставшийся от черты оседлости ортодоксального еврейства в РИ.
Из этого и следует нестабильность Украины как государства в период деглобализации колониальных территорий, которая, по всей видимости, должна привести к распаду украинской государственности.
Если, конечно, не случится чудо, и на территории бывшей РИ не возродится коммунистическое государство.
Что касается распада РФ, то он маловероятен, наше государство не империя, а федеративный союз, который имеет определенный уровень добровольности в распределении общих ресурсов и системы управления.
Но не имеющая потенциала экономического развития в рамках капиталистической экономики РФ может просто аннигилировать.
Так что, повторю, что все эти "генерации смыслов" и образы будущего России, лишенные классового подхода и базисных прав экономики, на соловьевке подобны трепыханиям лягушачьих лапок в мутной воде буржуазных идеологий, в которой взбить масло "смыслов" не удастся.