В ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗГОВОРА
Из комментариев к посту от 12 февраля 2021:
td_41:
...
Но что касается бюрократии коммунистического общества, то там такая трансформация блокируется отсутствием частных прав собственности на средства производства и фактическим превращением всего населения в "трудовой народ" на службе у государства, то бишь в пролетариат.
Я думаю так.
worldbroadcast:
А не нужны права частной собственности. Зачем? Вы должность или место в номенклатуре передаёте по наследству... Этого достаточно для унаследования благ... Гляньте на семейства Ивановых и Шойгу... Действительно новое эксплуататорское общество, а весть трудовой народ - рабы на службе тоталитарного общества...
А вот в этом возражении погрешность.
Отсутствие частной собственности подразумевает коммунистическое общество.
А конкретный пример с Шойгу и Ивановым относится к капиталистическому государству РФ.
В СССР продвижение по должностным ступеням имело жесткий алгоритм снизу вверх, и это правило действовало не только в теории, но и на практике.
Другое дело, что, начиная с 70-х годов, по всей видимости, замысел такого наследственного сословия в СССР был, но он был не в контексте советского государства, а как элемент подпольной реваншистской перестройки общества.
К настоящему времени практически дезавуирована вся схема капиталистического реванша, начиная с позднесталинских времен и до Горбачева/Ельцына, касавшихся последовательного разрушения принципов плановой экономики внедрением элементов капитализма, начиная с внедрения хозрасчета ( то есть встраивания понятия прибыли на уровне производств) и до организации частных кооперативов на теле государственных предприятий.
И параллельное разрушение структуры партийного управления СССР продвижением "русской партией" идеи создания компартии РСФСР.
Что было прямой дорогой к распаду СССР, если принять во внимание, что СССР и РФ были физическими синонимами, и по сути скрепляющей силой всей советской федерации, что и было подготовлено Горбачевым и осуществлено Ельцыным.
Но вот что мне вспомнилось из моего производственного опыта в поддержку слов уважаемого собеседника, говорящие о том, что замысел выделения наследственных сословий в СССР был.
И это не из болтовни досужих диссидентов, ниточка тянется к самым верхним структурам.
Дело в том, что в нашем городе в 70 годах глава области пристроил своего младшего отпрыска в один из НИИ девятки, сначала инженером еще до получения диплома, и очень быстро его перебросили в крупное разрабатывающее подразделение, и так же моментально сделав его начальником, и никто не успел оглянуться, как его сделали директором НИИ.
Сын был ущербный, что было очевидно всем и вызывало возмущение и издевательство во всем научном обществе.
А вот отец был на хорошем счету у Москвы и вскоре был переведен туда на главную должность в третьей ветке власти.
Это длилось довольно долго и смотрелось очень печально, пока где-то на рубеже 80-х его не убрали.
И вот приведу очень интересный разговор с моим одногруппником, который был в контакте с этим отпрыском по работе.
Не помню, откуда этот разговор возник, но он был именно об этом нелепом директорстве, которое у меня вызывало просто отвращение.
И вот этот собеседник спросил меня, а почему я так плохо отношусь к этому явлению, ведь разве не разумно было бы дать право родителям, работающим на высоких должностях, именно так продвигать своих детей, ведь они будут воспитывать их соответствующим образом, с детства готовить к руководящей работе.
Тогда я покрутила ему пальцем у виска, впоследствии я поняла, что такие замыслы бродили именно в головах высшего руководства.
Более того, это реально воплотилось во многих современных государствах посткрасной зоны, но для этого надо было конвертировать общественный базис на частнособственнический.