АНТИСОВЕТИЗМ - ДЕЛО СЕМЕЙНОЕ
Click to viewС интересом прослушала Красный проект о роли КПСС в СССР, подбор экспертов был просто знаковым как слева, так и справа.
Всерьёз обсуждать позицию "экспертов справа" просто нелепо, но из их позиции можно сделать безальтернативный вывод о том, что "антисоветизм - дело семейное", что госпереворот учинили потомки беловласовцев, с молоком впитавшие ненависть к "поднявшемуся с колен хаму-пролетарию".
И что особенно характерно, производить они так ничего не научились, вся троица, как на подбор, паразитирует на советском наследии - один на газетном бренде, другой на архиве, третий на культурном наследии, причём не только паразитирует, а ещё и измывается.
Ну да бог с ними, комментировать их привычный бред нет никакого смысла.
Что касается левой команды, то к позиции Спицина у меня, как и всегда, претензий нет.
В основном, то же могу сказать о Третьякове, за исключением одного огорчившего меня момента, но об этом ниже.
Продолжает удивлять как бы висЯщий в вакууме между правым и левым полем Карен Георгиевич, который продвигает два тезиса, упорно встраивая их в любую дискуссию.
Первый - тот, что в гибели СССР был как бы некий потаённый, но вполне объективный, даже с намёком на геополитический характер, смысл.
И с намёком на то, что смысл этот имеет окраску позитивную.
Ну да, с точки зрения геополитического расклада, принимая во внимание системный кризис капитализма и нахождения мировой экономики в межформационном состоянии переходной эпохи, встав на позиции апокалипсирующего капитализма, тактическое поражение СССР следует считать позитивным.
В двух смыслах.
Это явиломь инъекцией адреналина для капиталистической экономики и устранением цивилизационного конкурента на долгий срок.
Ну и конечно, для возникшего российсеого нуворишного капитала, абсолютно импотентного во всём, кроме прожигания непосильным трудом наворованного и наспекулированного капитала.
Совершив кульбит, страна инверсировала главный советский тренд, оказавшись там же, где и весь мир - вперде.
Вот такой высший смысл...
Ну и второй тезис по типу - чёрте что и сбоку бантик.
Бантик, которым режиссёр пользуется как любимыи сценическим приёмом - всё осенять религией.
Отождествляя с ней экономическую формацию "коммунизм".
А теперь и отождествив КПСС с оелигиозной сектой, новой религией.
дальше идти некуда.
Проблема КГ в том, что отрабатывая заказ власти на возгонку религиозного тренда, он переходит границы здравого смысла оттого, что не силён в герменевтике и не осознаёт (а может использует приём сознательно), что "вера" и "религия" не синонимы, что категория "вера" имеет многогранный смысл, а вера как религиозность является просторечием, вульгаризмом и пользоваться этой "обманкой" в если не научном, но всё же околонаучном дискурсе, недопустимо.
Коммунизм не совместим с религиозной идеологией.
То, что нынешние коммунисты активно заигрывают с религией, это издержки эклектичной переходной эпохи, где обе формации - уходящий капитализм и надвигающийсЯ коммунизм _ присутстввуют и тактически переплетаются, но в СССР идеологической эклектики, во всяком слусчае, на уровне управления, не было.
Меня огорчило, что всё прекрасно понимающий Виталий Товиевич согласился с этим тезисом.