СССР, РОССИЯ, КИТАЙ
Click to viewНа Красном проекте на общем фоне идеолого-экономического сумбура, с провозглашением отжмвшей свой век либеральной экономики самой эффективной, наконец прозвучал здравый голос Хазина, расставившего тарелки по полкам.
В вопросах мировой экономики я была прилежной ученицей МЛ на форумах его блога и сайиа "Мировой кризис", за что ему безмерно благодарна, поскольку эти уроки дали методический инструментарий для оценки текущих процессов, который не даёт сбоев.
В то время я описала схему взаимодействия Китая и США в посте Китай - США. Взгляд издалека
Полностью разделяя и хазинскую оценку экспертного подхода участников дискуссии и его аналитику, всё же хочу несколько развить тему, как всегда начав с тезисных формулировок.
Итак.
Слева на временной оси имеем капиталистическую формацию, экономический базис которой основан на частных правах собственности на ОР и СП и свободной конкуренции на открытых рынках.
Общественная сфера регулируется соответствующими базису идеологическими институтами.
Это - исторически завершённый этап, прошлое цивилизации.
В правой стороне временной оси - будущее цивилизации - коммунистическая формациЯ с экономическим базисом на общественных правах собственности на ОР и СП и плановом управлением прогрессом/развитием.
И соответствующими базису идеологическими институтами.
Между ними временной промежуток - переходная эпоха, в которой мы и обитаем и которая выраженно длится второй век.
Хотя конечно, элементы этого фазового перехода вызревали и формировались в недрах капиталистической формации, ограниченной по ресурсу глобализации, по всему её историческому движению.
Чем характерна переходная эпоха?
В первую очередь - смешанным типом экономики, присутствием частного и государственного/общественного сектора в их взаимодействии, что и определяет статус и перспективы государств в иерархии переходной эпохи.
И во вторую очередь то, что переходная эпоха протекает в перманентной мировой войне, которая помогает старой формации не только продлить экономическое функционирование, но и затормозить эволюционное движение идеологически.
С современной позиции очевидно, что единой схемы цивилизационного перехода для разных государств нет по объективным причинам, по сути тем же, которые не позволили миру равномерно осваивать достижения прогресса в капиталистической формации.
Как для любого качественного перехода, для выхода в коммунистическое будущее, кроме достаточного уровня прогресса, необходим "локомотив, имеющий соответствующую потенцию.
Единственным государством в мире, которое могло стать таким локомотивом эволюции, была Российская империя.
Я не раз предполагала, что развитие РИ шло как бы в тренде "осознанного" формирования задела для грядущего перехода.
Но, как бы ни было, именно РИ первой вырвалась в будущее и теоретически был шанс возглавить переход в целом, но беда в том, что СССР, конституционно вышедший в новую формацию, не мог избежать зависимости от мирового капиталистического рынка, где вынужден был играть по его правилам и де-факто стать государством переходной эпохи.
На эту проблему наложилась социальная проблема - незавершённая гражданская война.
Плюс красная зона Восточной Европы и БВ с ещё более неустойчивым обществом.
Мог ли Китай стать самостоятельным локомотивом коммунистического перехода, перехватив первенство у СССР?
Ни в коей мере, Китай для этого не имел природно-ресурсного потенциала, имея одну коммунистическую риторику.
Таким локомотивом мог стать тандем СССР-Китай, соединив ресурсы природные и демографические, но этому помешали как амбиции лидеров, так и подрывная работа извне, не забываем, что стиль существования переходной эпохи - мировая война.
Китай идеально воспользовался противоречиями и противостоЯниями переходной эпохи для собственного развития.
Но сейчас он подходит к тупику, ресурс расширения мирового рынка исчерпан, для частного сектора китайской экономики внутренний рынок недостаточен, путь может быть только один - в переходе к плановой экономике, а это практически революционный переход.
Положение России гораздо хуже, она потеряла индустрию, которая является хребтом любой экономики, независимо от пресловутого "инновационного уровня", который для оседлавших власть гуманитариев как бы висит в виртуальном пространстве, осннащённый 3Д-принтером, который виртуально же создаст и среду обитания, зачем ему индустрия...
И перспектив развития экономики в России нет напрочь, а это страшно в условиях скоростной деглобализации мирового рынка производства и потребления, когда все государства будут формировать собственный отраслевой баланс для перехода к плановому управлению экономикой и новому типу глобализации.
Начальный период обещает быть предельно конкурентным.
С Россией будут бороться не только ослабляя её, но и стараясь расчленить, не для того, чтобы воспользоваться природными ресурсами, их по миру полно везде, а для того, чтобы отнять у неё потенциал локомотива цивилизационного перехода.