ДЕСОВЕТИЗАЦИЯ НА ИСКАЖЕНИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Оригинал взят у rjadovoj_rus в Дмитрий Киселёв сделал канал Россия рупором лжи
Оригинал взят у ostap_bulba в Дмитрий Киселёв продолжает вести войну с историей
Я не профессиональный историк, но некоторые утверждения, звучащие по центральным каналам телевидения возмущают даже меня.
В воскресном выпуске Вестей недели Дмитрий Киселёв в очередной раз исказил исторические факты.
Вот его слова на 17:00
понедельник 16 мая исполнилось ровно сто лет соглашению Сайкс-Пико по которому Константинополь, нынешний Стамбул и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими. Да вот и карта есть и проливы и Стабул-Константинополь, да ещё и западная Армения с Араратом
Красивая картина. Для полноты к ней следует добавить указание причин Крымской войны 1853-1856 годов и причины отступления русских войск от Константинополя в 1878 году. Тогда всё становится не так радужно. Англия, старинный соперник России в Азии, начала Крымскую войну и поставила ультиматум России в 1878 году именно для того, чтобы Босфор и Дарданеллы не стали российскими. Неужели стремления Англии к 1916 году изменились? Судя по дальнейшему развитию событий не изменилось ничего. Стремление Англии изолировать Россию от морей сохранилось.
Ещё, по ассоциации с соглашением Сайкс-Пико, у меня возник вопрос "Что не так в соглашении Молотова-Риббентропа?" Очень похожее соглашение.
Слушаем дальше.
На 18:55 Киселёв говорит:
Соглашение Сайкс-Пико по имени подписавших его дипломатов Марка Сайса от Великобритании и Франсуа Жоржа Пико от Франции. Вы спросите "Где здесь мы?" Да и в самом тексте соглашения о Босфоре и Дарданеллах ни слова. Но министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов позволил подписать это соглашение лишь после письменной фиксации наших интересов как в текстах, обязывающих Францию и Англию писем, так и на карте.
Вот всё и встало на места. Киселёв упоминает о соглашении как о юридическом документе в то время как в нём интересы России прописаны не были. Были некие письма. Но письма это не договоры! Будь союзники настроены исполнять соглашение, интересы России были бы прописаны в тексте соглашения. Слова "союзников" стоят не много.
Уже в 1918 году они начали интервенцию в Россию с целью "дележа русского наследства". Ещё цену словам Запада мы знаем по обещаниям о "нерасширении НАТО на восток", данным Горбачёву. Эти обещания тоже есть в тексте протоколов, как и французские и английски обещания 1916 года, о которых говорит Киселёв.
На 23:10
В феврале 1917 либералы царя-батюшку свергли так что разработанная адмиралом Колчаком дерзкая операция по штурму Константинополя не суждено было сбыться.
Стоп! Почему? Либералы не хотели прекращать войну. Да, царя скинули, но воевать-то не прекратили.
А дальше уже большевики и Ленин в расчёте на мировую революцию и что всё будет общим отказались и от победы над Германией с их союзниками туркамии от огромной части территории России и, тем более, от Константинополя и проливов. Какой уж тут Сайкс-Пико?!
Это ключевой момент во всём выступлении Киселёва. Концентрат лжи.
Во-первых основные территориальные потери Россия понесла сразу после февральской революции, когда отделились Финляндия и Польша. Большевики же решали и решили проблемы сепаратизма других земель. Грузии, Украины, Башкирии, Туркестана.
Во-вторых брестский мир с Германией был подписан из-за наступления германских войск на Петроград. 23 февраля 1918 была создана Рабоче-крестьянская красная армия, которая и дала отпор немецким войскам. "Союзники" тогда не помогли России. Не отплатили долг России, выручившей их годом ранее, когда Германия по словам того же Киселёва "крошила французские войска под Верденами".
Дальше-больше. Бывшие союзники начали интервенцию в Россию. Они делили территорию России также как в 1916 году делили Турцию. Белые генералы получали оружие и снабжение под обещания различных уступок и преференций Антанте. Большевики в условиях угрозы войны против объединённых сил Англии, Франции, США были вынуждены пойти на уступки в турецком вопросе. И только поэтому западная Армения осталась за Турцией. Дмитрий Киселёв не знает всего этого? Не думаю! Считаю, что он сознательно подтасовывает факты.
Оригинал взят у ostap_bulba в Дмитрий Киселёв продолжает вести войну с историей
Я не профессиональный историк, но некоторые утверждения, звучащие по центральным каналам телевидения возмущают даже меня.
В воскресном выпуске Вестей недели Дмитрий Киселёв в очередной раз исказил исторические факты.
Click to viewВот его слова на 17:00
понедельник 16 мая исполнилось ровно сто лет соглашению Сайкс-Пико по которому Константинополь, нынешний Стамбул и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими. Да вот и карта есть и проливы и Стабул-Константинополь, да ещё и западная Армения с Араратом
Красивая картина. Для полноты к ней следует добавить указание причин Крымской войны 1853-1856 годов и причины отступления русских войск от Константинополя в 1878 году. Тогда всё становится не так радужно. Англия, старинный соперник России в Азии, начала Крымскую войну и поставила ультиматум России в 1878 году именно для того, чтобы Босфор и Дарданеллы не стали российскими. Неужели стремления Англии к 1916 году изменились? Судя по дальнейшему развитию событий не изменилось ничего. Стремление Англии изолировать Россию от морей сохранилось.
Ещё, по ассоциации с соглашением Сайкс-Пико, у меня возник вопрос "Что не так в соглашении Молотова-Риббентропа?" Очень похожее соглашение.
Слушаем дальше.
На 18:55 Киселёв говорит:
Соглашение Сайкс-Пико по имени подписавших его дипломатов Марка Сайса от Великобритании и Франсуа Жоржа Пико от Франции. Вы спросите "Где здесь мы?" Да и в самом тексте соглашения о Босфоре и Дарданеллах ни слова. Но министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов позволил подписать это соглашение лишь после письменной фиксации наших интересов как в текстах, обязывающих Францию и Англию писем, так и на карте.
Вот всё и встало на места. Киселёв упоминает о соглашении как о юридическом документе в то время как в нём интересы России прописаны не были. Были некие письма. Но письма это не договоры! Будь союзники настроены исполнять соглашение, интересы России были бы прописаны в тексте соглашения. Слова "союзников" стоят не много.
Уже в 1918 году они начали интервенцию в Россию с целью "дележа русского наследства". Ещё цену словам Запада мы знаем по обещаниям о "нерасширении НАТО на восток", данным Горбачёву. Эти обещания тоже есть в тексте протоколов, как и французские и английски обещания 1916 года, о которых говорит Киселёв.
На 23:10
В феврале 1917 либералы царя-батюшку свергли так что разработанная адмиралом Колчаком дерзкая операция по штурму Константинополя не суждено было сбыться.
Стоп! Почему? Либералы не хотели прекращать войну. Да, царя скинули, но воевать-то не прекратили.
А дальше уже большевики и Ленин в расчёте на мировую революцию и что всё будет общим отказались и от победы над Германией с их союзниками туркамии от огромной части территории России и, тем более, от Константинополя и проливов. Какой уж тут Сайкс-Пико?!
Это ключевой момент во всём выступлении Киселёва. Концентрат лжи.
Во-первых основные территориальные потери Россия понесла сразу после февральской революции, когда отделились Финляндия и Польша. Большевики же решали и решили проблемы сепаратизма других земель. Грузии, Украины, Башкирии, Туркестана.
Во-вторых брестский мир с Германией был подписан из-за наступления германских войск на Петроград. 23 февраля 1918 была создана Рабоче-крестьянская красная армия, которая и дала отпор немецким войскам. "Союзники" тогда не помогли России. Не отплатили долг России, выручившей их годом ранее, когда Германия по словам того же Киселёва "крошила французские войска под Верденами".
Дальше-больше. Бывшие союзники начали интервенцию в Россию. Они делили территорию России также как в 1916 году делили Турцию. Белые генералы получали оружие и снабжение под обещания различных уступок и преференций Антанте. Большевики в условиях угрозы войны против объединённых сил Англии, Франции, США были вынуждены пойти на уступки в турецком вопросе. И только поэтому западная Армения осталась за Турцией. Дмитрий Киселёв не знает всего этого? Не думаю! Считаю, что он сознательно подтасовывает факты.