НАУЧНЫЙ АНТИСОВЕТИЗМ. СЭНДВИЧ С ЯДОВИТОЙ НАЧИНКОЙ
Оригинал взят у arctus в Диссертация о Власове. Измена в овечьей шкуре «социального протеста»
1 марта 2016 года в Институте истории РАН впервые получила научный статус, запущена в научный оборот гипотеза, оправдывающая предательство Родины, делающая такое предательство легитимным. Ученый совет практически единогласно присудил степень доктора наук Кириллу Александрову за диссертацию, посвященную офицерскому составу вооруженных формирований КОНР.
Цель диссертации, как пишет соискатель, «заключается в установлении численности, поименного состава, профессиональных и социальных характеристик генералитета и офицерских кадров ВС КОНР, а также мотивации их поведения».
В заключении ФГБУ науки СПб института истории РАН «по итогам обсуждения …» (см. http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2016/02/закл-СПбИИ-РАН.pdf ) видим безобидное «полученные результаты <…> впервые в историографии выполнено комплексное исследование офицерского корпуса КОНР <… >установление его численности и состава, систематизацию биографических, социально-демографических и статистических сведений.<…>военное сотрудничество с противником носило беспрецедентный характер и может расцениваться как социально-политический феномен, находящийся в вопиющем противоречии с традициями российской военной культуры» - т.е. заявленные соискателем цели, касающиеся численности состава и пр., достигнуты, мотивация пусть и не определена, но некоторая косвенная оценка явлению дана. Действительно, в русской и советской военной культуре предатели и изменники - явления нечастые, и такие клятвопреступники не удостаивались ничего, кроме всеобщего презрения.
Рассмотренные только что цель диссертации и заключение - как две стороны сэндвича. Два куска хлеба - снизу и сверху. А посередине - начинка. В ней-то вся и соль. Когда на эту работу будут ссылаться - не упомянут ни целей, ни резюме, будут апеллировать к ней - содержательной части этого ядовитого бутерброда. Под, на первый взгляд, безобидной обёрткой удалось протащить и ввести в научный оборот весьма мерзкое содержание. Которое уже будет иметь статус научного документа.
Начинка состоит из целой главы, посвященной т.н. «ужасам ГУЛАГа», вине СССР во всём и перед всеми, ссылок на голословные утверждения власовцев о якобы нежелании личного состава Красной Армии «воевать за Сталина», из целых страниц славословий со стороны красноармейцев Гитлеру, одновременно с этим - упоминание оскорбительных выпадов в сторону Сталина и т.п. Никто потом не обратит внимания на заявленную «цель диссертации» и на «достижение этой цели». Цель потому что иная - опорочить Советский Союз и реабилитировать изменников, по доброй воле вставших в ряды гитлеровских орд.
Для этого, как пишут в рецензии из ЦА МО РФ ( см. http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2016/отзыв-на-автореф-Центр-Архив-Минобороны-1.pdf ), «…автор избирательно использует архивные документы, находящиеся на хранении в ЦА МО РФ. Автор стремится использовать только те источники, которые помогают ему выставить офицеров Русской освободительной армии (далее - РОА) в положительном свете или дать им нейтральную характеристику. Документы, которые каким-либо образом дискредитируют предателей-власовцев, соискатель не упоминает и не анализирует».
В диссертации нет ни одного упоминания термина «Великая Отечественная война» - для автора её, очевидно, не существовало. Не существует таких понятий, как воинская честь и патриотизм. Предательство, трусость и измена заменяются понятиями «социальный протест», «акция Власова». В своё время слово «убийца» так же заменялось не имеющим отрицательных ассоциаций в народной памяти словом «киллер», неприятное «проститутка» - «девушкой лёгкого поведения» слово «гомосексуалист» - чуть ли не благородным «гей» и т.д.
Суть, которую при этом подлоге не изменить, убирается за покров тонированных стёкол, куда-то вообще за угол, в чемодан, в банковский сейф - куда угодно. А ведь суть так называемого социального протеста коллаборационистского отребья - карательные операции на территории Белоруссии, Украины и Смоленской области, где ими были уничтожены десятки деревень, суть - участие в уничтожении 200 тысяч жителей Варшавы. Убивая поляков, они кому выражали свой «социальный протест»?
Почему Власов решился на «протест» только оказавшись в окружении? Он бросил бойцов и офицеров 2-й Ударной Армии, которые, пробиваясь с трудом к своим, положили десятки тысяч жизней благодаря во многом ему. Он против них выразил «социальный протест»?
Почему 20 апреля 1942 года только что прибывший во 2-ю Ударную генерал-лейтенант Власов охотно славословил Сталина, - по дневниковой записи ответственного секретаря газеты Второй ударной армии «Отвага»? Когда он врал? Тогда? Или когда активно напрашивался на сотрудничество с фашистами, используя брак с вдовой эсэсовского офицера ХайдиБиленберг?
Встав в ряды преступников, соединив свою волю с волей нацистов, разделив их мерзкие деяния, коллаборационисты разделяют и всю ответственность за преступления фашистов против человечества. Об этих преступлениях в автореферате соискателя не сказано ни слова, в диссертации же упоминается вскользь - о «социальном протесте на крови» автор писать не желает. Это почему? А вот почему - выводимое из научного оборота слово «предатель» совместимо с понятием «убийство ближнего», выражение же «социальный протест» с убийством не ассоциируется. Если вдруг в рамках «социального протеста» будет упоминаться уничтожение людей, то и реальной цели диссертации не достигнуть, и напрасно будут потрачены время и силы, утрачена репутация.
Понося Сталина, Александров не даёт ни одной отрицательной характеристики Гитлеру - может быть, автор диссертации таким вот жестом тоже обозначает свой «социальный протест», присоединяется к «акции Власова»?
1 марта 2016 года в Институте истории РАН впервые получила научный статус, запущена в научный оборот гипотеза, оправдывающая предательство Родины, делающая такое предательство легитимным. Ученый совет практически единогласно присудил степень доктора наук Кириллу Александрову за диссертацию, посвященную офицерскому составу вооруженных формирований КОНР.
Цель диссертации, как пишет соискатель, «заключается в установлении численности, поименного состава, профессиональных и социальных характеристик генералитета и офицерских кадров ВС КОНР, а также мотивации их поведения».
В заключении ФГБУ науки СПб института истории РАН «по итогам обсуждения …» (см. http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2016/02/закл-СПбИИ-РАН.pdf ) видим безобидное «полученные результаты <…> впервые в историографии выполнено комплексное исследование офицерского корпуса КОНР <… >установление его численности и состава, систематизацию биографических, социально-демографических и статистических сведений.<…>военное сотрудничество с противником носило беспрецедентный характер и может расцениваться как социально-политический феномен, находящийся в вопиющем противоречии с традициями российской военной культуры» - т.е. заявленные соискателем цели, касающиеся численности состава и пр., достигнуты, мотивация пусть и не определена, но некоторая косвенная оценка явлению дана. Действительно, в русской и советской военной культуре предатели и изменники - явления нечастые, и такие клятвопреступники не удостаивались ничего, кроме всеобщего презрения.
Рассмотренные только что цель диссертации и заключение - как две стороны сэндвича. Два куска хлеба - снизу и сверху. А посередине - начинка. В ней-то вся и соль. Когда на эту работу будут ссылаться - не упомянут ни целей, ни резюме, будут апеллировать к ней - содержательной части этого ядовитого бутерброда. Под, на первый взгляд, безобидной обёрткой удалось протащить и ввести в научный оборот весьма мерзкое содержание. Которое уже будет иметь статус научного документа.
Начинка состоит из целой главы, посвященной т.н. «ужасам ГУЛАГа», вине СССР во всём и перед всеми, ссылок на голословные утверждения власовцев о якобы нежелании личного состава Красной Армии «воевать за Сталина», из целых страниц славословий со стороны красноармейцев Гитлеру, одновременно с этим - упоминание оскорбительных выпадов в сторону Сталина и т.п. Никто потом не обратит внимания на заявленную «цель диссертации» и на «достижение этой цели». Цель потому что иная - опорочить Советский Союз и реабилитировать изменников, по доброй воле вставших в ряды гитлеровских орд.
Для этого, как пишут в рецензии из ЦА МО РФ ( см. http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2016/отзыв-на-автореф-Центр-Архив-Минобороны-1.pdf ), «…автор избирательно использует архивные документы, находящиеся на хранении в ЦА МО РФ. Автор стремится использовать только те источники, которые помогают ему выставить офицеров Русской освободительной армии (далее - РОА) в положительном свете или дать им нейтральную характеристику. Документы, которые каким-либо образом дискредитируют предателей-власовцев, соискатель не упоминает и не анализирует».
В диссертации нет ни одного упоминания термина «Великая Отечественная война» - для автора её, очевидно, не существовало. Не существует таких понятий, как воинская честь и патриотизм. Предательство, трусость и измена заменяются понятиями «социальный протест», «акция Власова». В своё время слово «убийца» так же заменялось не имеющим отрицательных ассоциаций в народной памяти словом «киллер», неприятное «проститутка» - «девушкой лёгкого поведения» слово «гомосексуалист» - чуть ли не благородным «гей» и т.д.
Суть, которую при этом подлоге не изменить, убирается за покров тонированных стёкол, куда-то вообще за угол, в чемодан, в банковский сейф - куда угодно. А ведь суть так называемого социального протеста коллаборационистского отребья - карательные операции на территории Белоруссии, Украины и Смоленской области, где ими были уничтожены десятки деревень, суть - участие в уничтожении 200 тысяч жителей Варшавы. Убивая поляков, они кому выражали свой «социальный протест»?
Почему Власов решился на «протест» только оказавшись в окружении? Он бросил бойцов и офицеров 2-й Ударной Армии, которые, пробиваясь с трудом к своим, положили десятки тысяч жизней благодаря во многом ему. Он против них выразил «социальный протест»?
Почему 20 апреля 1942 года только что прибывший во 2-ю Ударную генерал-лейтенант Власов охотно славословил Сталина, - по дневниковой записи ответственного секретаря газеты Второй ударной армии «Отвага»? Когда он врал? Тогда? Или когда активно напрашивался на сотрудничество с фашистами, используя брак с вдовой эсэсовского офицера ХайдиБиленберг?
Встав в ряды преступников, соединив свою волю с волей нацистов, разделив их мерзкие деяния, коллаборационисты разделяют и всю ответственность за преступления фашистов против человечества. Об этих преступлениях в автореферате соискателя не сказано ни слова, в диссертации же упоминается вскользь - о «социальном протесте на крови» автор писать не желает. Это почему? А вот почему - выводимое из научного оборота слово «предатель» совместимо с понятием «убийство ближнего», выражение же «социальный протест» с убийством не ассоциируется. Если вдруг в рамках «социального протеста» будет упоминаться уничтожение людей, то и реальной цели диссертации не достигнуть, и напрасно будут потрачены время и силы, утрачена репутация.
Понося Сталина, Александров не даёт ни одной отрицательной характеристики Гитлеру - может быть, автор диссертации таким вот жестом тоже обозначает свой «социальный протест», присоединяется к «акции Власова»?