О МЕСТЕ ГАЛЛОГРУПП В ЭТНОГЕНЕЗЕ
Оригинал взят у td_41 в ГЕНЫ, ЯЗЫКИ, ЭТНОСЫ - ЛИКБЕЗ ОТ ПРОФЕССИОНАЛА
Оригинал взят у yuss в Про этногенез, генетику, изоглоссы и украинство :)
«гуманитарная» этногенетика, конечно же, еще шире - в ней генетика может играть лишь скромную роль одного из исторических источников. И я надеюсь, что в светлом далёко, когда, наконец, родится синтез многих наук об истории сообществ человека - будет снят мораторий на термин «этногенетика». Но он вернется к своему первоначальному смыслу - науки об этногенезе, о родословной этносов. Уже не как раздел генетики, а как место встречи разных наук в лабиринтах этногенеза.
Затруднение в работе с этносами состояло и в том, что языки часто не совпадают в своих границах с культурами, те - с антропологическими особенностями, с конфессиями и т. д., и развиваются они по разным линиям. То есть этносы ускользают от фиксации, расплываются, тают. А отдельные люди могут принадлежать сразу к нескольким этносам
Мы считаем, что этнос - это категория не социологии или биологии, а социальной психологии. Людей объединяет в этнос идея общего происхождения, неважно истинна она или нет. Но это идея не какого-то политика или исследователя, а народная. А уж к этой идее подыскиваются материальные признаки - общность языка или культуры или религии и т. д., то в комплексе, то по отдельности. У одного этноса - одни признаки, у другого - другие. Поэтому этносу так трудно дать общее определение.
Корни каждого этноса зачастую уходили в разные стороны, причем у языка - по одним линиям, у культуры - по другим, биологические - по третьим
в первобытном обществе и даже в древнем многие люди пребывали в этнически недифференцированном состоянии, целые группы легко переходили из одного состояния в другое, и вообще этническая идентификация имела меньшее значение, чем другая - раб или свободный, мужчина или женщина, кочевник или оседлый и т. п.
Генетический ландшафт - это обобщенная карта генофонда. Сначала строится большая серия карт распространения отдельных признаков. В генетике - карта распространения того или иного гена или гаплогруппы. Для каждого признака -своя карта. А в антропологии - карты для отдельных признаков дерматоглифики (кожных узоров), или одонтологии (строения зубной системы), или морфологии (размеры и признаки строения головы и тела). А в археологии палеолита - карты нахождения микролитов или костей мамонтов на стоянках.
На фоне этой картины происхождение каждого языка стало выступать как возведение его к соответствующему праязыку, а того - к его языку-предку и т. д. Русский язык выделился из славянского, а тот - из славяно-балтского (ближайшие родственники - языки балтов), а уж тот -- из праиндоевропейского.
овезло тем этносам, у которых хорошо документированы и языки (лучше - диалекты), и генофонды. Тогда можно количественно сравнивать не только, насколько похожи обе проекции - языковая и генетическая - древа этногенеза, но и сравнивать датировки праязыков и прапопуляций.
Такая синхронность уже показана для народов северокавказской семьи языков - показано сходство не только родословных деревьев генофондов и языков, но даже датировок генетических и лингвистических. У тюркских народов иная историческая модель связи генофонда и языка - в генетике она называется модель «доминирования элиты», когда смена языка связана с заменой лишь небольшой «социально верхней» части генофонда.А у балто-славянских народов историческая модель своя - стремительного увеличения ареала языков при разной степени смены генофонда в разных частях ареала. У народов Сибири - несколько исторических моделей связи языка с генофондом. http://polit.ru/article/2015/03/07/klejn_balanovskaya_1/
Мораль?
Вот чем разговор серьёзных учёных отличается от трёпа блогеров образованцев?
Казалось бы очень похоже на манипуляции с гаплогруппами некоторых блогеров (не будем тыкать пальцем).
Но если эти блогеры пытаются трактовать гаплогруппы и генетический материал как индикатор этнческой принадлежности, фактически биологизируя и сводя этнос к популяции*,то тут формулировки корректны: "генетика может играть лишь скромную роль одного из исторических источников"(а не индикатора -yuss), "языки часто не совпадают в своих границах с культурами, те - с антропологическими особенностями, с конфессиями и т. д., и развиваются они по разным линиям", "Мы ведь говорили, что этнос, популяция, язык связаны не сами по себе, а лишь причудами истории".
____________________________________________________________
* "И в том, что популяция часто сопряжена с этносом - нет никакой биологизации. Они могут жить вместе, а могут и порознь - это уж как история сложится. Никакой жесткой детерминистской связи между ними нет - связь чисто историческая".
Оригинал взят у yuss в Про этногенез, генетику, изоглоссы и украинство :)
«гуманитарная» этногенетика, конечно же, еще шире - в ней генетика может играть лишь скромную роль одного из исторических источников. И я надеюсь, что в светлом далёко, когда, наконец, родится синтез многих наук об истории сообществ человека - будет снят мораторий на термин «этногенетика». Но он вернется к своему первоначальному смыслу - науки об этногенезе, о родословной этносов. Уже не как раздел генетики, а как место встречи разных наук в лабиринтах этногенеза.
Затруднение в работе с этносами состояло и в том, что языки часто не совпадают в своих границах с культурами, те - с антропологическими особенностями, с конфессиями и т. д., и развиваются они по разным линиям. То есть этносы ускользают от фиксации, расплываются, тают. А отдельные люди могут принадлежать сразу к нескольким этносам
Мы считаем, что этнос - это категория не социологии или биологии, а социальной психологии. Людей объединяет в этнос идея общего происхождения, неважно истинна она или нет. Но это идея не какого-то политика или исследователя, а народная. А уж к этой идее подыскиваются материальные признаки - общность языка или культуры или религии и т. д., то в комплексе, то по отдельности. У одного этноса - одни признаки, у другого - другие. Поэтому этносу так трудно дать общее определение.
Корни каждого этноса зачастую уходили в разные стороны, причем у языка - по одним линиям, у культуры - по другим, биологические - по третьим
в первобытном обществе и даже в древнем многие люди пребывали в этнически недифференцированном состоянии, целые группы легко переходили из одного состояния в другое, и вообще этническая идентификация имела меньшее значение, чем другая - раб или свободный, мужчина или женщина, кочевник или оседлый и т. п.
Генетический ландшафт - это обобщенная карта генофонда. Сначала строится большая серия карт распространения отдельных признаков. В генетике - карта распространения того или иного гена или гаплогруппы. Для каждого признака -своя карта. А в антропологии - карты для отдельных признаков дерматоглифики (кожных узоров), или одонтологии (строения зубной системы), или морфологии (размеры и признаки строения головы и тела). А в археологии палеолита - карты нахождения микролитов или костей мамонтов на стоянках.
На фоне этой картины происхождение каждого языка стало выступать как возведение его к соответствующему праязыку, а того - к его языку-предку и т. д. Русский язык выделился из славянского, а тот - из славяно-балтского (ближайшие родственники - языки балтов), а уж тот -- из праиндоевропейского.
овезло тем этносам, у которых хорошо документированы и языки (лучше - диалекты), и генофонды. Тогда можно количественно сравнивать не только, насколько похожи обе проекции - языковая и генетическая - древа этногенеза, но и сравнивать датировки праязыков и прапопуляций.
Такая синхронность уже показана для народов северокавказской семьи языков - показано сходство не только родословных деревьев генофондов и языков, но даже датировок генетических и лингвистических. У тюркских народов иная историческая модель связи генофонда и языка - в генетике она называется модель «доминирования элиты», когда смена языка связана с заменой лишь небольшой «социально верхней» части генофонда.А у балто-славянских народов историческая модель своя - стремительного увеличения ареала языков при разной степени смены генофонда в разных частях ареала. У народов Сибири - несколько исторических моделей связи языка с генофондом. http://polit.ru/article/2015/03/07/klejn_balanovskaya_1/
Мораль?
Вот чем разговор серьёзных учёных отличается от трёпа блогеров образованцев?
Казалось бы очень похоже на манипуляции с гаплогруппами некоторых блогеров (не будем тыкать пальцем).
Но если эти блогеры пытаются трактовать гаплогруппы и генетический материал как индикатор этнческой принадлежности, фактически биологизируя и сводя этнос к популяции*,то тут формулировки корректны: "генетика может играть лишь скромную роль одного из исторических источников"(а не индикатора -yuss), "языки часто не совпадают в своих границах с культурами, те - с антропологическими особенностями, с конфессиями и т. д., и развиваются они по разным линиям", "Мы ведь говорили, что этнос, популяция, язык связаны не сами по себе, а лишь причудами истории".
____________________________________________________________
* "И в том, что популяция часто сопряжена с этносом - нет никакой биологизации. Они могут жить вместе, а могут и порознь - это уж как история сложится. Никакой жесткой детерминистской связи между ними нет - связь чисто историческая".