И ЕЩЁ О НОВОРОССИИ
Пару недель назад я перепостила со своим комментарием статью scharapow_w, назвав свой пост НОВОРОССИЯ КАК МАНИЛОВСКИЙ ПРОЕКТ
И вот вчера вдруг получила от автора статьи комментприй, относящийся, как я поняла, к уточнению и оценке выраженной позиции.
http://scharapow_w :
"Украине(а) не объект политики, а субьект
Свой курсив надо было выставить в качестве предисловия, а не эпилога.
Самое интересное, что если почитать вдумчиво, то я озвучил почти все условия которые выдвигали на майдане и для чего начали АТО. Просто на днях задумался и пришёл к такому выводу)))
Да я оказывается патриот Украины больший, чем все свидомые вместе взятые)))"
Сначала возражу фразе, стоящей в заголовке комментария.
Украина НЕ ЯВЛЯЕТСЯ субъектом политики ни внешней, ни внутренней и это всё более очевидно.
Полная политическая зависимость от внешнего управления, вплоть до иностранных деятелей во власти.
И полная экономическая несостоятельность и зависимость от внешних "подачек".
Перечитав своё Послесловие, чтобы тоже посмотреть, не захочесся ли и мне как-то его переоценить, поняла, что мне хочется его уточнить.
Вот это Послесловие:
"Конфликт на ЮВ Украины возник в момент острейшего политического и экономического кризиса в стране и в целом был сконструирован в институтах и фондах мирового капитала.
Целью, конечно, была дестабилизация пограничного с РФ региона.
Стараниями господина Гильбо туда был направлен десант от "русского национального капитала", простимулированный надеждой на "собственный регион развития русского национального государства".
Этот капитал, не имеющий никакой мотивации для инвестирования в РФ в условиях закрытых и падающих мировых рынков, инвестировать в экономику Донбвсса безуслоано не собирался, но рассчитывал, да и начал заниматься там тем же, чем занималсь и занимаетсЯ украинский "национальный капитал", то-есть, переделом собственности.
Этот процесс в острой фазе был купирован Кургиняном, но маховик военных действий уже был раскручен и поддерживался со многих сторон.
В нём переплелись "идейные борцы", ловцы удачи в мутной воде, в общем, весь привычный коктейль капиталистических междоусобиц.
Фактический развал государства и полная потерЯ управляемости закрыли все пути даже не развития, оно вообще невозможно, но хотя бы пристойное функционирование.
Единственным позитивным результатом донбасской войны явились минские соглашения, которые должны переформатировать государственное устройство наспех слепленного конгломерата.
В формате унитарного устройства замирить население и восстановить хозяйственные и социальные связи не удастся.
И сейчас все усилия надо приложить, чтобы остановить войну и выполнить соглашения.
Которым, надо признать, противодействуют все стороны конфликта.
Что можно требовать от России?
Политической помощи чепез минскую четвёрку и ООН.
Насколько хватит сил - помощь гуманитарную.
Инвестировать в украинскую/донбасскую экономику Россия не сможет по двум простым причинам.
Капитал инвестировать не будет, поскольку нет рынка, причина по которой он не инвестирует и в нашу экономику.
Инвестировать госсредства Россия не может по причине их крайней малости и крайней ненадёжности украиннских партнёров.
Проект Новороссия изначально был проектом безнадёжным, он отнял у России много сил и нанёс тяжелейший удар в экономической конкуренции, а кроме того, внёс сумятицу в политическое и общественное поле России.
Пора бы прекратить заниматься маниловщиной по перекройке пока унитарного суверенного государства, хотя бы де-юре.
Не надо провоцировать новые осложнения для нашей страны в и так непростой международной обстановке."
Нет, убирать ничего не хочу.
Но хочу ужесточить свою оценку юго-восточного казуса как очень эффективного и явно проигранного Россией франмента третьей мировой, ведущейся мировым капиталом против России.
В сети давно и неоднократно поднимался вопрос о нелегитимной передаче Хрущёвым Крыма Украине, но российская власть тупо обходила этот вопрос, несмотря на его стратегический характер.
Зашевелилась власть лишь тогда, когда НАТО практически, опережая официальные соглашения, приступило к строительству баз в Крыму.
Возвращение Крыма в материнскую плату было проведено классически красиво и юридически безукоризненно.
Но использованная мотивация русско-бандеровского противостояния была чревата повторением на совершенно ином базисе.
Я много писала о "постановочном характере" украинского конфликта, он очевиден.
Там неконсолидированная и во многом непрофессиональная российская власть вынуждена играть на поле многовекового теневого кукловода.
Русско-бандеровское противостояние было скоростным маневром перенесено в регион, качественно отличный от Крыма по юридическому статусу.
Автономный Крым и области унитарной Украины...
Перед Россией забрезжила гигантская политическая проблема стать для мира и ООН однозначным агрессором в случае военной защиты народа Донбасса.
На стимулирование такого действия были брошены гигантские силы, формировавшие общественное мнение через сетевые ресурсы.
Всё висело на волоске и казалось, Россия не выдержит натиска некоего "русского мира", а по сути, рекрутированных власовцев, которых мотивировали возможныи переделом собственности в регионе.
Российская власть устояла, Кургинян сменил "власовский десант", но остановить конфликт не удастся, не для того он создавался.
Он вступил в итерационный режим.
"совещание по минским договорённостям, отвод войск, провокационные перестрелки, подтягивание войск, совещание четвёрки, отвод войск..." и так до бесконечности.
И всё это повод обвинять Россию в затягивании конфликта и повод для новых конкурентных санкций.
Поскольку именно санкции имеют главный смысл и мотивацию всего процесса.
Капитализм не имеет потенциала для военного передела мира, да в этом переделе и нет никакого смысла, он ещё больше обвалит мировой спрос и сократит мировую экономику.
Является ли Украина весомым довеском к европейскому рынку?
Очень небольшим, это беднейшая страна, которая в числе других выпавших из прогресса, обречена быть разменной картой третьей мировой.
Войны капитализма против коммунизма.
Россия правильно поняла суть беспошлинного режима торговли Украины и ЕС и ввела запрет на такую торговлю с Украиной.
И вот вчера вдруг получила от автора статьи комментприй, относящийся, как я поняла, к уточнению и оценке выраженной позиции.
http://scharapow_w :
"Украине(а) не объект политики, а субьект
Свой курсив надо было выставить в качестве предисловия, а не эпилога.
Самое интересное, что если почитать вдумчиво, то я озвучил почти все условия которые выдвигали на майдане и для чего начали АТО. Просто на днях задумался и пришёл к такому выводу)))
Да я оказывается патриот Украины больший, чем все свидомые вместе взятые)))"
Сначала возражу фразе, стоящей в заголовке комментария.
Украина НЕ ЯВЛЯЕТСЯ субъектом политики ни внешней, ни внутренней и это всё более очевидно.
Полная политическая зависимость от внешнего управления, вплоть до иностранных деятелей во власти.
И полная экономическая несостоятельность и зависимость от внешних "подачек".
Перечитав своё Послесловие, чтобы тоже посмотреть, не захочесся ли и мне как-то его переоценить, поняла, что мне хочется его уточнить.
Вот это Послесловие:
"Конфликт на ЮВ Украины возник в момент острейшего политического и экономического кризиса в стране и в целом был сконструирован в институтах и фондах мирового капитала.
Целью, конечно, была дестабилизация пограничного с РФ региона.
Стараниями господина Гильбо туда был направлен десант от "русского национального капитала", простимулированный надеждой на "собственный регион развития русского национального государства".
Этот капитал, не имеющий никакой мотивации для инвестирования в РФ в условиях закрытых и падающих мировых рынков, инвестировать в экономику Донбвсса безуслоано не собирался, но рассчитывал, да и начал заниматься там тем же, чем занималсь и занимаетсЯ украинский "национальный капитал", то-есть, переделом собственности.
Этот процесс в острой фазе был купирован Кургиняном, но маховик военных действий уже был раскручен и поддерживался со многих сторон.
В нём переплелись "идейные борцы", ловцы удачи в мутной воде, в общем, весь привычный коктейль капиталистических междоусобиц.
Фактический развал государства и полная потерЯ управляемости закрыли все пути даже не развития, оно вообще невозможно, но хотя бы пристойное функционирование.
Единственным позитивным результатом донбасской войны явились минские соглашения, которые должны переформатировать государственное устройство наспех слепленного конгломерата.
В формате унитарного устройства замирить население и восстановить хозяйственные и социальные связи не удастся.
И сейчас все усилия надо приложить, чтобы остановить войну и выполнить соглашения.
Которым, надо признать, противодействуют все стороны конфликта.
Что можно требовать от России?
Политической помощи чепез минскую четвёрку и ООН.
Насколько хватит сил - помощь гуманитарную.
Инвестировать в украинскую/донбасскую экономику Россия не сможет по двум простым причинам.
Капитал инвестировать не будет, поскольку нет рынка, причина по которой он не инвестирует и в нашу экономику.
Инвестировать госсредства Россия не может по причине их крайней малости и крайней ненадёжности украиннских партнёров.
Проект Новороссия изначально был проектом безнадёжным, он отнял у России много сил и нанёс тяжелейший удар в экономической конкуренции, а кроме того, внёс сумятицу в политическое и общественное поле России.
Пора бы прекратить заниматься маниловщиной по перекройке пока унитарного суверенного государства, хотя бы де-юре.
Не надо провоцировать новые осложнения для нашей страны в и так непростой международной обстановке."
Нет, убирать ничего не хочу.
Но хочу ужесточить свою оценку юго-восточного казуса как очень эффективного и явно проигранного Россией франмента третьей мировой, ведущейся мировым капиталом против России.
В сети давно и неоднократно поднимался вопрос о нелегитимной передаче Хрущёвым Крыма Украине, но российская власть тупо обходила этот вопрос, несмотря на его стратегический характер.
Зашевелилась власть лишь тогда, когда НАТО практически, опережая официальные соглашения, приступило к строительству баз в Крыму.
Возвращение Крыма в материнскую плату было проведено классически красиво и юридически безукоризненно.
Но использованная мотивация русско-бандеровского противостояния была чревата повторением на совершенно ином базисе.
Я много писала о "постановочном характере" украинского конфликта, он очевиден.
Там неконсолидированная и во многом непрофессиональная российская власть вынуждена играть на поле многовекового теневого кукловода.
Русско-бандеровское противостояние было скоростным маневром перенесено в регион, качественно отличный от Крыма по юридическому статусу.
Автономный Крым и области унитарной Украины...
Перед Россией забрезжила гигантская политическая проблема стать для мира и ООН однозначным агрессором в случае военной защиты народа Донбасса.
На стимулирование такого действия были брошены гигантские силы, формировавшие общественное мнение через сетевые ресурсы.
Всё висело на волоске и казалось, Россия не выдержит натиска некоего "русского мира", а по сути, рекрутированных власовцев, которых мотивировали возможныи переделом собственности в регионе.
Российская власть устояла, Кургинян сменил "власовский десант", но остановить конфликт не удастся, не для того он создавался.
Он вступил в итерационный режим.
"совещание по минским договорённостям, отвод войск, провокационные перестрелки, подтягивание войск, совещание четвёрки, отвод войск..." и так до бесконечности.
И всё это повод обвинять Россию в затягивании конфликта и повод для новых конкурентных санкций.
Поскольку именно санкции имеют главный смысл и мотивацию всего процесса.
Капитализм не имеет потенциала для военного передела мира, да в этом переделе и нет никакого смысла, он ещё больше обвалит мировой спрос и сократит мировую экономику.
Является ли Украина весомым довеском к европейскому рынку?
Очень небольшим, это беднейшая страна, которая в числе других выпавших из прогресса, обречена быть разменной картой третьей мировой.
Войны капитализма против коммунизма.
Россия правильно поняла суть беспошлинного режима торговли Украины и ЕС и ввела запрет на такую торговлю с Украиной.