ЧЕТВЕРТЫМ УДАРОМ БУДЕТ ОТКРЫТИЕ СЕТИ ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКИХ ШКОЛ
Оригинал взят у vegallв Чему же должна учить школа?
«Ум - это дар общества человеку»
Э.В. Ильенков
Социальные катастрофы начинаются с мелочей; с незаметных подвижек в самом основании общественного бытия; с деформации того базиса, на котором покоится весь культурный комплекс данного общества. Коварность таких подвижек в их кажущейся незначительности, а порой и мнимой прогрессивности.
По российской системе образования был нанесён третий и решающий удар. И без того обезображенная убогой методологией и тестовой системой контроля знаний, она стала ещё и платной. Если «реформы» в области науки успешно разрушают тот интеллектуальный багаж, что остался в наследство от советской системы, то «реформы» образования делают невозможным само рождение и накопление интеллектуального потенциала, который мог бы помочь России в нелёгком будущем. Почему же речь идёт о третьем ударе?
Первый, растянутый во времени, можно условно назвать «методологической анархией 90-х годов». Это было время, когда, отказываясь под разными (в основном надуманными) предлогами от классических, проверенных временем методик (объявляя их устаревшими, идеологически обусловленными), переходили к методам «новым и прогрессивным». На деле же имел место методологический беспредел, в котором педагогическое экспериментирование граничило с педагогическим шаманством, зачастую, и переходя эту грань. Однако, несмотря на подобный разброд, сохранялась хотя бы программная широта охвата. Но там, где нет трезвого подхода к системе обучения, широта охвата не спасает, а, наоборот, становится проблемой. Отсутствие трезвого подхода к обучению привело к тому, что весь объем образовательной программы бессистемно сваливался в головы несчастных учеников, вызывая то, что впоследствии назовут «программной перегрузкой», и что станет поводом и предлогом для нанесения второго удара: дифференциации образовательной программы (введение физико-математических и гуманитарных классов, образование специализированных школ и т.д.) и введением тестовой системы контроля знаний.
Тестовая система контроля знаний на практике породила такую форму обучения, которая нацелена не на развитие мышления, то есть, способности решать поставленные задачи, а на тупое запоминание, зазубривание готовых ответов. Образование превратилось в банальную накачку учеников информацией, что, разумеется, к развитию мышления никакого отношения не имеет. Казалось бы, куда дальше? Но оказалось, что у наших реформаторов ещё масса интересных идей. И образовательной системе нанесли последний, решающий удар «под дых» - среднее образование сделали платным, одновременно ещё больше дифференцировав образовательную программу под соусом «свободного выбора платных предметов». Ещё одна «свобода» неолиберального капитализма.
Что это означает с общественно-нравственной точки зрения? А то, что доступ к сокровищнице знаний будет открыт не для всех; что право на полноценное развитие смогут получить только те, кто сможет за это заплатить. Очень странное решение для страны, которая намерена модернизироваться семимильными шагами. Откуда возьмётся человеческий потенциал для модернизации совершенно непонятно. Ведь ограничивая доступ к образованию, мы делаем привилегией то, что по идее должно быть нормой - всестороннее развитие личности. Ведь индивид становится человеком именно в процессе индивидуального, мыслительного и предметно-практического освоения всей общественной культуры, существующей вне его и созданной до него всеми предыдущими поколениями людей. Человек - это строго индивидуально-общественный продукт. И если общество лишает индивида доступа к этому культурному комплексу, оно фактически лишает его самого главного - права стать всесторонне развитым человеком. Нетрудно догадаться, какое общество мы построим с таким подходом к образованию личности.
Ограничивая доступ к образованию и переходя на принцип узкопрофессионального обучения, мы, вместо того, чтобы воспитать «всесторонне развитого человека, понимающего соседа справа и соседа слева и сознательно кооперирующего с ними свои усилия», дрессируем «односторонне мыслящего профессионала, видящего действительность только сквозь узкую амбразуру своего дела, имеющего соседом справа и соседом слева точно таких же подслеповатых специалистов». Иными словами, мы собственными руками создаём сообщество профессиональных кретинов. Сообщество, напоминающее совместное бытие «слепого музыканта с глухим живописцем»…
Странно, что приходится повторять такие простые вещи: создание гармоничного общества «предполагает создание для всех без исключения людей равно реальных условий развития своих способностей в любом направлении», а также создание «таких условий, внутри которых каждый мог бы беспрепятственно выходить в процессе своего общего образования на передний край человеческой культуры, на границу уже сделанного и еще не сделанного, уже познанного и еще не познанного», а затем уже выбирать какую сферу общественной деятельности ему развивать.
Впрочем, резоны наших реформаторов предельно ясны. Всесторонне развитый человек это прежде всего критически мыслящий человек. А такой человек становится сознательным (и потому неудобным) гражданином, думающим (и потому невыгодным) потребителем и нерегулярным (и потому непокорным) прихожанином…Кому такие нужны?
Послесловие
Пару лет назад в тогда еще нормальном плюралистическом Русском журнале Павловского прошла дискуссия о роли Церкви в современной общественной жизни.
Официальная полемика была представлена статьями Аркадия Малера, который обосновывал необходимость повышения статуса Церкви ее историческим значением и востребованностью в обществе, и Дмитрием Барамом (?), который убедительно отстаивал противоположную точку зрения, доказывая ретроградный характер клерикализации общества.
Эта дискуссия шла в паралель с обсуждением ныне проведенной реформы образования, что дало мне основания высказать в обсуждении на форуме предположение, что эти две тенденции связаны между собой и повлекут впоследствии передачу большинства образовательных функций Церкви, которая возродит исторически отмерший институт церковно-приходских школ.
Вопрос о возрождении образовательной системы - тестовый вопрос для нового президента, это его проверка по системе ЕГЭ.
Ради чего он собирается поднимать экономику страны - для возрождения российского народа, который в таком случае должен быть обеспечен всеобщим бесплатным и высочайшего уровня образованием, либо как техническое совершенствование донорской экономики для "цивилизованных" стран.
«Ум - это дар общества человеку»
Э.В. Ильенков
Социальные катастрофы начинаются с мелочей; с незаметных подвижек в самом основании общественного бытия; с деформации того базиса, на котором покоится весь культурный комплекс данного общества. Коварность таких подвижек в их кажущейся незначительности, а порой и мнимой прогрессивности.
По российской системе образования был нанесён третий и решающий удар. И без того обезображенная убогой методологией и тестовой системой контроля знаний, она стала ещё и платной. Если «реформы» в области науки успешно разрушают тот интеллектуальный багаж, что остался в наследство от советской системы, то «реформы» образования делают невозможным само рождение и накопление интеллектуального потенциала, который мог бы помочь России в нелёгком будущем. Почему же речь идёт о третьем ударе?
Первый, растянутый во времени, можно условно назвать «методологической анархией 90-х годов». Это было время, когда, отказываясь под разными (в основном надуманными) предлогами от классических, проверенных временем методик (объявляя их устаревшими, идеологически обусловленными), переходили к методам «новым и прогрессивным». На деле же имел место методологический беспредел, в котором педагогическое экспериментирование граничило с педагогическим шаманством, зачастую, и переходя эту грань. Однако, несмотря на подобный разброд, сохранялась хотя бы программная широта охвата. Но там, где нет трезвого подхода к системе обучения, широта охвата не спасает, а, наоборот, становится проблемой. Отсутствие трезвого подхода к обучению привело к тому, что весь объем образовательной программы бессистемно сваливался в головы несчастных учеников, вызывая то, что впоследствии назовут «программной перегрузкой», и что станет поводом и предлогом для нанесения второго удара: дифференциации образовательной программы (введение физико-математических и гуманитарных классов, образование специализированных школ и т.д.) и введением тестовой системы контроля знаний.
Тестовая система контроля знаний на практике породила такую форму обучения, которая нацелена не на развитие мышления, то есть, способности решать поставленные задачи, а на тупое запоминание, зазубривание готовых ответов. Образование превратилось в банальную накачку учеников информацией, что, разумеется, к развитию мышления никакого отношения не имеет. Казалось бы, куда дальше? Но оказалось, что у наших реформаторов ещё масса интересных идей. И образовательной системе нанесли последний, решающий удар «под дых» - среднее образование сделали платным, одновременно ещё больше дифференцировав образовательную программу под соусом «свободного выбора платных предметов». Ещё одна «свобода» неолиберального капитализма.
Что это означает с общественно-нравственной точки зрения? А то, что доступ к сокровищнице знаний будет открыт не для всех; что право на полноценное развитие смогут получить только те, кто сможет за это заплатить. Очень странное решение для страны, которая намерена модернизироваться семимильными шагами. Откуда возьмётся человеческий потенциал для модернизации совершенно непонятно. Ведь ограничивая доступ к образованию, мы делаем привилегией то, что по идее должно быть нормой - всестороннее развитие личности. Ведь индивид становится человеком именно в процессе индивидуального, мыслительного и предметно-практического освоения всей общественной культуры, существующей вне его и созданной до него всеми предыдущими поколениями людей. Человек - это строго индивидуально-общественный продукт. И если общество лишает индивида доступа к этому культурному комплексу, оно фактически лишает его самого главного - права стать всесторонне развитым человеком. Нетрудно догадаться, какое общество мы построим с таким подходом к образованию личности.
Ограничивая доступ к образованию и переходя на принцип узкопрофессионального обучения, мы, вместо того, чтобы воспитать «всесторонне развитого человека, понимающего соседа справа и соседа слева и сознательно кооперирующего с ними свои усилия», дрессируем «односторонне мыслящего профессионала, видящего действительность только сквозь узкую амбразуру своего дела, имеющего соседом справа и соседом слева точно таких же подслеповатых специалистов». Иными словами, мы собственными руками создаём сообщество профессиональных кретинов. Сообщество, напоминающее совместное бытие «слепого музыканта с глухим живописцем»…
Странно, что приходится повторять такие простые вещи: создание гармоничного общества «предполагает создание для всех без исключения людей равно реальных условий развития своих способностей в любом направлении», а также создание «таких условий, внутри которых каждый мог бы беспрепятственно выходить в процессе своего общего образования на передний край человеческой культуры, на границу уже сделанного и еще не сделанного, уже познанного и еще не познанного», а затем уже выбирать какую сферу общественной деятельности ему развивать.
Впрочем, резоны наших реформаторов предельно ясны. Всесторонне развитый человек это прежде всего критически мыслящий человек. А такой человек становится сознательным (и потому неудобным) гражданином, думающим (и потому невыгодным) потребителем и нерегулярным (и потому непокорным) прихожанином…Кому такие нужны?
Послесловие
Пару лет назад в тогда еще нормальном плюралистическом Русском журнале Павловского прошла дискуссия о роли Церкви в современной общественной жизни.
Официальная полемика была представлена статьями Аркадия Малера, который обосновывал необходимость повышения статуса Церкви ее историческим значением и востребованностью в обществе, и Дмитрием Барамом (?), который убедительно отстаивал противоположную точку зрения, доказывая ретроградный характер клерикализации общества.
Эта дискуссия шла в паралель с обсуждением ныне проведенной реформы образования, что дало мне основания высказать в обсуждении на форуме предположение, что эти две тенденции связаны между собой и повлекут впоследствии передачу большинства образовательных функций Церкви, которая возродит исторически отмерший институт церковно-приходских школ.
Вопрос о возрождении образовательной системы - тестовый вопрос для нового президента, это его проверка по системе ЕГЭ.
Ради чего он собирается поднимать экономику страны - для возрождения российского народа, который в таком случае должен быть обеспечен всеобщим бесплатным и высочайшего уровня образованием, либо как техническое совершенствование донорской экономики для "цивилизованных" стран.