ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Оригинал взят у rjadovoj_rus в Последствия следования устаревшей теории
Продолжу размышления о марксистской теории. Итак. Согласно марксистской теории о смене общественно-экономических формаций этапность развития человеческого общества выглядит следующим образом:
первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм (его первая фаза - социализм, вторая, высшая ступень развития, - коммунистическое общество).
Однако с тех времен много воды утекло. И мы знаем твердо, что возможен возврат от социализма к капитализму. Это уже просто исторический факт. Другими словами, однозначность однонаправленного развития общества от первобытного до коммунистического опровергнута самой историей.
Надо искать другие пути и способы построения социализма и коммунизма. Что для этого надо сделать?
1. Понять, что марксистская и ленинская теория устарели.
2. Что на их основе, но с привлеченим всех новых фактов и реально полезных теоретических наработок, надо разрабатывать новую теорию развития общества.
3. На основе обновленной теории надо строить партию нового типа.
4. Партия нового типа определит пути и способы прихода к власти.
5. Партия осуществит переход к строительству коммунизма.
Если же мы, как призывают многие марксисты, будем признавать неизменность теоретических построений, существленных 160-100 лет назад, если мы будем пытаться действовать только на их основе, мы всегда будем плестись в конце процессов в обществе и у нас не будет даже тени шанса на успех в деле построения нового общества.
Послесловие
Всё, что написал автор, давно находится в контексте моих размышлений.
Именно этот вопрос толкнул меня на старости лет выйти на чужое поле, причём, я поставила для себя условие не вникать ни в старые, ни в новые теории, а по мере возможности строить свою картину мира.
Конечно, мне пришлось впитать определённые базовые представления о ранее бывших для меня "терра инкогнита" философии и экономике и я прошла школу у Ашкерова и Хазина.
Когда меня спрашивают об отношении к марксизму, я честно отвечаю, что в цедом он мне не интересен, поскольку эта теория отражала взгляд из прошедшей эпохи.
Но я вычленяю из него неоспоримый факт об исчерпанности модели экономики частного капитала.
На мой взгляд, теоретики несколько поторопились с выводом о том, что мир созрел для перехода в новую формацию.
Не исключаю, что такой вывод был политическим заказом капитала, которому была позарез нужна зона развития в мире.
И такая зона развития появилась, о чём я писала в Эссе о ПМВ.
Но сыгрвл этот "преждевременный Манифест" на руку России, которая стояла на грани уничтожения.
Строя свою картину развития человечества, исхожу из неспоримого тезиса, что главным условием существования человека является труд, направленный на создавние и совершенствование рукотворной среды обитания, а главным инструментом этого процесса - орудия труда, права на которые имеют только два варианта - частное и общественное.
Из марксистских периодов выделю первобытно-общинный строй, это не цивилизация,, а поиск цивилизационного пути, это повторение алгоритма стаи.
Равноправное распределение при ограниченных ресурсах, что держит популяцию в ограниченных рамках.
Собстаенно развитие, позволяющее размножение начало осуществляться с момента присвоения орудий труда и фунционального расслоения первобытной общины.
Началась первая фаза - цивилизация на частных правах собственности на "оруди труда", капиталистическая.
Не стоит дробить её на рабовладение, феодализм, всё это укладывается в понятие частных прав собственности.
По мере развития обшество совершенствовало права собственн6ости, устраняя отжившие, обременительные, не приносящие эффекта, тормозящие.
Так постепенно ушли рабство, крупное землевладение, правда не везде и не без рецидивов, что обуславливаетсЯ неравномерностью развития капиталистической цивилизации во времени и по регионам.
Освоение рентабельных для частного капитала мировых зон затормозило мировое развитие.
На повестку дня стал выходить вопрос о новой цивилизации с общественными праваит собственности.
Я намеренно не говорю о гуманитарной компоненте цивилизации, по мере движения прогресса и увеличения совокупного производимого продукта гуманитарная политика менялась в сторону большей справедливости, но далеко не равномерно по времени и по зонам, тем не менее, идея справедливости звучала всё более громко.
Таким образом, следует констатировать, что внутри капиталистической формации в весь период её существования зарождались и вызревали элементы формации следующей и последней - коммунистической с общественными правами собственности на "орудия труда".
Этот процесс я описала в Эссе о фазовом переходе в веществе и обществе.
Как в процессе нагрева жидкости в ней оьразуются пузырьки газа, так претерпевали изменения права собственности.
Так появилась система налогообложения и собственн6ость государственная, бюджетная, так капитал, не тянущий в одиночку усложняющеесЯ производство, стал акционерным.
Так частный капитал вступил в "партнёрство" с государственной собственностью.
Это всё приметы процесса переходного периода, когда присутствуют фрагменты старой и новой формаций.
Это пузырьки газа в нагреаемой жидкости.
Кстати, этой аналогией можно объяснить и возврат России к капитализму.
Если представить, что нагрев жидкости происходит в большого диаметра кастрюле, стоящей на маленькой горелке, то можно получить кипение в изолированной зоне, в остальном пространстве будет только слабое образрвание пузырьков.
Это и есть характеристика неустойчивой и неравномерной эволюции, в которой мы существуем.
И отсюда понятна главная задача переходного пермода.
Устранить неравномерность нагрева, то бишь, нераномерность уровня прогресса по мировым оегионам.
Сейчас в этот процесс включились Китай и по мере сил Россия и страны-сателлиты, есть ощущегие, что этот процесс воспринимается как главный.
Конечно, просто сидеть у реки и ждать проплывающего мимо трупа врага непродуктивно, надо разрабатывать стратегию выхода мировой цивилизвции из застрявшей в истории переходной эпохи и для этого нужна и партиЯ и политическая деятельность, иначе рецидивы пройденных и отработанных идеологий - религиозных, националистических - уничтожат гуманитарное и культурное наследие человечества.
Продолжу размышления о марксистской теории. Итак. Согласно марксистской теории о смене общественно-экономических формаций этапность развития человеческого общества выглядит следующим образом:
первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм (его первая фаза - социализм, вторая, высшая ступень развития, - коммунистическое общество).
Однако с тех времен много воды утекло. И мы знаем твердо, что возможен возврат от социализма к капитализму. Это уже просто исторический факт. Другими словами, однозначность однонаправленного развития общества от первобытного до коммунистического опровергнута самой историей.
Надо искать другие пути и способы построения социализма и коммунизма. Что для этого надо сделать?
1. Понять, что марксистская и ленинская теория устарели.
2. Что на их основе, но с привлеченим всех новых фактов и реально полезных теоретических наработок, надо разрабатывать новую теорию развития общества.
3. На основе обновленной теории надо строить партию нового типа.
4. Партия нового типа определит пути и способы прихода к власти.
5. Партия осуществит переход к строительству коммунизма.
Если же мы, как призывают многие марксисты, будем признавать неизменность теоретических построений, существленных 160-100 лет назад, если мы будем пытаться действовать только на их основе, мы всегда будем плестись в конце процессов в обществе и у нас не будет даже тени шанса на успех в деле построения нового общества.
Послесловие
Всё, что написал автор, давно находится в контексте моих размышлений.
Именно этот вопрос толкнул меня на старости лет выйти на чужое поле, причём, я поставила для себя условие не вникать ни в старые, ни в новые теории, а по мере возможности строить свою картину мира.
Конечно, мне пришлось впитать определённые базовые представления о ранее бывших для меня "терра инкогнита" философии и экономике и я прошла школу у Ашкерова и Хазина.
Когда меня спрашивают об отношении к марксизму, я честно отвечаю, что в цедом он мне не интересен, поскольку эта теория отражала взгляд из прошедшей эпохи.
Но я вычленяю из него неоспоримый факт об исчерпанности модели экономики частного капитала.
На мой взгляд, теоретики несколько поторопились с выводом о том, что мир созрел для перехода в новую формацию.
Не исключаю, что такой вывод был политическим заказом капитала, которому была позарез нужна зона развития в мире.
И такая зона развития появилась, о чём я писала в Эссе о ПМВ.
Но сыгрвл этот "преждевременный Манифест" на руку России, которая стояла на грани уничтожения.
Строя свою картину развития человечества, исхожу из неспоримого тезиса, что главным условием существования человека является труд, направленный на создавние и совершенствование рукотворной среды обитания, а главным инструментом этого процесса - орудия труда, права на которые имеют только два варианта - частное и общественное.
Из марксистских периодов выделю первобытно-общинный строй, это не цивилизация,, а поиск цивилизационного пути, это повторение алгоритма стаи.
Равноправное распределение при ограниченных ресурсах, что держит популяцию в ограниченных рамках.
Собстаенно развитие, позволяющее размножение начало осуществляться с момента присвоения орудий труда и фунционального расслоения первобытной общины.
Началась первая фаза - цивилизация на частных правах собственности на "оруди труда", капиталистическая.
Не стоит дробить её на рабовладение, феодализм, всё это укладывается в понятие частных прав собственности.
По мере развития обшество совершенствовало права собственн6ости, устраняя отжившие, обременительные, не приносящие эффекта, тормозящие.
Так постепенно ушли рабство, крупное землевладение, правда не везде и не без рецидивов, что обуславливаетсЯ неравномерностью развития капиталистической цивилизации во времени и по регионам.
Освоение рентабельных для частного капитала мировых зон затормозило мировое развитие.
На повестку дня стал выходить вопрос о новой цивилизации с общественными праваит собственности.
Я намеренно не говорю о гуманитарной компоненте цивилизации, по мере движения прогресса и увеличения совокупного производимого продукта гуманитарная политика менялась в сторону большей справедливости, но далеко не равномерно по времени и по зонам, тем не менее, идея справедливости звучала всё более громко.
Таким образом, следует констатировать, что внутри капиталистической формации в весь период её существования зарождались и вызревали элементы формации следующей и последней - коммунистической с общественными правами собственности на "орудия труда".
Этот процесс я описала в Эссе о фазовом переходе в веществе и обществе.
Как в процессе нагрева жидкости в ней оьразуются пузырьки газа, так претерпевали изменения права собственности.
Так появилась система налогообложения и собственн6ость государственная, бюджетная, так капитал, не тянущий в одиночку усложняющеесЯ производство, стал акционерным.
Так частный капитал вступил в "партнёрство" с государственной собственностью.
Это всё приметы процесса переходного периода, когда присутствуют фрагменты старой и новой формаций.
Это пузырьки газа в нагреаемой жидкости.
Кстати, этой аналогией можно объяснить и возврат России к капитализму.
Если представить, что нагрев жидкости происходит в большого диаметра кастрюле, стоящей на маленькой горелке, то можно получить кипение в изолированной зоне, в остальном пространстве будет только слабое образрвание пузырьков.
Это и есть характеристика неустойчивой и неравномерной эволюции, в которой мы существуем.
И отсюда понятна главная задача переходного пермода.
Устранить неравномерность нагрева, то бишь, нераномерность уровня прогресса по мировым оегионам.
Сейчас в этот процесс включились Китай и по мере сил Россия и страны-сателлиты, есть ощущегие, что этот процесс воспринимается как главный.
Конечно, просто сидеть у реки и ждать проплывающего мимо трупа врага непродуктивно, надо разрабатывать стратегию выхода мировой цивилизвции из застрявшей в истории переходной эпохи и для этого нужна и партиЯ и политическая деятельность, иначе рецидивы пройденных и отработанных идеологий - религиозных, националистических - уничтожат гуманитарное и культурное наследие человечества.