На злобу дня.
Многие видели в новостях обрушение моста на железку.
Так вот, моё мнение таково:
Придрались сейчас к массе грузовика, выставляют виновником его водителя.
И ни у кого не возник вопрос: 44 тонны это что - максимальная нагрузка на пролёты? А как тогда ездили по мосту автомобили ранее? По одному их пропускали и пост весового контроля перед въездом на мост стоял? Я, конечно, не мостовик. Техник-строитель по первому образованию, но с сопроматом и технической механикой, а также с правилами и расчётами при проектировании несущих конструкций знаком.
Так вот, как пролёт моста мог рухнуть только от нагрузки в 44 тонны от одного грузовика, если рассчитывался он, пролёт, на куда большую нагрузку. Ведь при расчётном трафике по мосту на одном пролёте могли оказаться одновременно несколько подобных самосвалов, мост большой, пролёты длинные и широкие. И мост должен, нет - обязан был их держать.
Бред.
А не удержал потом, что мосту 36 лет, ремонта 100% никакого. 146% что понизу пролётного строения пошли трещины бетона, которые неизбежны, и которые надо оперативно заделывать, из-за этого оголилась и проржавела арматура. Конструкция утратила предварительное напряжение (Это когда при заливке железобетонной конструкции на заводе ЖБИ, нижние ряды арматуры растягивают определённым усилием, и после приобретения бетоном проектной прочности концы прутов обрезают. Конструкция приобретает как бы изгиб в сторону проектируемой нагрузки... ) и соответственно - свою прочность. Проржавевшая арматура только и ждала своего часа чтоб лопнуть от малейшего воздействия, которым мог быть и слой снега. А стал, вот - грузовик. Ибо предварительно напряжённая конструкция при потере этого напряжения, теряет свою прочность мгновенно.
Падение моста было делом времени, и не под этим, так под другим транспортным средством мост рухнул бы всё равно. И хорошо, что это был не пассажирский автобус....
На видео очень хорошо видно, что первый пролёт ломается в районе опоры. Грузовик по инерции валит опору, с которой срывается второй пролёт, кстати, оставшийся целым.
Вывод очевиден - левому пролёту хана пришла давно и никто этого не видел.
Click to viewТак вот, моё мнение таково:
Придрались сейчас к массе грузовика, выставляют виновником его водителя.
И ни у кого не возник вопрос: 44 тонны это что - максимальная нагрузка на пролёты? А как тогда ездили по мосту автомобили ранее? По одному их пропускали и пост весового контроля перед въездом на мост стоял? Я, конечно, не мостовик. Техник-строитель по первому образованию, но с сопроматом и технической механикой, а также с правилами и расчётами при проектировании несущих конструкций знаком.
Так вот, как пролёт моста мог рухнуть только от нагрузки в 44 тонны от одного грузовика, если рассчитывался он, пролёт, на куда большую нагрузку. Ведь при расчётном трафике по мосту на одном пролёте могли оказаться одновременно несколько подобных самосвалов, мост большой, пролёты длинные и широкие. И мост должен, нет - обязан был их держать.
Бред.
А не удержал потом, что мосту 36 лет, ремонта 100% никакого. 146% что понизу пролётного строения пошли трещины бетона, которые неизбежны, и которые надо оперативно заделывать, из-за этого оголилась и проржавела арматура. Конструкция утратила предварительное напряжение (Это когда при заливке железобетонной конструкции на заводе ЖБИ, нижние ряды арматуры растягивают определённым усилием, и после приобретения бетоном проектной прочности концы прутов обрезают. Конструкция приобретает как бы изгиб в сторону проектируемой нагрузки... ) и соответственно - свою прочность. Проржавевшая арматура только и ждала своего часа чтоб лопнуть от малейшего воздействия, которым мог быть и слой снега. А стал, вот - грузовик. Ибо предварительно напряжённая конструкция при потере этого напряжения, теряет свою прочность мгновенно.
Падение моста было делом времени, и не под этим, так под другим транспортным средством мост рухнул бы всё равно. И хорошо, что это был не пассажирский автобус....
На видео очень хорошо видно, что первый пролёт ломается в районе опоры. Грузовик по инерции валит опору, с которой срывается второй пролёт, кстати, оставшийся целым.
Вывод очевиден - левому пролёту хана пришла давно и никто этого не видел.