Полный неохват
Вопрос к давним и постоянным (хо-хо) читателям «Шарли». А журнальчик только над двумя мировыми религиями сладострастно измывался? Был ли представлен буддизм, например?
Если нет, то почему? Меня это интересует как (во многом) буддиста.
Потому ли, что буддизм сам себя несколько раз разнес до основания? «Будда - дыра в отхожем месте» и прочие яркие высказывания Линь-Цзы, ставшего, между прочим, основателем самой влиятельной религии - или направления - в Японии; ваджраяна, с ее публичными проповедями, не вынимая лингама из лона шлюхи (было и такое); разные смелые деконструкции языка и мышления, после которых какое уже там представление о Будде, вообще никаких категорий в уме не остается - ну и прочее, традиция большая и почтенная, куда там журнальчику с карикатурками.
Или потому что буддистов оскорбляй не оскорбляй (на предмет религии и ее священных символов) - они только поржут? Второе, впрочем, восходит к первому.
Если нет, то почему? Меня это интересует как (во многом) буддиста.
Потому ли, что буддизм сам себя несколько раз разнес до основания? «Будда - дыра в отхожем месте» и прочие яркие высказывания Линь-Цзы, ставшего, между прочим, основателем самой влиятельной религии - или направления - в Японии; ваджраяна, с ее публичными проповедями, не вынимая лингама из лона шлюхи (было и такое); разные смелые деконструкции языка и мышления, после которых какое уже там представление о Будде, вообще никаких категорий в уме не остается - ну и прочее, традиция большая и почтенная, куда там журнальчику с карикатурками.
Или потому что буддистов оскорбляй не оскорбляй (на предмет религии и ее священных символов) - они только поржут? Второе, впрочем, восходит к первому.