Спасение Клинтон
Оригинал взят у artyom_ferrier в Спасение Клинтон
Я уже неоднократно высказывал своё мнение, что на этих президентских выборах в США - ОБА кандидата такие, что хочется пожелать им отправиться куда-нибудь одним самолётом, и чтобы экипаж со стюардессами попрыгали с парашютами, а внизу была тайга. То есть, чтобы приличные люди не пострадали.
Утешает лишь то, что оба эти кандидата, вероятно, будут довольно слабыми президентами, хромыми утками изначально. И значительная часть элиты поддерживает их вовсе не для того, чтобы они воплотили в жизнь свои смелые мечты, а чтобы держать на коротком поводке и дёргать за ниточки, имея те или иные рычаги давления. А так-то политическая система Штатов тем и хороша, что там можно избрать в президенты сурка Фила (которого День), и пусть он не примет какие-то нужные и важные решения по причине пребывания в зимней спячке, но всё же и не угробит страну. Ну, если Франклин Делано Рузвельт не угробил - остальные тем более. ФДР, говорят ведь, гений был.
Разрыв сейчас некритичен, результат не предопределён, но, конечно, Клинтон насолило то, что ФБР объявило о возобновлении расследования об использовании ею частного мейла для служебной переписки. Хотя летом директор вроде бы утешал, что не будет рекомендовать заведение уголовного дела прокуратурой. Но, вероятно, ему намекнули, что если он вот так вот всё откровенно спустит на тормозах - на него самого может начать расследование комиссия Конгресса. И потому, значит, всплывают новые письма с этого частного сервера, которые предстоит проверить на содержание гостайны.
Ситуация для Клинтон, конечно, очень паршивая. Даже если она будет избрана Президентихой - над ней это будет нависать всю дорогу, что кто-то всё-таки докажет, что какая-то инфа, проходившая через её частный ящик, попала в не те руки и нанесла ущерб национальной безопасности. А это может попахивать импичментом несколько даже реальнее, чем если сношать практиканток в Овальном кабинете, а потом врать под присягой (тем более, что Клинтон тоже наврала уже с три короба).
Сейчас, впрочем, у них задача - выиграть выборы, которые вот-вот.
Не имея ни малейшей симпатии ни к Клинтон (которая в моих глазах позорит даже цинизм тупоумием), ни к Демократической партии вообще (где лучшие люди - прекраснодушные лунатики не от мира сего, а большинство - прожжённые мерзавцы), всё-таки прикинул, как бы выкручивался сейчас на их месте. Вот именно сейчас, когда важно удержать голоса избирателей.
Я бы, пожалуй, поступил следующим образом. Взял бы какого-нибудь дядечку, типа, эксперта. Из реально бывших высоких чинов, скажем, CIA. При этом - близкого к Демократам, чуть ли не вхожего в дом Клинтонов. И чтобы этот дядечка в интервью на CNN (а это всегда дружественный демикам ресурс) многозначительно изрёк примерно следующее: "Знаете, я ничего не намерен утверждать или заявлять, даже если б знал. Особенно - если б знал. Но просто хочу отметить, что службы, занимающиеся вопросами национальной и мировой безопасности, иногда проводят очень интересные и сложные игры. Гораздо интереснее, чем пишут в самых затейливых шпионских романах. И бывает, когда нужно донести до кого-то информацию, притом так, чтобы он поверил в правдивость. А для этого порой в подобные игры вовлекаются чиновники, которые сами по себе сотрудниками спецслужб не являются. С тем, чтобы они, изобразив халатность, беспечность и некомпетентность - обеспечили доступ кому надо к той информации. Выглядели достоверным каналом утечки. И разумеется, впоследствии любые сведения, относящиеся к любой подобной операции и к методам вообще - остаются под "грифом". Поэтому, конечно, я не хочу быть понят так, будто бы заявляю, что Хиллари, работая главой Госдепа, участвовала в каких-то шпионских играх по впариванию дезы врагам Америки и человечества".
Конечно, он этого не заявляет. Но миллионами домохозяек - понят будет именно так. Ведь это ж логично, что если Хиллари нарушает должностные инструкции - то не просто же по дури и безалаберности? Она же ведь такая умничка и такая ответственная (в глазах избирателей-демократов, конечно). А тут - такое разумное объяснение того, почему она вела служебную переписку через частный ящик и потом врала про это. Ну, не могла же она сказать: "Так было надо, чтобы там порылись хакеры Аль-Каиды, нашли платёжную ведомость как бы нашим агентам в их рядах и порезали друг дружку". Она ведь, Хиллари - ответственная. Она не может разглашать методы проведения спецопераций.
Странно, в действительности, почему таких экспертов демики ещё не запустили на ТВ. Это ж очень выигрышная была бы отмазка (при этом, конечно, намёками, только намёками). Или у них там реально до такой степени мозги размягчились, что сообразить не могут и всё бред какой-то лопочут?
И ещё б, пожалуй, на их месте я бы в полемике с Трампом использовал такой приём. Вот он не раз повторял, что некие знакомые генералы рассказывали ему, что люди в Сирии, которым Штаты поставляют оружие - это непонятно кто. И дело не в том, кому поставлялось оружие в Сирии (да там, по ходу, немудаков уже ни с какой стороны не осталось). А в том, чтобы задать Трампу вопрос: "Скажите, а вот когда вы станете президентом - вам не захочется как-то отблагодарить своих друзей-генералов, которые давали вам такую информацию? Ну, например... расстрелять их, когда они чешут языком за вопросы разведки и военной политики хер знает перед кем, перед каким-то коммерсом-шоуменом? Вам не кажется, что от президента требуется именно такое понимание интересов службы? Что генералов, болтающих за вискариком со своими дружками-коммерсами на такие темы, - нужно расстреливать или хотя бы увольнять к чёртовой матери?"
При этом, я не могу сказать, что сильно заинтересован в победе Хиллари над Трампом. Я больше был бы заинтересован в том, чтоб они друг дружку отравили, причём синхронно, но в жизни редко бывают такие радостные совпадения.
И на Трампа-то как на президента - тоже было бы занятно посмотреть (даже занятней, чем на сурка Фила в этой роли... динамичней как-то). Но он-то, думается, и сам знает, чего пиздоболить, чтобы понравиться лохторату (это, правда, возможно, единственная область его компетентности).
Я уже неоднократно высказывал своё мнение, что на этих президентских выборах в США - ОБА кандидата такие, что хочется пожелать им отправиться куда-нибудь одним самолётом, и чтобы экипаж со стюардессами попрыгали с парашютами, а внизу была тайга. То есть, чтобы приличные люди не пострадали.
Утешает лишь то, что оба эти кандидата, вероятно, будут довольно слабыми президентами, хромыми утками изначально. И значительная часть элиты поддерживает их вовсе не для того, чтобы они воплотили в жизнь свои смелые мечты, а чтобы держать на коротком поводке и дёргать за ниточки, имея те или иные рычаги давления. А так-то политическая система Штатов тем и хороша, что там можно избрать в президенты сурка Фила (которого День), и пусть он не примет какие-то нужные и важные решения по причине пребывания в зимней спячке, но всё же и не угробит страну. Ну, если Франклин Делано Рузвельт не угробил - остальные тем более. ФДР, говорят ведь, гений был.
Разрыв сейчас некритичен, результат не предопределён, но, конечно, Клинтон насолило то, что ФБР объявило о возобновлении расследования об использовании ею частного мейла для служебной переписки. Хотя летом директор вроде бы утешал, что не будет рекомендовать заведение уголовного дела прокуратурой. Но, вероятно, ему намекнули, что если он вот так вот всё откровенно спустит на тормозах - на него самого может начать расследование комиссия Конгресса. И потому, значит, всплывают новые письма с этого частного сервера, которые предстоит проверить на содержание гостайны.
Ситуация для Клинтон, конечно, очень паршивая. Даже если она будет избрана Президентихой - над ней это будет нависать всю дорогу, что кто-то всё-таки докажет, что какая-то инфа, проходившая через её частный ящик, попала в не те руки и нанесла ущерб национальной безопасности. А это может попахивать импичментом несколько даже реальнее, чем если сношать практиканток в Овальном кабинете, а потом врать под присягой (тем более, что Клинтон тоже наврала уже с три короба).
Сейчас, впрочем, у них задача - выиграть выборы, которые вот-вот.
Не имея ни малейшей симпатии ни к Клинтон (которая в моих глазах позорит даже цинизм тупоумием), ни к Демократической партии вообще (где лучшие люди - прекраснодушные лунатики не от мира сего, а большинство - прожжённые мерзавцы), всё-таки прикинул, как бы выкручивался сейчас на их месте. Вот именно сейчас, когда важно удержать голоса избирателей.
Я бы, пожалуй, поступил следующим образом. Взял бы какого-нибудь дядечку, типа, эксперта. Из реально бывших высоких чинов, скажем, CIA. При этом - близкого к Демократам, чуть ли не вхожего в дом Клинтонов. И чтобы этот дядечка в интервью на CNN (а это всегда дружественный демикам ресурс) многозначительно изрёк примерно следующее: "Знаете, я ничего не намерен утверждать или заявлять, даже если б знал. Особенно - если б знал. Но просто хочу отметить, что службы, занимающиеся вопросами национальной и мировой безопасности, иногда проводят очень интересные и сложные игры. Гораздо интереснее, чем пишут в самых затейливых шпионских романах. И бывает, когда нужно донести до кого-то информацию, притом так, чтобы он поверил в правдивость. А для этого порой в подобные игры вовлекаются чиновники, которые сами по себе сотрудниками спецслужб не являются. С тем, чтобы они, изобразив халатность, беспечность и некомпетентность - обеспечили доступ кому надо к той информации. Выглядели достоверным каналом утечки. И разумеется, впоследствии любые сведения, относящиеся к любой подобной операции и к методам вообще - остаются под "грифом". Поэтому, конечно, я не хочу быть понят так, будто бы заявляю, что Хиллари, работая главой Госдепа, участвовала в каких-то шпионских играх по впариванию дезы врагам Америки и человечества".
Конечно, он этого не заявляет. Но миллионами домохозяек - понят будет именно так. Ведь это ж логично, что если Хиллари нарушает должностные инструкции - то не просто же по дури и безалаберности? Она же ведь такая умничка и такая ответственная (в глазах избирателей-демократов, конечно). А тут - такое разумное объяснение того, почему она вела служебную переписку через частный ящик и потом врала про это. Ну, не могла же она сказать: "Так было надо, чтобы там порылись хакеры Аль-Каиды, нашли платёжную ведомость как бы нашим агентам в их рядах и порезали друг дружку". Она ведь, Хиллари - ответственная. Она не может разглашать методы проведения спецопераций.
Странно, в действительности, почему таких экспертов демики ещё не запустили на ТВ. Это ж очень выигрышная была бы отмазка (при этом, конечно, намёками, только намёками). Или у них там реально до такой степени мозги размягчились, что сообразить не могут и всё бред какой-то лопочут?
И ещё б, пожалуй, на их месте я бы в полемике с Трампом использовал такой приём. Вот он не раз повторял, что некие знакомые генералы рассказывали ему, что люди в Сирии, которым Штаты поставляют оружие - это непонятно кто. И дело не в том, кому поставлялось оружие в Сирии (да там, по ходу, немудаков уже ни с какой стороны не осталось). А в том, чтобы задать Трампу вопрос: "Скажите, а вот когда вы станете президентом - вам не захочется как-то отблагодарить своих друзей-генералов, которые давали вам такую информацию? Ну, например... расстрелять их, когда они чешут языком за вопросы разведки и военной политики хер знает перед кем, перед каким-то коммерсом-шоуменом? Вам не кажется, что от президента требуется именно такое понимание интересов службы? Что генералов, болтающих за вискариком со своими дружками-коммерсами на такие темы, - нужно расстреливать или хотя бы увольнять к чёртовой матери?"
При этом, я не могу сказать, что сильно заинтересован в победе Хиллари над Трампом. Я больше был бы заинтересован в том, чтоб они друг дружку отравили, причём синхронно, но в жизни редко бывают такие радостные совпадения.
И на Трампа-то как на президента - тоже было бы занятно посмотреть (даже занятней, чем на сурка Фила в этой роли... динамичней как-то). Но он-то, думается, и сам знает, чего пиздоболить, чтобы понравиться лохторату (это, правда, возможно, единственная область его компетентности).