Один политдиалог...
Нужно ли начинать диалог о прошлом с признания вины? - Задался вопросом один из моих френдов...
-Нет, нет, и еще раз нет -отвечаю я! Я против клективной ответственности за чего бы то нибыло!
-А почему? В чем вред? Вы считаете, что посыпать голову пеплом - признак слабости, и это способствует формированию у нации, у новых поколений избыточного комплекса вины, который ведет к комплексу неполноценности? Попытался домыслить за Вас) Может быть, сами уточните.
-Не надо домысливать за меня, пожалуйста) Коллективная ответственность - порочная практика. Я считаю, что каждый должен отвечать только за свои собственные действия, а не чужие. И уж тем более, не надо прикладывать вину на весь народ. Задам каверзный вопрос: коллективная высылка крымских татар Сталиным оправдана? Или это совсем другое дело?
-Вопрос стоит о признании государством политической вины за преступления, совершенные предшественниками. А как же по-другому? Как можно воспитывать новые поколения, если они не будут отличать добро от зла, праведность от подлости?! Как строить отношения с другими государствами и народами, если не признать сначала каждому свою вину: мы за Катынь, поляки - за красноармейцев Тухаческого или за Едвабне?.. (Это в виде примера). Только так народы мирятся. Иначе, обида никуда не девается, ненависть не остывает...Не оправдана, конечно. Но никто не предлагает винить весь народ за преступления Сталина, но новое российское государство должно точно расставить все точки над I. И тогда можно начинать диалог. Но признание вины за преступление есть основа для этого диалога. Собственно, мы хотели сказать именно это.
-новое российское государство расставило все точки над I еще в начале 90-х, если вы помните. И про катынь и прот все прочее... и потом не раз... Но вам все мало...
кажется.. Вы не замечаете, что сами себе противоречите?
Что у него в голове, я не понимаю. Двоемыслее на лицо.
-Нет, нет, и еще раз нет -отвечаю я! Я против клективной ответственности за чего бы то нибыло!
-А почему? В чем вред? Вы считаете, что посыпать голову пеплом - признак слабости, и это способствует формированию у нации, у новых поколений избыточного комплекса вины, который ведет к комплексу неполноценности? Попытался домыслить за Вас) Может быть, сами уточните.
-Не надо домысливать за меня, пожалуйста) Коллективная ответственность - порочная практика. Я считаю, что каждый должен отвечать только за свои собственные действия, а не чужие. И уж тем более, не надо прикладывать вину на весь народ. Задам каверзный вопрос: коллективная высылка крымских татар Сталиным оправдана? Или это совсем другое дело?
-Вопрос стоит о признании государством политической вины за преступления, совершенные предшественниками. А как же по-другому? Как можно воспитывать новые поколения, если они не будут отличать добро от зла, праведность от подлости?! Как строить отношения с другими государствами и народами, если не признать сначала каждому свою вину: мы за Катынь, поляки - за красноармейцев Тухаческого или за Едвабне?.. (Это в виде примера). Только так народы мирятся. Иначе, обида никуда не девается, ненависть не остывает...Не оправдана, конечно. Но никто не предлагает винить весь народ за преступления Сталина, но новое российское государство должно точно расставить все точки над I. И тогда можно начинать диалог. Но признание вины за преступление есть основа для этого диалога. Собственно, мы хотели сказать именно это.
-новое российское государство расставило все точки над I еще в начале 90-х, если вы помните. И про катынь и прот все прочее... и потом не раз... Но вам все мало...
кажется.. Вы не замечаете, что сами себе противоречите?
Что у него в голове, я не понимаю. Двоемыслее на лицо.