Комитет по "Духу"
После публикации статистики "Духа игры" КЧМ захотелось сделать материал на тему для Discore. Попробовал написать капитанам или игрокам команд, с которыми играла "Столичная". От "интересных" команд, которые поставили низкий балл за "Дух" комментарий получить не удалось. Французы не ответили, австрийцы, похоже, протеряли свой домен как раз в тот отрезок времени. Получил сообщение "Our game was Ok" от итальянской команды. Cловом, ничего интересного. И статья не вышла.
Но через довольно продолжительное время мне написал Ян Тенгер из "Flying Angels Bern". В игре с ними "Столи" показали себя вполне нормально - 11 пунктов. Он описал пару каких-то моментов в деталях, но, откровенно говоря, я в эти две ситуации не вник. <
В их команде за выставление оценок за "Дух игры" отвечает специальный "spirit team" - постоянный комитет из трех человек. Они отлично знают правила и могут аргументировать оценку. В игре со "Столичной", например, два момента повлияли на выставление "Духа".
Отсюда вопрос: регулярный комитет по "Духу" соответствует ли идее алтимата, противоречит ей или является полумерой? Может кто-то из российских команд тоже такое практикует?
Как происходит выставление "Духа" сейчас (на примере разных команд и пик-апов за время, что я играю в алтимат). Собирается круг игроков вашей команды и оппонентов. Говорят капитаны, сначала команды проигравшей, потом команды победившей. Слова другим членам команд, как правило, специально не дают, но кто хочет - реплику вставит. На моей памяти было всего несколько "кругов", в которых игроки противоположных команд "срались" между собой. Не так много было "кругов" с конструктивным обсуждением спорных моментов. Кажется, не было ни одного круга, в котором соперник сказал бы: "мы вам поставим низкий "Дух", хотя на деле ставили. Много было "кругов" по типу "всем спасибо все свободны".
После этого команда, уставшая после игры, пытается разбрестить - кто в раздевалку, кто в душ, кто за пивом, кто за девками (шутка), но по своим делам. Раздаются уверенные или не очень окрики: "Давайте поставим дух!" "Ну давааайте...."
- Что ставим?
- Ну давайте 7
- А че 7?
- Ну мы предыдущим поставили 8, а эта игра была хуже, так что 7.
Очень редко кто-то вспоминает какие-то конкретные моменты игры. Я сам ловлю себя на этой мысли. Как-то давно я писал в жж, что нужно перед игрой настраиваться и все игровые моменты фиксировать, искать проявления "Духа" или "анти-Духа". Но выходит далеко не всегда. Вспомните, сколько ваша команда в среднем тратит на обсуждение? 3 минуты? 5 минут? Думаю, это максимум. Никто и не думает вспоминать все спорные игровые моменты.
Зачем это нужно? Это опыт. В психологии это называется "рефлексия". Пережил момент, осмыслил его, сделал выводы - пошел жить дальше с новым багажом. Уровень рефлексии у людей разный. Некоторые что-то постоянно делают, делают, делают, а потом бах - что, зачем, почему? Депрессия. Применительно к нашей ситуации - каждый игрок может закрепить обсужденный игровой момент и более эффективно выйти из подобной ситуации в будущем.
Теперь снова к комитету по "Духу". Это как представительная демократия. Все мы знаем (или догадываемся), что она не идеальна. В обсуждении "Духа" представитель комитета принимают участие обязательно, а остальные члены команды - если могут сказать нечто, что может повлиять на оценку. Практика показывает, что будут забивать. Но многие и так забивают.
Еще вопрос: будет ли комитет по "Духу" относиться к своим обязанностям ответственно? Если нет - это теряет всякий смысл.
Представим, что комитет компетентен и исполнителен. Что это дает? Адекватные оценки за "Дух игры", выставленные представителями команды, которые могут объяснить их на конкретных примерах из игры. Не имеет смысла. Но есть этот же комитет подключается к разрешению спорных ситуаций и подсказывает своим товарищам по команде? Возможно.
Но через довольно продолжительное время мне написал Ян Тенгер из "Flying Angels Bern". В игре с ними "Столи" показали себя вполне нормально - 11 пунктов. Он описал пару каких-то моментов в деталях, но, откровенно говоря, я в эти две ситуации не вник. <
В их команде за выставление оценок за "Дух игры" отвечает специальный "spirit team" - постоянный комитет из трех человек. Они отлично знают правила и могут аргументировать оценку. В игре со "Столичной", например, два момента повлияли на выставление "Духа".
Отсюда вопрос: регулярный комитет по "Духу" соответствует ли идее алтимата, противоречит ей или является полумерой? Может кто-то из российских команд тоже такое практикует?
Как происходит выставление "Духа" сейчас (на примере разных команд и пик-апов за время, что я играю в алтимат). Собирается круг игроков вашей команды и оппонентов. Говорят капитаны, сначала команды проигравшей, потом команды победившей. Слова другим членам команд, как правило, специально не дают, но кто хочет - реплику вставит. На моей памяти было всего несколько "кругов", в которых игроки противоположных команд "срались" между собой. Не так много было "кругов" с конструктивным обсуждением спорных моментов. Кажется, не было ни одного круга, в котором соперник сказал бы: "мы вам поставим низкий "Дух", хотя на деле ставили. Много было "кругов" по типу "всем спасибо все свободны".
После этого команда, уставшая после игры, пытается разбрестить - кто в раздевалку, кто в душ, кто за пивом, кто за девками (шутка), но по своим делам. Раздаются уверенные или не очень окрики: "Давайте поставим дух!" "Ну давааайте...."
- Что ставим?
- Ну давайте 7
- А че 7?
- Ну мы предыдущим поставили 8, а эта игра была хуже, так что 7.
Очень редко кто-то вспоминает какие-то конкретные моменты игры. Я сам ловлю себя на этой мысли. Как-то давно я писал в жж, что нужно перед игрой настраиваться и все игровые моменты фиксировать, искать проявления "Духа" или "анти-Духа". Но выходит далеко не всегда. Вспомните, сколько ваша команда в среднем тратит на обсуждение? 3 минуты? 5 минут? Думаю, это максимум. Никто и не думает вспоминать все спорные игровые моменты.
Зачем это нужно? Это опыт. В психологии это называется "рефлексия". Пережил момент, осмыслил его, сделал выводы - пошел жить дальше с новым багажом. Уровень рефлексии у людей разный. Некоторые что-то постоянно делают, делают, делают, а потом бах - что, зачем, почему? Депрессия. Применительно к нашей ситуации - каждый игрок может закрепить обсужденный игровой момент и более эффективно выйти из подобной ситуации в будущем.
Теперь снова к комитету по "Духу". Это как представительная демократия. Все мы знаем (или догадываемся), что она не идеальна. В обсуждении "Духа" представитель комитета принимают участие обязательно, а остальные члены команды - если могут сказать нечто, что может повлиять на оценку. Практика показывает, что будут забивать. Но многие и так забивают.
Еще вопрос: будет ли комитет по "Духу" относиться к своим обязанностям ответственно? Если нет - это теряет всякий смысл.
Представим, что комитет компетентен и исполнителен. Что это дает? Адекватные оценки за "Дух игры", выставленные представителями команды, которые могут объяснить их на конкретных примерах из игры. Не имеет смысла. Но есть этот же комитет подключается к разрешению спорных ситуаций и подсказывает своим товарищам по команде? Возможно.