(Untitled)
Если представить "естественное" - как некое подмножество всего множества [возможных?] вещей и понятий, то "неестественный" и "сверхъестественный" - понятия одного рода, причём "сверхъестественный" - подмножество "неестественный" или даже тождественно с ним
( Read more... )
В этом, мне кажется, причина формальных противоречий.
Если естественное = правильное, то "неестественное" и "сверхъестественное", как минимум пересекаясь, если не совпадая, будут носить понятный негативный оттенок.
Но "естественное" не равняется правильному, его всегда недостаточно (это может выражаться в разных терминах, от "желания странного" и "стремления за горизонт" до построения коммунистической Утопии или спасения души). Естественное представляется/ощущается усечённым вариантом чего-то более полного. Типа "есть мечты, а есть реальная жизнь". Вот "реальная жизнь" и скрывается обычно за словом "естественное". В этом случае "сверхъестественное" - это как раз то, что непременно должно быть, но чего якобы не бывает, потому что оно слишком хорошо и красиво - отсюда положительный оттенок.
Неестественное же - то, что агрессивно противоречит правильному ходу вещей, рушит то хорошее, чо уже есть (в отличие от сверехъестественного, которое до-/пере-страивает и выправляет мир, улучшает его).
Так что с точки зрения формальной логики - обычная подмена понятий для "естественного".
Reply
Leave a comment