ХоЛмский просто одержим религиозным угаром и уже не способен адекватно мыслить в научной парадигме. Но так как это его законное право и его права защищены законом - тут ничего поделать нельзя. Когнитивные искажения - врожденная часть человеческой психики, увы.
В силу ограниченности своего мышления не могу представить, как это! Я даже не против того, что это законно, свобода совести - на самом деле очень важная вещь. Но я не понимаю, как они не находят в голове двойной стандарт из пункта 3.
Никаких проблем с двойными стандартами не возникает, если принять две ествественные для мифологического мышления аксиомы: * б-г точно есть; * неисповедимы пути г-да.
В такой ситуации любые фактологические косяки в письменных первоисточниках или ошибочные, явно абсурдные следствия из остальных догматов легко списать на второй пункт (неисповедимость божьей воли и возможность отдельных людей ошибаться в трактовках). А первая аксиома даёт удовлетворенность от универсального объяснения экзистенциальных вопросов и собственной правоты в любом конфликте с другими человеческими существами (ну, с нами-то бог, а они - иноверцы\еретики\неверущие). Это реально крайне ествественно для нас с точки зрения эволюционного развития нашего сознания и психологии. И на большей части исторического пути - еще и полезно для конкуренции различных обществ между собой.
Но это означает, что они не могут ни про что определить, правда это или нет. Потому что мы получаем одинаковый ответ, если: методы познания дают предсказать ответ, Бог сделал так, чтоб было как будто мы можем предсказать ответ, и дьявол сделал то же самое! Должно быть тяжело ориентироваться в этом мире.
Я думаю, известная причина устойчивости и популярности религий ровно в том, что они на самом деле разрешают человеку делать то, что он на самом деле хочет, под видом того, что это благое и общественно одобряемое дело. Они как бы снимают с человека ответственность за ошибки и выбор (формально провозглашая их), выписывают индульгенцию вообще на любые вещи (бог простит!), если они делаются во славу господа (Deus Vult). Большая же часть ограничений - это фактически торг с высшей силой: смотри, я вот сейчас откажусь от еды и не возьму жены (ибо греховно!), но видишь, как я ради тебя стараюсь! Уж награди меня потом за это, пожалуйста!
В этом смысле как раз не нужно ничего правильно предсказывать и нести ответственность за ошибки. Всегда есть фигура супер-авторитета, всеблагого Отца, который, если что, как-нибудь так вмешается, поможет, спасет и ласково пожурит за косячки и несовершенство.
Reply
Я даже не против того, что это законно, свобода совести - на самом деле очень важная вещь. Но я не понимаю, как они не находят в голове двойной стандарт из пункта 3.
Reply
* б-г точно есть;
* неисповедимы пути г-да.
В такой ситуации любые фактологические косяки в письменных первоисточниках или ошибочные, явно абсурдные следствия из остальных догматов легко списать на второй пункт (неисповедимость божьей воли и возможность отдельных людей ошибаться в трактовках). А первая аксиома даёт удовлетворенность от универсального объяснения экзистенциальных вопросов и собственной правоты в любом конфликте с другими человеческими существами (ну, с нами-то бог, а они - иноверцы\еретики\неверущие). Это реально крайне ествественно для нас с точки зрения эволюционного развития нашего сознания и психологии. И на большей части исторического пути - еще и полезно для конкуренции различных обществ между собой.
Reply
Должно быть тяжело ориентироваться в этом мире.
Reply
В этом смысле как раз не нужно ничего правильно предсказывать и нести ответственность за ошибки. Всегда есть фигура супер-авторитета, всеблагого Отца, который, если что, как-нибудь так вмешается, поможет, спасет и ласково пожурит за косячки и несовершенство.
Reply
А так - делай, что должно, и будь, что будет.
Reply
Leave a comment