О новом министре культуры РФ
Михаил Веллер:
У Мединского есть одно, безусловно, полезное качество для этой должности. Он - что бы как бы ни расценивать, патриот русской культуры. Это можно понимать как лакировку культуры, как некий шовинизм великорусский или какой еще в культуре. Но во всяком случае он к ней хотя бы неравнодушен. Это уже хорошо. Второе «хорошо» - он, все-таки, образованный человек. Не все за последние 100 лет министры культуры России были образованными людьми. Третье. К сожалению, от него все равно маловато зависит.
Я согласен с Мединским на 50%, а возможно даже на 49,9% в том, что, разумеется, школьники должны учиться по одному учебнику истории, а не по разным, потому что тогда они соберутся вместе и, оказывается, что они жили в разных странах с разной историей. Это несерьезно. Но этот учебник не должен быть лакировкой. Он не должен быть очернением своей истории, пренебрежением своей истории, залеганием под все, что кажется лучше, а лучше - все, что не здесь, а за границей. Есть такая тенденция, и сейчас даже тоже. Но, конечно, лакировкой он тоже не должен быть. Потому что когда я слушал диспут Латыниной с Мединским*, ну, если честно, я веселился. Потому что с Мединским мы знакомы давно, точки зрения друг друга знаем. Вот, если пытаться жестко сформулировать, он - патриот-пропагандист, он не историк. И когда мы с ним были там в одной телеговорильне какой-то друг напротив друга, в этих командах, когда я сказал, что всегда существуют 2 истории. Одна история - это правда. Эта правда, во многом, очень нелицеприятна, очень болезненна для национального самолюбия. Но знать ее необходимо, потому что нет адекватной информации - нет приличного расчета на будущее. Это для историков и для оппозиционеров такая история - она для нескольких процентов населения. А для остальных, допустим, 95-ти (95 - точно) нужна история льстивая, самовосхвалительная, патриотичная, для того чтобы гордиться собой, ибо Россия - родина африканского слона, а блоха подкована Левшой. Как сказали чудесно, микробы ползали по Левше, теряя подковы. Вот, людям такая история необходима. И поэтому, конечно, война, 1941-й год - это страшное столкновение. Потому что сказать «Ребята, у нас было всего больше»... Первое, да, мы подставились, мы не закончили полностью развертываться для наступления, тут по нам и стукнули» (то, что сказал Суворов, что невозможно опровергать).
И второе. Вы знаете, да, разбегаться стали со страшной силой. Слово «драп» я впервые прочитал в Симоновских дневниках. А о том, как в 1943-м уже году, в 1943-м, летом до Курской битвы уползали иногда по предварительному сговору сдаваться целыми взводами, я слышал от ветеранов в издательстве «Лениздат» в конце 70-х, когда они под принесенную из магазина бутылочку рассказывали редакторам, рты открывшим, то, чего нельзя было писать.
Так что, конечно, нельзя было от Мединского ожидать какой-то приверженности к фактам на этом «Клинче», потому что он сам неоднократно говорил «Да не интересуют меня факты. Для меня главное - настроения». Вот то, что не интересуют факты, это плохо. А вот то, что интересуют настроения, это хорошо.
* Упомянутый Веллером клинч Юлии Латыниной и Владимира Мединского можно посмотреть (послушать, прочесть) здесь.
На сайте Эха опубликованы резонансные отклики.
Виктор Суворов: Не могу остаться в стороне и не прокомментировать поединок Латыниной с господином Мединским, на ходу придумывающим все новые и новые мифы о России.
Александр Починок: Много раз в течение передачи Мединский кричал: «Факты! Факты!». Вот я и хочу поговорить на эту тему, так как очень не люблю, когда с цифрами не дружат.
У Мединского есть одно, безусловно, полезное качество для этой должности. Он - что бы как бы ни расценивать, патриот русской культуры. Это можно понимать как лакировку культуры, как некий шовинизм великорусский или какой еще в культуре. Но во всяком случае он к ней хотя бы неравнодушен. Это уже хорошо. Второе «хорошо» - он, все-таки, образованный человек. Не все за последние 100 лет министры культуры России были образованными людьми. Третье. К сожалению, от него все равно маловато зависит.
Я согласен с Мединским на 50%, а возможно даже на 49,9% в том, что, разумеется, школьники должны учиться по одному учебнику истории, а не по разным, потому что тогда они соберутся вместе и, оказывается, что они жили в разных странах с разной историей. Это несерьезно. Но этот учебник не должен быть лакировкой. Он не должен быть очернением своей истории, пренебрежением своей истории, залеганием под все, что кажется лучше, а лучше - все, что не здесь, а за границей. Есть такая тенденция, и сейчас даже тоже. Но, конечно, лакировкой он тоже не должен быть. Потому что когда я слушал диспут Латыниной с Мединским*, ну, если честно, я веселился. Потому что с Мединским мы знакомы давно, точки зрения друг друга знаем. Вот, если пытаться жестко сформулировать, он - патриот-пропагандист, он не историк. И когда мы с ним были там в одной телеговорильне какой-то друг напротив друга, в этих командах, когда я сказал, что всегда существуют 2 истории. Одна история - это правда. Эта правда, во многом, очень нелицеприятна, очень болезненна для национального самолюбия. Но знать ее необходимо, потому что нет адекватной информации - нет приличного расчета на будущее. Это для историков и для оппозиционеров такая история - она для нескольких процентов населения. А для остальных, допустим, 95-ти (95 - точно) нужна история льстивая, самовосхвалительная, патриотичная, для того чтобы гордиться собой, ибо Россия - родина африканского слона, а блоха подкована Левшой. Как сказали чудесно, микробы ползали по Левше, теряя подковы. Вот, людям такая история необходима. И поэтому, конечно, война, 1941-й год - это страшное столкновение. Потому что сказать «Ребята, у нас было всего больше»... Первое, да, мы подставились, мы не закончили полностью развертываться для наступления, тут по нам и стукнули» (то, что сказал Суворов, что невозможно опровергать).
И второе. Вы знаете, да, разбегаться стали со страшной силой. Слово «драп» я впервые прочитал в Симоновских дневниках. А о том, как в 1943-м уже году, в 1943-м, летом до Курской битвы уползали иногда по предварительному сговору сдаваться целыми взводами, я слышал от ветеранов в издательстве «Лениздат» в конце 70-х, когда они под принесенную из магазина бутылочку рассказывали редакторам, рты открывшим, то, чего нельзя было писать.
Так что, конечно, нельзя было от Мединского ожидать какой-то приверженности к фактам на этом «Клинче», потому что он сам неоднократно говорил «Да не интересуют меня факты. Для меня главное - настроения». Вот то, что не интересуют факты, это плохо. А вот то, что интересуют настроения, это хорошо.
* Упомянутый Веллером клинч Юлии Латыниной и Владимира Мединского можно посмотреть (послушать, прочесть) здесь.
На сайте Эха опубликованы резонансные отклики.
Виктор Суворов: Не могу остаться в стороне и не прокомментировать поединок Латыниной с господином Мединским, на ходу придумывающим все новые и новые мифы о России.
Александр Починок: Много раз в течение передачи Мединский кричал: «Факты! Факты!». Вот я и хочу поговорить на эту тему, так как очень не люблю, когда с цифрами не дружат.