Про влюбленность и здравый смысл
Помню, как в подростковом возрасте смотрела разные фильмы по кабельному (в основном, понятное дело, голливудские) вместе с мамой. И почти в каждом фильме были главный герой и героиня, с которой у него случался роман. И я, конечно, считала, что если он и она завели отношения в таких особых обстоятельствах, то это любовь на всю жизнь. Увы, мама со мной не соглашалась. Она считала, что пройденные испытания - нифига не показатель того, что люди захотят и смогут быть вместе, потому что они никак не показывают, насколько хорошо жить с человеком в мирных обстоятельствах. А иногда очень скептически говорила: "Да ты что, как с ним можно жить? Он же постоянно пьет / очень вспыльчивый / ни во что не ставит женщин / еще что-нибудь такое". И я очень возмущалась. Ведь ради любви человек наверняка исправится...
Прошло много лет. Теперь я согласна с Лианной Старк: "Любовь - хорошая штука, но она не меняет человека". Даже не так. Влюбленный человек часто готов быть тем, кем его хотят видеть. Но влюбленность - штука недолговечная, а настоящий человек - это человек, который не влюблен. Поэтому меня пугает мультфильм "Красавица и Чудовище". Чудовище стал мягче, вежливее и добрее ради того, чтобы завоевать Бэлль (ну и чтобы расколдоваться, не будем забывать, что время подходило к концу). Но однажды романтический флер потускнеет, и тогда не станет ли он снова Чудовищем? С людьми ведь так часто бывает.
Но на самом деле я хотела написать о другом. Десятки мультфильмов и фильмов учат наших детей (а до того - нас) выбирать сердцем и жениться по любви. В последнее время почему-то учат плевать при этом вообще на все остальное (нежный привет "Мулан - 2"). И никто не учит смотреть на человека здраво. У Элизабет Гилберт в "Ешь, молись, люби" есть прелестный отрывок:
"Родись я в любом другом веке в западном патриархальном обществе - считалась бы собственностью отца до тех пор, пока он не передал бы меня в собственность мужа. Все самое главное в моей жизни совершалось бы без моего участия. Родись я в другую историческую эпоху - жениху пришлось бы претендовать на мою руку, а мой отец представил бы ему длинный список вопросов, чтобы определить, является ли он подходящей парой. Ему бы захотелось выяснить ответы на такие вопросы: «Как вы будете обеспечивать мою дочь? Какой репутацией вы пользуетесь в обществе? Здоровы ли вы? Где вы будете жить? Есть ли у вас долги и состояние? Каковы сильные качества вашего характера?» Мой отец не отдал бы меня в жены абы кому лишь по той причине, что я влюблена в этого парня. Но в современном мире, когда я принимала решение о замужестве, мой современный отец не имел к этому никакого отношения. Ему не пришло бы в голову вмешиваться, как не приходит в голову давать мне советы по поводу укладки волос.
Поверьте, я вовсе не ностальгирую по патриархальным временам. Однако я поняла, что, когда патриархат был уничтожен (и поделом), ему на смену так и не пришла иная система защиты. Я вот что имею в виду - мне бы самой никогда не пришло в голову задавать жениху те же сложные вопросы, что задал бы мой отец - живи мы на век раньше. Как часто ради любви я теряла себя! Иногда в этом процессе теряла и имущество. Если я действительно хочу стать независимой женщиной, мне следует взять на себя роль собственного опекуна".
Так вот, я полностью с ней согласна. Но как объяснить это влюбленным девочкам?
Прошло много лет. Теперь я согласна с Лианной Старк: "Любовь - хорошая штука, но она не меняет человека". Даже не так. Влюбленный человек часто готов быть тем, кем его хотят видеть. Но влюбленность - штука недолговечная, а настоящий человек - это человек, который не влюблен. Поэтому меня пугает мультфильм "Красавица и Чудовище". Чудовище стал мягче, вежливее и добрее ради того, чтобы завоевать Бэлль (ну и чтобы расколдоваться, не будем забывать, что время подходило к концу). Но однажды романтический флер потускнеет, и тогда не станет ли он снова Чудовищем? С людьми ведь так часто бывает.
Но на самом деле я хотела написать о другом. Десятки мультфильмов и фильмов учат наших детей (а до того - нас) выбирать сердцем и жениться по любви. В последнее время почему-то учат плевать при этом вообще на все остальное (нежный привет "Мулан - 2"). И никто не учит смотреть на человека здраво. У Элизабет Гилберт в "Ешь, молись, люби" есть прелестный отрывок:
"Родись я в любом другом веке в западном патриархальном обществе - считалась бы собственностью отца до тех пор, пока он не передал бы меня в собственность мужа. Все самое главное в моей жизни совершалось бы без моего участия. Родись я в другую историческую эпоху - жениху пришлось бы претендовать на мою руку, а мой отец представил бы ему длинный список вопросов, чтобы определить, является ли он подходящей парой. Ему бы захотелось выяснить ответы на такие вопросы: «Как вы будете обеспечивать мою дочь? Какой репутацией вы пользуетесь в обществе? Здоровы ли вы? Где вы будете жить? Есть ли у вас долги и состояние? Каковы сильные качества вашего характера?» Мой отец не отдал бы меня в жены абы кому лишь по той причине, что я влюблена в этого парня. Но в современном мире, когда я принимала решение о замужестве, мой современный отец не имел к этому никакого отношения. Ему не пришло бы в голову вмешиваться, как не приходит в голову давать мне советы по поводу укладки волос.
Поверьте, я вовсе не ностальгирую по патриархальным временам. Однако я поняла, что, когда патриархат был уничтожен (и поделом), ему на смену так и не пришла иная система защиты. Я вот что имею в виду - мне бы самой никогда не пришло в голову задавать жениху те же сложные вопросы, что задал бы мой отец - живи мы на век раньше. Как часто ради любви я теряла себя! Иногда в этом процессе теряла и имущество. Если я действительно хочу стать независимой женщиной, мне следует взять на себя роль собственного опекуна".
Так вот, я полностью с ней согласна. Но как объяснить это влюбленным девочкам?