Десталинизадница
"Все было готово: и водородная бомба, и самая мощная в мире армия. Нет, не зря он говорил Молотову вскоре после войны: "Первая мировая война вырвала одну страну из капиталистического рабства, вторая - создала социалистическую систему, третья - навсегда покончит с империализмом".
Из книги Эдварда Радзинского "Сталин"
"Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою."
Притч.26:11
В последние несколько лет в интернетах и телевизорах проявляется тенденция показной сталинизации некоторых слоев населения. Основная опорная риторика сталинизаторов - борьба с десталинизацией, перевирающей историю и несправедливо выставляющей в некрасивом свете отца народов, при котором страна достигла небывалого величия, полетела в космос, создала промышленность и почти построила коммунизм.
А поскольку личностью Джугашвили является весьма и весьма неоднозначной, то общеизвестные исторические факты подаются с очевидными и объективными комментариями - уничтожение населения проводил не сам вождь, а его кровожадные наркомы, которых он за это справедливо карал, да и вообще репрессии были «умеренные» и по делу.
Спорить на подобные темы смысла нет никакого, каждый может интерпретировать ровно настолько, насколько ему позволяет совесть. Суть в другом - почему и откуда такая тяга к тоталитаризму, о факте которого не спорят даже самые отъявленные поклонники творчества Кобы? Ведь все прекрасно понимают, что происходило с такими вещами, как свобода слова, свобода свалить нахер и свобода не быть расстрелянным ни за что.
Понимают, и все равно - хотят.
Каждый нормальный человек подсознательно и сознательно сопротивляется хаосу и желает существовать в рамках упорядоченной структуры - это можно назвать одним из априорных понятий, предшествующих всякому опыту и создающих базу для всего остального. И чем выше энергия человека, тем в большей степени он упорядочивает жизнь вокруг себя, потому как прямая и единственная задача его существования - изменение окружающей среды, и именно мерой этого измерения и определяется значительность или незначительность его бытия. А возможность осуществления этих изменений находится в прямой зависимости от структурированности и порядка, человека окружающего.
Самый простой пример - наличие и соблюдение законов, будь то законы юридические или этические. Очевидно, что если каждый человек будет полностью соблюдать закон, то суммарный результат работы общества будет значительно выше, и как следствие - благосостояние каждого отдельно взятого члена этого общества возрастет. Вроде бы все просто, но есть одна проблема - если политика соблюдение правил в рамках семьи или компании вполне реализуема на коротких промежутках времени, то соблюдение правил в рамках этноса и страны зависит от факторов, которые формируются столетиями и на которые невозможно оказать принципиальное влияние в течение жизни одного поколения.
И вот здесь возникает главная развилка и причина неоднозначного отношения к фигурам вроде Сталина - если внутренние связи в обществе выше некой критической отметки, то одним из пунктов незримого общественного договора является обязанность завершения будущими поколениями начатых сегодня процессов и уверенность в преемственности. Если же внутренние связи ниже необходимого минимума (что мы и наблюдаем в России), то ни о каком передоверии не может быть и речи - нужно здесь и сейчас строить коммунизм, любые долгосрочные процессы будут провалены дураками, которые придут после нас. А сделать это можно, только орудуя ломом и топором.
Это первое.
А второе - механизм этого строительства.
Соблюдение законов в условиях неясности общей конъюнктуры - удел сильных духом (мало кто отважиться помыть стену лифта, понимая, что завтра снова засрут). В таких условиях необходима критическая масса людей, которые будут соблюдать правила игры, просто согласуясь с внутренним позывом и не оглядываясь на толпу - остальные же станут следовать их примеру, и установится общий порядок. В том же случае, когда критическая масса не набирается (а вышеописанные законы природы, дающие позывы к упорядочиванию никто не отменял) возникает вакансия диктатора, потому как только он в подобной ситуации может задать столь желанные общие правила игры.
В какой-то степени сталиномания есть хороший показатель количества людей, обладающих волей и гражданской позицией. И чем их меньше, тем больше сталинистов - и те и другие разными методами выполняют одну и ту же задачу. При этом, все понимают, что бесплатного ничего не бывает и если результат, в нормальных условиях достигаемый за счет усердного труда приходит без него, значит, где-то произошел лохотрон. Выражается он обычно в том, что диктатор, наведя порядок, использует полученную структуру для своих личных целей, которые практически никогда не пересекаются с целями общества и это нормальная реакция человека, понимающего, что со своего кресла он уйдет исключительно ногами вперед.
Прослеживается эта тенденция на простом факте - система, заложенная Сталиным, оказалась неработоспособной на длинных дистанциях - производимый ею продукт был весьма далек от нужд государства. А поскольку людям нужно было существовать, страна переваривала сама себя.
Когда желудочный сок кончился - система рассыпалась как карточный домик.
У Стивена Кинга есть рассказ от первого лица "Оставшийся в живых" - про хирурга, попавшего на необитаемый остров со скальпелем и партией героина. Отчаявшись найти еду, доктор, анастезируя героином, отрезает от себя куски съедает их. Записи обрываются на том месте, когда в ход идут пальцы, которыми он держит ручку.