Предложат ли оппозиции конструктивную повестку?
Оригинал взят у varjag_2007 в Предложат ли оппозиции конструктивную повестку?
Наступает годовщина начала протестов на Болотной. В связи с этим будет много слов и славословий, что открыта новая страница в истории отечественной оппозиции, что креативный класс, если и не превратился в силу, сравнимую по влиянию с обитателями Думы, то способную изменить политический режим в России. Но пришло время оглянуться и подвести некоторые итоги.
На улицу протестовать вышел рассерженный горожанин - столичная интеллигенция, офисные работники, айтишники и прочие дельфины во главе с с лидерами, наиболее запомнившиеся мемами «Я- Божена!» и «пи@датая шубка».
На улицу вышла огромная позитивная толпа, нормальные, свободно мыслящие люди, которые, естественно, против власти, потому что за власть могут быть только примитивные анчоусы. Ведь это ведь так круто и прикольно - поглазеть на политические карикатуры, вполуха послушать, чего там со сцены говорят, поболтать за политику, обмениваясь новостями, вычитанными из блога Навального или Яшина, а потом спеть вместе с настоящим, живым Шевчуком.
Но мода на подобный креатив быстро проходит. Особенно, если лидеры оказались лузерами.
Главный миф Болотной - это то, что на нее вышел так называемый креативный класс. Состав тех, кто оказался тогда на митингах, был, очень неоднороден. Здесь были представители самых разных городских слоев: студенты, интеллигенция, офисные служащие, политические активисты.
Это и обеспечило первым митингам «За честные выборы» такую массовость и резонанс. Но сегодня все чаще звучит вопрос: а куда они исчезли, все эти многие тысячи рассерженных горожан.
Креативный же класс, в его привычном понимании, обеспечивал медийную составляющую этих акций. Но разрыв между трибуной и площадью сегодня уже настолько велик, что та энергетика и те мотивии, с которыми зимой выходили люди - осталось в прошлом. От митинга к митингу эта разница не просто становилась все заметнее - она увеличивалась.
Оказалось, что народ ждал не того, чтобы хипстеры, геи, демократические журналисты и правозащитники повели его в светлое будущее, а а возможностей для реализации и влияния на процессы, которые происходят в стране.
Сегодня только треть опрошенных респондентов считает, что мотивом их выхода на площадь тогда было желание показать, «что они есть, показать, что нас не все устраивает, мы недовольны, я не один». Значительная же часть говорит, что ходили туда из любопытства.
К юбилейной декабрьской акции протеста Фонд развития гражданского общества, возглавляемый экс-главой управления внутренней политики Кремля Константином Костиным подготовил экспертный доклад «Протестные настроения в России: мифы и реальность».
Констатируется, что большое количество людей временно утратило интерес к политике. Оснований для массовых протестов сегодня нет, хотя и осталось активное протестное ядро примерно в 5 тысяч активистов, которые сейчас и осуществляют «массовый протест» под руководством тех же «лидеров».
«Лидерами» их можно назвать только в кавычках. Вот один из ответов, который был дан во время опроса, проводимого фондом: «Лидер, он не должен быть как Парфенов, подводить итоги. Лидер, он должен расставлять задачи конкретные на момент времени. Должен вкладывать, вносить идею. Это для аналитиков, расставлять все точки над i. Для людей нужна цель» (Михаил, 34 года).
Сегодня ни один из тех «лидеров (из списка основных выступавших в 15 человек) не был назван в качестве приемлемого выразителя интересов выходивших на митинги. Но в то же время есть 18% населения (уже много лет эту цифру называет фонд «Общественное мнение»), которые заявляют о готовности голосовать за либеральную партию.
Людей не устраивают лидеры, ссорящиеся и интригующие в своем виртуальном мире во время выборов в свой виртуальный парламент, или устраивающие походы в американское посольство в промежутках между купаниями в фонтанах.
Опросы общественного мнения показывают, что основная масса участников прошлогодних протестов переросла акции, перерастающие от веселых карнавалов до беспорядков, и их, как и подавляющую часть населения, более волнуют реальные проблемы страны.
И этому электорату нужна крайне внятная программа, которая определит и ближайшие, и стратегические цели. Практически все опрошенные заявили, что в будущем готовы выйти или пойдут на митинги только по социальной повестке. В первую очередь называются проблемы доступности образования и здравоохранения, проблемы ЖКХ, пенсии, вопросы миграции. И ни свобода политзаключенных, ни балабольство про «честные выборы» или антипутинская риторика уже не являются тем, ради чего люди готовы идти на площадь. И уж любые экстремистские лозунги типа призыва «Идем на Кремль» вызывает у них отторжение.
Трудно не согласиться с выводами доклада о том, что «лидеры оппозиции» пока не умеют и не хотят говорить с демократическим избирателем о том, что его действительно волнует. А то, что волнует нынешних «лидеров протеста», совершенно неинтересно потенциальным избирателям либеральной партии. Они, увы, так и не научились предлагать конкретные экономические программы вместо мантр о борьбе с «жуликами и ворами», защиты других «жуликов и воров», только с ярлыками «политических заключенных» и призывами штурмовать Кремль вперемежку с обещаниями устроить царство демократии.
Наступает годовщина начала протестов на Болотной. В связи с этим будет много слов и славословий, что открыта новая страница в истории отечественной оппозиции, что креативный класс, если и не превратился в силу, сравнимую по влиянию с обитателями Думы, то способную изменить политический режим в России. Но пришло время оглянуться и подвести некоторые итоги.
На улицу протестовать вышел рассерженный горожанин - столичная интеллигенция, офисные работники, айтишники и прочие дельфины во главе с с лидерами, наиболее запомнившиеся мемами «Я- Божена!» и «пи@датая шубка».
На улицу вышла огромная позитивная толпа, нормальные, свободно мыслящие люди, которые, естественно, против власти, потому что за власть могут быть только примитивные анчоусы. Ведь это ведь так круто и прикольно - поглазеть на политические карикатуры, вполуха послушать, чего там со сцены говорят, поболтать за политику, обмениваясь новостями, вычитанными из блога Навального или Яшина, а потом спеть вместе с настоящим, живым Шевчуком.
Но мода на подобный креатив быстро проходит. Особенно, если лидеры оказались лузерами.
Главный миф Болотной - это то, что на нее вышел так называемый креативный класс. Состав тех, кто оказался тогда на митингах, был, очень неоднороден. Здесь были представители самых разных городских слоев: студенты, интеллигенция, офисные служащие, политические активисты.
Это и обеспечило первым митингам «За честные выборы» такую массовость и резонанс. Но сегодня все чаще звучит вопрос: а куда они исчезли, все эти многие тысячи рассерженных горожан.
Креативный же класс, в его привычном понимании, обеспечивал медийную составляющую этих акций. Но разрыв между трибуной и площадью сегодня уже настолько велик, что та энергетика и те мотивии, с которыми зимой выходили люди - осталось в прошлом. От митинга к митингу эта разница не просто становилась все заметнее - она увеличивалась.
Оказалось, что народ ждал не того, чтобы хипстеры, геи, демократические журналисты и правозащитники повели его в светлое будущее, а а возможностей для реализации и влияния на процессы, которые происходят в стране.
Сегодня только треть опрошенных респондентов считает, что мотивом их выхода на площадь тогда было желание показать, «что они есть, показать, что нас не все устраивает, мы недовольны, я не один». Значительная же часть говорит, что ходили туда из любопытства.
К юбилейной декабрьской акции протеста Фонд развития гражданского общества, возглавляемый экс-главой управления внутренней политики Кремля Константином Костиным подготовил экспертный доклад «Протестные настроения в России: мифы и реальность».
Констатируется, что большое количество людей временно утратило интерес к политике. Оснований для массовых протестов сегодня нет, хотя и осталось активное протестное ядро примерно в 5 тысяч активистов, которые сейчас и осуществляют «массовый протест» под руководством тех же «лидеров».
«Лидерами» их можно назвать только в кавычках. Вот один из ответов, который был дан во время опроса, проводимого фондом: «Лидер, он не должен быть как Парфенов, подводить итоги. Лидер, он должен расставлять задачи конкретные на момент времени. Должен вкладывать, вносить идею. Это для аналитиков, расставлять все точки над i. Для людей нужна цель» (Михаил, 34 года).
Сегодня ни один из тех «лидеров (из списка основных выступавших в 15 человек) не был назван в качестве приемлемого выразителя интересов выходивших на митинги. Но в то же время есть 18% населения (уже много лет эту цифру называет фонд «Общественное мнение»), которые заявляют о готовности голосовать за либеральную партию.
Людей не устраивают лидеры, ссорящиеся и интригующие в своем виртуальном мире во время выборов в свой виртуальный парламент, или устраивающие походы в американское посольство в промежутках между купаниями в фонтанах.
Опросы общественного мнения показывают, что основная масса участников прошлогодних протестов переросла акции, перерастающие от веселых карнавалов до беспорядков, и их, как и подавляющую часть населения, более волнуют реальные проблемы страны.
И этому электорату нужна крайне внятная программа, которая определит и ближайшие, и стратегические цели. Практически все опрошенные заявили, что в будущем готовы выйти или пойдут на митинги только по социальной повестке. В первую очередь называются проблемы доступности образования и здравоохранения, проблемы ЖКХ, пенсии, вопросы миграции. И ни свобода политзаключенных, ни балабольство про «честные выборы» или антипутинская риторика уже не являются тем, ради чего люди готовы идти на площадь. И уж любые экстремистские лозунги типа призыва «Идем на Кремль» вызывает у них отторжение.
Трудно не согласиться с выводами доклада о том, что «лидеры оппозиции» пока не умеют и не хотят говорить с демократическим избирателем о том, что его действительно волнует. А то, что волнует нынешних «лидеров протеста», совершенно неинтересно потенциальным избирателям либеральной партии. Они, увы, так и не научились предлагать конкретные экономические программы вместо мантр о борьбе с «жуликами и ворами», защиты других «жуликов и воров», только с ярлыками «политических заключенных» и призывами штурмовать Кремль вперемежку с обещаниями устроить царство демократии.