18.12.2012 - священник Павел Адельгейм: "Святейшему Патриарху в Общецерковный суд."
Я (tatpiaf) оставила Комментарий к записи в LiveJournal отца Павла Адельгейма, обозначив тему так:
"... по делам же их не поступайте..."
"О. Павел, благословите... В последнем комменте Вы, собственно, начали отвечать на тот вопрос, который меня "свербит" - на протяжении всей этой катавасии с судом и приходом. Уже как-то спрашивала насчет приходской судьбы мирян: они ведь тоже - "заложники" уставов и канонов - клерикальных и нелогичных. Но "степеней свободы", как мне кажется, у них побольше, чем у числящегося в клире. И на "не поступайте", конечно, можно себя удержать, слушать - тоже, а вот поступать - делать-то что? Могут ли миряне как-то участвовать в преодолении этого - системного барьера? Или только навредить можем? Ведь рано или поздно, а волна такого "правосудия" накроет и молчащих - "не поступающих".
С просьбой о молитве - Татьяна."
______________________________________
священник Павел Адельгейм (adelgeim) ответил на комментарий, ответ был таким:
Тема: Re: "... по делам же их не поступайте..." -
"Как и граждан. Демократия начинается и кончается голосованием. Выбрали правителей-имейте, каких хотели. Оправдают доверие или нет-в стране нет механизма устранить обманщиков. Ещё хуже в церкви. Высший орган управления-Поместный собор-превращён в свадебного генерала и в жизни церкви не действует. Всё отдано на откуп Архиерейскому собору- это расширенное заседание Синода. Если бы архиереи избирались, они могли бы представлять епархию и говорить от её имени. Но архиереи не избираются, мнением епархии не интересуются и говорят от себя лично и представляют себя самих. Как гражданская власть заботится о народе, так они утверждают, что действуют не в личных, а в интересах церкви, т.е. всех нас. Между ними существуют открытые и тайные договоренности, но мнение народа Божия они не знают, и знать не хотят. Поэтому мы являемся заложниками их воли и решений. Любые органы, которые они создают - имитируют голос церкви, и любые документы - Устав, Положение о суде, социальная концепция - все это младенцы, которых незачем разбивать о камень-они мертворожденные и не оживут. Клирикам они позволяют-не позволяют заработать на хлеб для семьи. Сила епископа в том, что может отнять хлеб. Это сила разрушающая. Созидающую силу они употребляют на своё имущество и доллары за границей. На мирян они наложат руки позднее, когда сращивание с государством не будет вызывать критики. Тогда встанет вопрос причащать- не причащать и т.п. Мирян тоже есть чего лишить, из чего извлечь доходы. Только Бог может сокрушить и разорить беззаконные замыслы князей.
______________________________________
Оригинал взят у adelgeim в Святейшему Патриарху в Общецерковный суд.
nbsp; «По правде суди ближнего твоего» (Лев.19,15).
«Судите судом праведным» (Ин.7,24).
mso-fareast-font-family:Calibri">Ваше Святейшество!
Calibri">30 августа 2011 года истцы обратились в Общецерковный суд (далее-ОЦС) с апелляцией о защите прав от произвола представителей Псковской епархии и лично митрополита Евсевия, которые на протяжении ряда лет, по неизвестным нам причинам разрушают приход. Ответа на апелляцию до сих пор не получили в нарушение п.4. ст.49 «Положения о церковном суде РПЦ МП» (далее-Положение).
Calibri">23 октября 2012 г. состоялся ОЦС. На заседание нас не пригласили. Решение ОЦС по делу 02-02-2012 до сих пор не сообщили. Ознакомившись с Решением ОЦС на официальном сайте Московской патриархии, мы остались в недоумении. Опубликованное решение не имеет вводной, описательной и мотивировочной части, необходимых для понимания, и ограничено резолютивной частью (п.1,2 ст.45, ст.46 «Положения», п.1 ст.198 ГПК РФ). Немотивированное решение ОЦС нуждается в пояснении. Гражданское судопроизводство, в случае неясного решения, предусмотрело разъяснение в ст. 202 ГПК РФ "Разъяснение решения суда».
Calibri">«Судьи РПЦmso-fareast-language:RU"> обещают Всемогущему Богу перед Святым Крестом и Евангелиемmso-fareast-font-family:Calibri"> проходить служение судьи согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями» (Присяга церковного судьи). Calibri">От судей, верных Всемогущему Богу, евангельской и канонической традиции следует ожидать решения, являющего Церковь «столпом и утверждением истины». Уважая правосудие, просим Вас поручить ОЦС разъяснить принятое решение, чтобы не вызывать нареканий в неправосудности церковного суда.
«ОЦС РЕШИЛ:
Calibri">1. Признать, что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы».
mso-fareast-font-family:Calibri">Вопрос первый:
Calibri">- Прошу разъяснить, какие конкретно процессуальные нарушения Псковского епархиального суда признал ОЦС? Calibri">В своей апелляции мы обжаловали 15 нарушений Положения. Приведу, некоторые, дабы показать значимость нарушений для решения дела:
Calibri"> а. Судьи не легитимны: п.4 Примеч. ст.25.
Calibri"> б. Суд действовал вне пределов компетенции ст.24
Calibri"> в. Заявление о правонарушении анонимно: п/п.1 п.1 ст.33; п.1-2 ст.35.
Calibri"> г. Не установлено событие правонарушения: абз.2-3 ст.36.
Calibri"> д. Не установлена нарушенная норма права: абз.3 п.1 ст.45; п.1 ст.46.
Calibri"> е. Огласив принятое решение, суд вручил сторонам текст решения с изменением резолютивной части: число осуждённых удвоилось.
mso-fareast-font-family:Calibri"> Не стану загромождать Прошение изложением прочих нарушений, известных из апелляции, отправленной Вашему Святейшеству 30.08.2011г. mso-fareast-font-family:Calibri">Любое из указанных нарушений оказывает прямое действие на выводы суда и требует отмены судебного решения. ОЦС справедливо полагает, что
«в рассмотрении дела Епархиальным судом не было необходимости», тем более, что суд вторгся в решение вопроса, не отнесённого ст.24 Положения к его компетенции. Однако судебное заседание и решение являются совершившимся фактом, из песни слова не выкинешь. Судебный процесс состоялся, решение вынесено. Архиерей мог не утвердить решение суда, согласно п.2-3 ст.47 Положения, и вынести собственное решение, но не сделал этого. Архиерей утвердил некомпетентное и незаконное решение суда. Оно вступило в законную силу и должно быть отменено.
В соответствии со ст.56 Положения, ОЦС мог принять следующие решения:
color:black;mso-fareast-language:RU">o nbsp; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black;mso-fareast-language:
RU">оставить решение епархиального суда без изменения;
color:black;mso-fareast-language:RU">o nbsp; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black;mso-fareast-language:
RU">принять новое решение по делу;
color:black;mso-fareast-language:RU">o nbsp; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black;mso-fareast-language:
RU">отменить решение епархиального суда полностью либо в части и прекратить судебное производство по делу.
ОЦС не принял ни одно из указанных решений. Признав, что Епархиальный суд не был нужен и вторгся в не свою компетенцию, ОЦС не отменил вступившее в силу решение и не признал его действующим. Утверждённое архиереем решение суда 03.06.2011 вступило в законную силу. Если ОЦС не отменит решение, оно останется прецедентом, который сохранится в силе антиканонической нормы для будущих решений церковных судов.
Вопрос второй.
Calibri"> - Согласно какой канонической норме вынесена санкция «поставить на вид»? Каноническая традиция и Положение такой нормы не знают. Установление новых норм канонического права не входит в компетенцию ОЦС. Епархиальные судьи превысили полномочия, злоупотребили правом, совершили каноническое преступление. Покрывая их правонарушения, ОЦС покачал головкой, погрозил пальчиком-"поставил на вид!" А ведь осуждены невиновные христиане!
20.12.2011 г, пользуясь безнаказанностью, судьи вкупе с митрополитом Евсевием вторично собрали незаконный суд и снова исключили ещё 9 прихожан-невиновных! Правонарушение за ними не установлено. РПЦ допускает необоснованное преследование христиан?
Calibri">2. «Отметить, что в рассмотрении изучаемого дела епархиальным церковным судом не было необходимости, поскольку вопросы, связанные с исключением членов приходского собрания из состава последнего, входят в компетенцию епархиального архиерея или приходского собрания. Поскольку решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий, отмене Общецерковным судом оно не подлежит".
Вопрос третий.
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU"> - Просим разъяснить утверждение ОЦС: «решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий и отмене Общецерковным судом не подлежит».
mso-fareast-font-family:Calibri">Во-первых, ОЦС допускает ошибочное утверждение: «Решение было принято епархиальным архиереем». Решение было принято Епархиальным судом и утверждено архиереем, что не одно и то же. Принятие решения и его утверждение являются двумя разными актами. Принимая решение, я действую в своем праве. Утверждая решение, подтверждаю чужое право. В данном случае архиерей утвердил право, которого суд не имел.
Во-вторых, ОЦС допускает ошибочное утверждение, которое не доказано: «Исключение членов приходского собрания входит в компетенцию епархиального архиерея». mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Уставы Прихода, Епархии, РПЦ такой нормы не содержат. «Приём в члены Приходского собрания и выход из него осуществляется на основании прошения гражданина решением Приходского собрания» (ст.24 Устава Прихода). mso-fareast-language:RU">Исключение членов Приходского собрания по решению архиерея Устав допускает в чрезвычайном случае "отступления от канонических правил и установлений РПЦ". Такое отступление не установлено. Напротив, резолюция архиерея называет причиной исключения "несогласие с Уставом", выраженное в голосовании, что не является правонарушением.
mso-fareast-language:RU"> Закон ФЗ-125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» относит к компетенции Приходского собрания право принимать Устав: «Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями» (п.1 ст.10).
mso-fareast-language:RU"> Устав относит право принимать устав к компетенции Приходского собрания: «Приходское собрание принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему» (ст.26 Устава Прихода). Процедура принятия решений на Приходском собрании предлагает сказать «да» или «нет», не предусматривая наказание за выбор. mso-fareast-language:RU">Требование архиерея голосовать только «за устав» противоречит здравому смыслу и церковному праву, нарушает п.1,3 ст.29 Конституции РФ. Calibri">Исполнение уставной деятельности, к которой Устав обязывает членов собрания, незаконно называть «"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">отступлением от канонических правил и установлений РПЦ". mso-fareast-language:RU">Поскольку отступление от правил не установлено, возведение чрезвычайного права архиерея в норму является превышением архиерейских полномочий. Утверждение ОЦС: «решение принято епархиальным архиереем в рамках своих полномочий» остается недоказанным.
В-третьих, прихожане изгнаны из церкви без вины! Узнав, что ОЦС ввёл в компетенцию архиерея новую норму «увольнять членов прихода», митрополит Евсевий 01.11.2012 немотивированно изгнал ещё 13 прихожан. Речь идёт о преследовании НЕВИНОВНЫХ! Незаконно применена внесённая в новую редакцию Устава безнравственная статья 7.3 о коллективной ответственности, позволяющая архиерею наказывать невиновных.
В-четвёртых, ОЦС ошибочно ссылаетсяmso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU"> на п.5 ст.48 Положения: «Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежатmso-fareast-language:RU">». mso-fareast-language:RU">Ссылка на п.5 ст.48 Положения не обоснована обстоятельствами дела, ибо ни одно из лиц, исключенных из Приходского собрания, не освобождено архиереем от должности ни в Приходе, ни в Епархии. mso-fareast-language:RU">Таким образом, все решения ОЦС являются ложными выводами, сделанными из ложных посылок. Такое решение ОЦС не может быть законным.
mso-fareast-font-family:Calibri">Вопрос четвертый.
mso-fareast-font-family:Calibri"> «В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Положения о церковном суде РПЦ данное решение Общецерковного суда обжалованию не подлежит». Покрывая своим авторитетом правонарушения Псковского епархиального суда, ОЦС при этом лишает истцов права обжаловать свои собственные незаконные решения, укрываясь от ответственности за п.5 ст.56 ? nbsp
Calibri">nbsp; nbsp; "Times New Roman";mso-fareast-language:RU"> Вопрос пятый и главный:
Почему судебные решения, противоречат клятвенным обещаниям
церковных судей Всемогущему Богу, но пересмотру не подлежат?
Ваше Святейшество!
RU"> Вследствие произвола нескольких лиц допущены многочисленные канонические нарушения в отношении клирика и группы прихожан, которые на протяжении десятков лет созидали приход, вписавшийся в декларируемые Вами задачи приходской жизни. В Приходе осуществлялись «дела милосердия», различные формы «религиозного образования и катехизации» и многое другое, что Вы призываете созидать на приходах. После того, как нас без вины выгнали из прихода, который мы создавали трудом и любовью, Приход разрушен.
Какой урок извлекут наши гонители?
Какую пользу принесут принятые решения РПЦ?
Что скажут об РПЦ люди, стоящие на пути к «церковной ограде»?
Как исполнена присяга церковного судьи решением по делу mso-fareast-font-family:Calibri">02-02-2012?
Присяга церковного судьи
Я, нижепоименованный, вступая в должность церковного судьи, обещаюсь Всемогущему Богу пред Святым Крестом и Евангелием в том, что при помощи Божией буду стремиться проходить предстоящее мне служение судьи церковного суда во всем согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями. Обещаюсь также, что при рассмотрении всякого дела в церковном суде буду стремиться действовать по совести, справедливо, подражая Праведному и Милосердному Вселенскому Судии Господу нашему Иисусу Христу, с тем, чтобы решения, выносимые церковным судом с моим участием, ограждали паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния и помогали преступившим заповеди Божий придти к познанию Истины, к покаянию, исправлению и конечному спасению.
RU">18 декабря 2012 года. свящ. Павел Адельгейм и 24 изгнанных члена Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц г. Пскова.
"... по делам же их не поступайте..."
"О. Павел, благословите... В последнем комменте Вы, собственно, начали отвечать на тот вопрос, который меня "свербит" - на протяжении всей этой катавасии с судом и приходом. Уже как-то спрашивала насчет приходской судьбы мирян: они ведь тоже - "заложники" уставов и канонов - клерикальных и нелогичных. Но "степеней свободы", как мне кажется, у них побольше, чем у числящегося в клире. И на "не поступайте", конечно, можно себя удержать, слушать - тоже, а вот поступать - делать-то что? Могут ли миряне как-то участвовать в преодолении этого - системного барьера? Или только навредить можем? Ведь рано или поздно, а волна такого "правосудия" накроет и молчащих - "не поступающих".
С просьбой о молитве - Татьяна."
______________________________________
священник Павел Адельгейм (adelgeim) ответил на комментарий, ответ был таким:
Тема: Re: "... по делам же их не поступайте..." -
"Как и граждан. Демократия начинается и кончается голосованием. Выбрали правителей-имейте, каких хотели. Оправдают доверие или нет-в стране нет механизма устранить обманщиков. Ещё хуже в церкви. Высший орган управления-Поместный собор-превращён в свадебного генерала и в жизни церкви не действует. Всё отдано на откуп Архиерейскому собору- это расширенное заседание Синода. Если бы архиереи избирались, они могли бы представлять епархию и говорить от её имени. Но архиереи не избираются, мнением епархии не интересуются и говорят от себя лично и представляют себя самих. Как гражданская власть заботится о народе, так они утверждают, что действуют не в личных, а в интересах церкви, т.е. всех нас. Между ними существуют открытые и тайные договоренности, но мнение народа Божия они не знают, и знать не хотят. Поэтому мы являемся заложниками их воли и решений. Любые органы, которые они создают - имитируют голос церкви, и любые документы - Устав, Положение о суде, социальная концепция - все это младенцы, которых незачем разбивать о камень-они мертворожденные и не оживут. Клирикам они позволяют-не позволяют заработать на хлеб для семьи. Сила епископа в том, что может отнять хлеб. Это сила разрушающая. Созидающую силу они употребляют на своё имущество и доллары за границей. На мирян они наложат руки позднее, когда сращивание с государством не будет вызывать критики. Тогда встанет вопрос причащать- не причащать и т.п. Мирян тоже есть чего лишить, из чего извлечь доходы. Только Бог может сокрушить и разорить беззаконные замыслы князей.
______________________________________
Оригинал взят у adelgeim в Святейшему Патриарху в Общецерковный суд.
nbsp; «По правде суди ближнего твоего» (Лев.19,15).
«Судите судом праведным» (Ин.7,24).
mso-fareast-font-family:Calibri">Ваше Святейшество!
Calibri">30 августа 2011 года истцы обратились в Общецерковный суд (далее-ОЦС) с апелляцией о защите прав от произвола представителей Псковской епархии и лично митрополита Евсевия, которые на протяжении ряда лет, по неизвестным нам причинам разрушают приход. Ответа на апелляцию до сих пор не получили в нарушение п.4. ст.49 «Положения о церковном суде РПЦ МП» (далее-Положение).
Calibri">23 октября 2012 г. состоялся ОЦС. На заседание нас не пригласили. Решение ОЦС по делу 02-02-2012 до сих пор не сообщили. Ознакомившись с Решением ОЦС на официальном сайте Московской патриархии, мы остались в недоумении. Опубликованное решение не имеет вводной, описательной и мотивировочной части, необходимых для понимания, и ограничено резолютивной частью (п.1,2 ст.45, ст.46 «Положения», п.1 ст.198 ГПК РФ). Немотивированное решение ОЦС нуждается в пояснении. Гражданское судопроизводство, в случае неясного решения, предусмотрело разъяснение в ст. 202 ГПК РФ "Разъяснение решения суда».
Calibri">«Судьи РПЦmso-fareast-language:RU"> обещают Всемогущему Богу перед Святым Крестом и Евангелиемmso-fareast-font-family:Calibri"> проходить служение судьи согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями» (Присяга церковного судьи). Calibri">От судей, верных Всемогущему Богу, евангельской и канонической традиции следует ожидать решения, являющего Церковь «столпом и утверждением истины». Уважая правосудие, просим Вас поручить ОЦС разъяснить принятое решение, чтобы не вызывать нареканий в неправосудности церковного суда.
«ОЦС РЕШИЛ:
Calibri">1. Признать, что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы».
mso-fareast-font-family:Calibri">Вопрос первый:
Calibri">- Прошу разъяснить, какие конкретно процессуальные нарушения Псковского епархиального суда признал ОЦС? Calibri">В своей апелляции мы обжаловали 15 нарушений Положения. Приведу, некоторые, дабы показать значимость нарушений для решения дела:
Calibri"> а. Судьи не легитимны: п.4 Примеч. ст.25.
Calibri"> б. Суд действовал вне пределов компетенции ст.24
Calibri"> в. Заявление о правонарушении анонимно: п/п.1 п.1 ст.33; п.1-2 ст.35.
Calibri"> г. Не установлено событие правонарушения: абз.2-3 ст.36.
Calibri"> д. Не установлена нарушенная норма права: абз.3 п.1 ст.45; п.1 ст.46.
Calibri"> е. Огласив принятое решение, суд вручил сторонам текст решения с изменением резолютивной части: число осуждённых удвоилось.
mso-fareast-font-family:Calibri"> Не стану загромождать Прошение изложением прочих нарушений, известных из апелляции, отправленной Вашему Святейшеству 30.08.2011г. mso-fareast-font-family:Calibri">Любое из указанных нарушений оказывает прямое действие на выводы суда и требует отмены судебного решения. ОЦС справедливо полагает, что
«в рассмотрении дела Епархиальным судом не было необходимости», тем более, что суд вторгся в решение вопроса, не отнесённого ст.24 Положения к его компетенции. Однако судебное заседание и решение являются совершившимся фактом, из песни слова не выкинешь. Судебный процесс состоялся, решение вынесено. Архиерей мог не утвердить решение суда, согласно п.2-3 ст.47 Положения, и вынести собственное решение, но не сделал этого. Архиерей утвердил некомпетентное и незаконное решение суда. Оно вступило в законную силу и должно быть отменено.
В соответствии со ст.56 Положения, ОЦС мог принять следующие решения:
color:black;mso-fareast-language:RU">o nbsp; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black;mso-fareast-language:
RU">оставить решение епархиального суда без изменения;
color:black;mso-fareast-language:RU">o nbsp; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black;mso-fareast-language:
RU">принять новое решение по делу;
color:black;mso-fareast-language:RU">o nbsp; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";color:black;mso-fareast-language:
RU">отменить решение епархиального суда полностью либо в части и прекратить судебное производство по делу.
ОЦС не принял ни одно из указанных решений. Признав, что Епархиальный суд не был нужен и вторгся в не свою компетенцию, ОЦС не отменил вступившее в силу решение и не признал его действующим. Утверждённое архиереем решение суда 03.06.2011 вступило в законную силу. Если ОЦС не отменит решение, оно останется прецедентом, который сохранится в силе антиканонической нормы для будущих решений церковных судов.
Вопрос второй.
Calibri"> - Согласно какой канонической норме вынесена санкция «поставить на вид»? Каноническая традиция и Положение такой нормы не знают. Установление новых норм канонического права не входит в компетенцию ОЦС. Епархиальные судьи превысили полномочия, злоупотребили правом, совершили каноническое преступление. Покрывая их правонарушения, ОЦС покачал головкой, погрозил пальчиком-"поставил на вид!" А ведь осуждены невиновные христиане!
20.12.2011 г, пользуясь безнаказанностью, судьи вкупе с митрополитом Евсевием вторично собрали незаконный суд и снова исключили ещё 9 прихожан-невиновных! Правонарушение за ними не установлено. РПЦ допускает необоснованное преследование христиан?
Calibri">2. «Отметить, что в рассмотрении изучаемого дела епархиальным церковным судом не было необходимости, поскольку вопросы, связанные с исключением членов приходского собрания из состава последнего, входят в компетенцию епархиального архиерея или приходского собрания. Поскольку решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий, отмене Общецерковным судом оно не подлежит".
Вопрос третий.
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU"> - Просим разъяснить утверждение ОЦС: «решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий и отмене Общецерковным судом не подлежит».
mso-fareast-font-family:Calibri">Во-первых, ОЦС допускает ошибочное утверждение: «Решение было принято епархиальным архиереем». Решение было принято Епархиальным судом и утверждено архиереем, что не одно и то же. Принятие решения и его утверждение являются двумя разными актами. Принимая решение, я действую в своем праве. Утверждая решение, подтверждаю чужое право. В данном случае архиерей утвердил право, которого суд не имел.
Во-вторых, ОЦС допускает ошибочное утверждение, которое не доказано: «Исключение членов приходского собрания входит в компетенцию епархиального архиерея». mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">Уставы Прихода, Епархии, РПЦ такой нормы не содержат. «Приём в члены Приходского собрания и выход из него осуществляется на основании прошения гражданина решением Приходского собрания» (ст.24 Устава Прихода). mso-fareast-language:RU">Исключение членов Приходского собрания по решению архиерея Устав допускает в чрезвычайном случае "отступления от канонических правил и установлений РПЦ". Такое отступление не установлено. Напротив, резолюция архиерея называет причиной исключения "несогласие с Уставом", выраженное в голосовании, что не является правонарушением.
mso-fareast-language:RU"> Закон ФЗ-125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» относит к компетенции Приходского собрания право принимать Устав: «Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями» (п.1 ст.10).
mso-fareast-language:RU"> Устав относит право принимать устав к компетенции Приходского собрания: «Приходское собрание принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему» (ст.26 Устава Прихода). Процедура принятия решений на Приходском собрании предлагает сказать «да» или «нет», не предусматривая наказание за выбор. mso-fareast-language:RU">Требование архиерея голосовать только «за устав» противоречит здравому смыслу и церковному праву, нарушает п.1,3 ст.29 Конституции РФ. Calibri">Исполнение уставной деятельности, к которой Устав обязывает членов собрания, незаконно называть «"Times New Roman";mso-fareast-language:RU">отступлением от канонических правил и установлений РПЦ". mso-fareast-language:RU">Поскольку отступление от правил не установлено, возведение чрезвычайного права архиерея в норму является превышением архиерейских полномочий. Утверждение ОЦС: «решение принято епархиальным архиереем в рамках своих полномочий» остается недоказанным.
В-третьих, прихожане изгнаны из церкви без вины! Узнав, что ОЦС ввёл в компетенцию архиерея новую норму «увольнять членов прихода», митрополит Евсевий 01.11.2012 немотивированно изгнал ещё 13 прихожан. Речь идёт о преследовании НЕВИНОВНЫХ! Незаконно применена внесённая в новую редакцию Устава безнравственная статья 7.3 о коллективной ответственности, позволяющая архиерею наказывать невиновных.
В-четвёртых, ОЦС ошибочно ссылаетсяmso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU"> на п.5 ст.48 Положения: «Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежатmso-fareast-language:RU">». mso-fareast-language:RU">Ссылка на п.5 ст.48 Положения не обоснована обстоятельствами дела, ибо ни одно из лиц, исключенных из Приходского собрания, не освобождено архиереем от должности ни в Приходе, ни в Епархии. mso-fareast-language:RU">Таким образом, все решения ОЦС являются ложными выводами, сделанными из ложных посылок. Такое решение ОЦС не может быть законным.
mso-fareast-font-family:Calibri">Вопрос четвертый.
mso-fareast-font-family:Calibri"> «В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Положения о церковном суде РПЦ данное решение Общецерковного суда обжалованию не подлежит». Покрывая своим авторитетом правонарушения Псковского епархиального суда, ОЦС при этом лишает истцов права обжаловать свои собственные незаконные решения, укрываясь от ответственности за п.5 ст.56 ? nbsp
Calibri">nbsp; nbsp; "Times New Roman";mso-fareast-language:RU"> Вопрос пятый и главный:
Почему судебные решения, противоречат клятвенным обещаниям
церковных судей Всемогущему Богу, но пересмотру не подлежат?
Ваше Святейшество!
RU"> Вследствие произвола нескольких лиц допущены многочисленные канонические нарушения в отношении клирика и группы прихожан, которые на протяжении десятков лет созидали приход, вписавшийся в декларируемые Вами задачи приходской жизни. В Приходе осуществлялись «дела милосердия», различные формы «религиозного образования и катехизации» и многое другое, что Вы призываете созидать на приходах. После того, как нас без вины выгнали из прихода, который мы создавали трудом и любовью, Приход разрушен.
Какой урок извлекут наши гонители?
Какую пользу принесут принятые решения РПЦ?
Что скажут об РПЦ люди, стоящие на пути к «церковной ограде»?
Как исполнена присяга церковного судьи решением по делу mso-fareast-font-family:Calibri">02-02-2012?
Присяга церковного судьи
Я, нижепоименованный, вступая в должность церковного судьи, обещаюсь Всемогущему Богу пред Святым Крестом и Евангелием в том, что при помощи Божией буду стремиться проходить предстоящее мне служение судьи церковного суда во всем согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями. Обещаюсь также, что при рассмотрении всякого дела в церковном суде буду стремиться действовать по совести, справедливо, подражая Праведному и Милосердному Вселенскому Судии Господу нашему Иисусу Христу, с тем, чтобы решения, выносимые церковным судом с моим участием, ограждали паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния и помогали преступившим заповеди Божий придти к познанию Истины, к покаянию, исправлению и конечному спасению.
RU">18 декабря 2012 года. свящ. Павел Адельгейм и 24 изгнанных члена Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц г. Пскова.