31.10.2012 - Общество и Церковь: попытка к диалогу и 10-летие газеты «Кифа»
Оригинал взят у pretre_philippe в Общество и Церковь: попытка к диалогу и 10-летие газеты «Кифа»
Круглый стол журналистов и членов Преображенского содружества, посвященный теме «Церковь и общество: диалог, а не противостояние», состоялся вчера (уже) вечером в Культурном центре Русского зарубежья на Таганке. Как отметила главный редактор «Кифы» Александра Колымагина, «Просто мы, как и пять лет назад, решили отметить свой юбилей не выслушиванием дифирамбов, не юбилейными речами, а совместным размышлением над острыми вопросами нашего общего журналистского служения».
Кое-что из этих размышлений я и приведу ниже, что удалось мне самому зафиксировать.
Два выступления были даны в записи - поэтессы Ольги Седаковой и актера Сергея Юрского, которые на вечере не присутствовали. Седакова выразила свою чрезвычайную обеспокоенность ситуацией, которая буквально напоминает «гражданскую войну». Повинны за это по-своему обе стороны, но Церковь должна принять большую ответственность. Обычно слышится довод, что слову Церкви сопротивляются, поскольку она обличает о грехе, что многим не нравится. Но среди светских людей мало найдется тех, кто был бы против вечных истин и моральных норм. Тогда как от лица Церкви постоянно слышатся голоса, скорее выражающие весьма одностороннюю позицию, по которой никак нельзя судить о всей Церкви (были приведены в пример выступления о. Всеволода Чаплина и Дмитрия Смирнова; первый приравнял интеллигенцию к фарисеям, второй однажды выразил торжествующую радость по поводу смерти Игоря Кона, которому вдобавок никак не избежать «смерти второй»). Поэтому среди знакомых поэтессы, кто еще не так давно с уважением относился к церковному институту, сейчас просто никак его не воспринимает. Но есть другие голоса, к которым всегда будут прислушиваться, они несут мир и благую весть (пример - о. Сергий Круглов, поэт и священник). По мнению Сергея Юрского, нестяжательство сегодня предпочтительная позиция. Накапливать материальные блага и так есть кому, нецерковное это дело. Скромности также не хватает церковным людям.
Выступление преподавателя Тверского университета Игоря Корпусова прозвучало весьма живо и искренне. Перелом во взаимоотношении Церкви и общества налицо. Кредит доверия исчерпан, пришло время платить по счетам. Но что препятствует диалогу двух сторон? По мнению докладчика, отсутствие цельной позиции как в Церкви, так и в обществе, которая могла бы способствовать этому диалогу. Кроме того, утратились личностные основания для диалога: в ход сейчас идут лишь институции, люди выступают не от самих себя, а от институций, когда по-советски применяются привычные методы администрирования. Со стороны Церкви просматривается неспособность противостояния злу, честно отвечать на вопросы, внутренняя несвобода, сервилизм, стремление говорить свысока и поучать. Церковь охотно замыкает себя саму и соглашается только лишь на роль некой субкультуры. Диалог не востребован из-за индивидуализма, и в Церкви, и в обществе. А в каких-то проектах, касающихся солидарных инициатив, общество даже опережает её.
Неплохо выступил главный редактор ЖМП Сергей Чапнин. Минувшее десятилетие, по его мнению, возможно, явило вообще последний период благополучного существования газет. Отметит ли «Кифа» свое 20-летие, и тогда в каком виде, учитывая небывалый рывок в развитии электронных СМИ?.. Но планку, взятую газетой, еще можно удержать. Сейчас преимущественное положение занимают те издания, которые предлагают не готовые ответы, а размышления, ставящие в конце запятую, а не точку. Готовый рецепт сейчас опаснее, чем недосказанность. То, что находится в развитии, нельзя характеризовать однозначно и тем более вешать на него ярлыки. В последние десятилетия был сделан акцент на реконструкцию прошлого, но это не работает. Церковная жизнь сегодня не соответствует многим простым потребностям современной человеческой жизни. Для поддержания церковных общин не хватает инструментариев. Старые интонации в диалоге Церкви и общества не работают. Авторы немногочисленных на сегодня церковных изданий, как правило, одни и те же, их немного, они исписываются, а новых пока нет. Сейчас наступил уже новый этап после периода церковного возрождения. Как он будет называться?.. Ясно только, что он обещает быть трудным и долгим.
Однако, выступивший после Александр Щипков, вроде как возражая С. Чапнину, как раз поблагодарил газету «Кифа» за ясность её позиции. В недосказанности, отметил он, жить невозможно. Также А. Щипков затронул популярную тему о клерикализации государства. В обвинениях в клерикализации - большая ложь. Это значило бы, что Церковь могла бы влиять на политические решения власти. Но эти решения проводятся, никак не учитывая церковную позицию и часто вообще не в пользу народа. Выступивший также согласился, что условий для диалога не достает.
Журналистка Светлана Солодовник озвучила две короткие реплики. Церковь готова вести диалог только с некой «правильной» культурой, то есть, к примеру, той, которая не перформанс. А что же делать, если сейчас популярна культура такая, какая она есть?. Кроме того, на прошедший только что фестиваль «Вера и слово» не были аккредитованы многие открытые независимые журналисты - откуда ж взяться диалогу-то? И вообще нет сейчас людей с органичным христианским сознанием, которые могли бы вести диалог. Солодовник возразила Шипкову, что повод к разговорам насчет опасений клерикализации все же подается. С высоких церковных трибун неоднократно звучали признания, от самого патриарха в том числе, о поддержке существующей власти и ее курса, что вовсе не свидетельствует о нейтралитете. Также, по мнению Солодовник, что будет в дальнейшем происходить внутри Церкви, во многом будет зависеть от власти, - к сожалению, от самой Церкви мало что зависит. Александра Колымагина, правда, тут возразила, сказав, что Церковь это мы все, а не только институт. Понятное дело, Солодовник говорила тут прежде всего об институте и его общей политике…
=================================================================
В общем, сказано было много верного. Хотя пока это капля в море. Кроме того, а с какой частью Церкви вообще сейчас можно вести диалог? Ведь она сама по себе соткана из противоречий, как и все окружающее российское общество.Как отметил с места в реплике Александр Копировский, почти дословно процитировав евангельскую фразу, «Царство, разделившееся в самом себе, падет». Да и внутри себя иной раз не обретается единство! Пусть хотя бы каждый из нас внутри себя не разделялся… А по поводу клерикализации я уже писал, что опасения по этому поводу, во многом, конечно, безосновательные, возникают просто потому, что внутри себя РПЦ, действительно, клерикальна. И пока этому клерикализму, помноженному на бюрократизм, не видно конца. Епископат не идет на диалог со священством, а для критики абсолютно не досягаем; рядовое священство запугано и забито, к чему нередко прилагают руки не обязательно архиереи, но и настоятели, приближенные к высшей власти, и благочинные; поповское сословие само по себе, народ сам по себе, да еще и друг с другом среди священников особый братский контакт редко где находится. А наши женщины, озабоченные «отцеживанием комаров» на исповедях и каждый раз задающие вопросы по разным мелочам «батюшка, а это грех? Не грех?» и которых в наших храмах большинство?... В общем, с кем светским людям диалог вести и где для него сейчас почва, за отдельными небольшими исключениями?
Кстати, со своей стороны отмечу, что активно веду этот журнал на протяжении последних шести лет в том числе с целью как-то, худо-бедно, этому диалогу способствовать!
Круглый стол журналистов и членов Преображенского содружества, посвященный теме «Церковь и общество: диалог, а не противостояние», состоялся вчера (уже) вечером в Культурном центре Русского зарубежья на Таганке. Как отметила главный редактор «Кифы» Александра Колымагина, «Просто мы, как и пять лет назад, решили отметить свой юбилей не выслушиванием дифирамбов, не юбилейными речами, а совместным размышлением над острыми вопросами нашего общего журналистского служения».
Кое-что из этих размышлений я и приведу ниже, что удалось мне самому зафиксировать.
Два выступления были даны в записи - поэтессы Ольги Седаковой и актера Сергея Юрского, которые на вечере не присутствовали. Седакова выразила свою чрезвычайную обеспокоенность ситуацией, которая буквально напоминает «гражданскую войну». Повинны за это по-своему обе стороны, но Церковь должна принять большую ответственность. Обычно слышится довод, что слову Церкви сопротивляются, поскольку она обличает о грехе, что многим не нравится. Но среди светских людей мало найдется тех, кто был бы против вечных истин и моральных норм. Тогда как от лица Церкви постоянно слышатся голоса, скорее выражающие весьма одностороннюю позицию, по которой никак нельзя судить о всей Церкви (были приведены в пример выступления о. Всеволода Чаплина и Дмитрия Смирнова; первый приравнял интеллигенцию к фарисеям, второй однажды выразил торжествующую радость по поводу смерти Игоря Кона, которому вдобавок никак не избежать «смерти второй»). Поэтому среди знакомых поэтессы, кто еще не так давно с уважением относился к церковному институту, сейчас просто никак его не воспринимает. Но есть другие голоса, к которым всегда будут прислушиваться, они несут мир и благую весть (пример - о. Сергий Круглов, поэт и священник). По мнению Сергея Юрского, нестяжательство сегодня предпочтительная позиция. Накапливать материальные блага и так есть кому, нецерковное это дело. Скромности также не хватает церковным людям.
Выступление преподавателя Тверского университета Игоря Корпусова прозвучало весьма живо и искренне. Перелом во взаимоотношении Церкви и общества налицо. Кредит доверия исчерпан, пришло время платить по счетам. Но что препятствует диалогу двух сторон? По мнению докладчика, отсутствие цельной позиции как в Церкви, так и в обществе, которая могла бы способствовать этому диалогу. Кроме того, утратились личностные основания для диалога: в ход сейчас идут лишь институции, люди выступают не от самих себя, а от институций, когда по-советски применяются привычные методы администрирования. Со стороны Церкви просматривается неспособность противостояния злу, честно отвечать на вопросы, внутренняя несвобода, сервилизм, стремление говорить свысока и поучать. Церковь охотно замыкает себя саму и соглашается только лишь на роль некой субкультуры. Диалог не востребован из-за индивидуализма, и в Церкви, и в обществе. А в каких-то проектах, касающихся солидарных инициатив, общество даже опережает её.
Неплохо выступил главный редактор ЖМП Сергей Чапнин. Минувшее десятилетие, по его мнению, возможно, явило вообще последний период благополучного существования газет. Отметит ли «Кифа» свое 20-летие, и тогда в каком виде, учитывая небывалый рывок в развитии электронных СМИ?.. Но планку, взятую газетой, еще можно удержать. Сейчас преимущественное положение занимают те издания, которые предлагают не готовые ответы, а размышления, ставящие в конце запятую, а не точку. Готовый рецепт сейчас опаснее, чем недосказанность. То, что находится в развитии, нельзя характеризовать однозначно и тем более вешать на него ярлыки. В последние десятилетия был сделан акцент на реконструкцию прошлого, но это не работает. Церковная жизнь сегодня не соответствует многим простым потребностям современной человеческой жизни. Для поддержания церковных общин не хватает инструментариев. Старые интонации в диалоге Церкви и общества не работают. Авторы немногочисленных на сегодня церковных изданий, как правило, одни и те же, их немного, они исписываются, а новых пока нет. Сейчас наступил уже новый этап после периода церковного возрождения. Как он будет называться?.. Ясно только, что он обещает быть трудным и долгим.
Однако, выступивший после Александр Щипков, вроде как возражая С. Чапнину, как раз поблагодарил газету «Кифа» за ясность её позиции. В недосказанности, отметил он, жить невозможно. Также А. Щипков затронул популярную тему о клерикализации государства. В обвинениях в клерикализации - большая ложь. Это значило бы, что Церковь могла бы влиять на политические решения власти. Но эти решения проводятся, никак не учитывая церковную позицию и часто вообще не в пользу народа. Выступивший также согласился, что условий для диалога не достает.
Журналистка Светлана Солодовник озвучила две короткие реплики. Церковь готова вести диалог только с некой «правильной» культурой, то есть, к примеру, той, которая не перформанс. А что же делать, если сейчас популярна культура такая, какая она есть?. Кроме того, на прошедший только что фестиваль «Вера и слово» не были аккредитованы многие открытые независимые журналисты - откуда ж взяться диалогу-то? И вообще нет сейчас людей с органичным христианским сознанием, которые могли бы вести диалог. Солодовник возразила Шипкову, что повод к разговорам насчет опасений клерикализации все же подается. С высоких церковных трибун неоднократно звучали признания, от самого патриарха в том числе, о поддержке существующей власти и ее курса, что вовсе не свидетельствует о нейтралитете. Также, по мнению Солодовник, что будет в дальнейшем происходить внутри Церкви, во многом будет зависеть от власти, - к сожалению, от самой Церкви мало что зависит. Александра Колымагина, правда, тут возразила, сказав, что Церковь это мы все, а не только институт. Понятное дело, Солодовник говорила тут прежде всего об институте и его общей политике…
=================================================================
В общем, сказано было много верного. Хотя пока это капля в море. Кроме того, а с какой частью Церкви вообще сейчас можно вести диалог? Ведь она сама по себе соткана из противоречий, как и все окружающее российское общество.Как отметил с места в реплике Александр Копировский, почти дословно процитировав евангельскую фразу, «Царство, разделившееся в самом себе, падет». Да и внутри себя иной раз не обретается единство! Пусть хотя бы каждый из нас внутри себя не разделялся… А по поводу клерикализации я уже писал, что опасения по этому поводу, во многом, конечно, безосновательные, возникают просто потому, что внутри себя РПЦ, действительно, клерикальна. И пока этому клерикализму, помноженному на бюрократизм, не видно конца. Епископат не идет на диалог со священством, а для критики абсолютно не досягаем; рядовое священство запугано и забито, к чему нередко прилагают руки не обязательно архиереи, но и настоятели, приближенные к высшей власти, и благочинные; поповское сословие само по себе, народ сам по себе, да еще и друг с другом среди священников особый братский контакт редко где находится. А наши женщины, озабоченные «отцеживанием комаров» на исповедях и каждый раз задающие вопросы по разным мелочам «батюшка, а это грех? Не грех?» и которых в наших храмах большинство?... В общем, с кем светским людям диалог вести и где для него сейчас почва, за отдельными небольшими исключениями?
Кстати, со своей стороны отмечу, что активно веду этот журнал на протяжении последних шести лет в том числе с целью как-то, худо-бедно, этому диалогу способствовать!