Немного о вечном
Вообще, со словами в мире много путаницы. Я о том, что одни люди употребляют слова в каком-то одном смысле, а другие воспринимают их в другом. Получается весело. А если слушающие нужного слова просто не знают, то часто приписывают ему смысл совершенно левый. И, (о ужас!) именно этот «левый смысл» чаще всего распространяется вместо с самим словом и ( Read more... )
Опыт вообще всегда важен. В том же христианском сообществе, часто, выражение «имеющий уши да услышит» почему-то относят к уму.
Вот такой пример: группа, скажем, из четырех человек, ведет беседу. Кто-то произносит слово «собака» (или «дерево»). Гарантия - сколько бы людей ни было, та собака или дерево, которое мгновенно появляется в представлении слушателя, не повторится среди других. Каждая будет специфической. То же и с наполнением символа, слова вообще.
И, коль скоро речь, если не о вере, то о понимании основ веры, а следовательно и о проповеди )), проповедник должен это иметь ввиду, соответственно строя мысль, которую хочет донести, и одевая ее в определенную форму.
В отношении Творца есть слово «сущий». Наверное, оно, как никакое иное, на доступном нам языке выражает смысл.
По поводу откровения... вернее, «ненаучности метода». Что определяет т.н. научность метода? Две базовые вещи - описание опыта и возможность его повторения.
При всем том, что «сердцевина» любого духовного опыта, как правильно замечено, невыразима, тем не менее, есть в нем, опыте, то, что выразимо. Священные Писания, как известно, богодухновенны, то есть, это тот самый опыт, выраженный в слове. Значит, один из пунктов «научного познания» таки выполним - описание есть. Возможно, специфическое - символическое, метафоричное, притча, например. Но есть. И не более специфично, чем, например, математическая или химическая формула. И точно так же, как мы не раздражаемся на человека, слабо знакомого с основами математики или физики, что он не понимает формулу из области квантовой физики, странным представляется раздражение или даже удивление, что человек не понимает записанного словом духовного опыта, откровения. Вроде бы и слова те же, что в обычном лексиконе средне-образованного человека, но вот тот самый опыт, с которого начали... ))) И здесь на арену выходит второй пункт - возможность повторения. То есть, личное приобретение того самого опыта. Возможно? Таки возможно )). При том, что «Дух дышит где хочет», это таки не лотерея, и Спаситель довольно ясно изложил условия - соответствие. Способность воспринимать. Настроить свой слух не только на слушание, но и на слышание. Ведь у тех же отцов Церкви, при всей уникальности личного опыта, тем не менее, он был одинаков в своей сути. Дух-то один )). И говорит одно. Не в том смысле что «заело», бубнит одно и то же. И в том, что от Духа, у них нет расхождений. Разные люди, разными словами, в разных точках мира, в одно время, не имея общения между собой, говорят одно и то же. И это подтверждается и подтверждается другими, идущими следом. То есть, как в науке, соблюдая условия, получают тот же результат.
Те же атеисты, удивительным образом считают, что в одном месте - ущербно воспринимаемой науке, актуальны «правила игры», а в другом почему-то нет. В науке, почему-то, чтобы понять нечто, нужна подготовка, обучение дисциплинам, изучение предыдущего опыта, освоение языка и т.д., а здесь, в вере, с какой-то стати, якобы, ты должен придти и тебе всё ясно. Каким образом? Всё то же самое. Совершенно одинаково. Разница лежит не в этом поле. И это поле, в котором и возможен опыт, открывается с двух сторон - усилием самого человека (как и в науке, овладении любой профессией и вообще, в любой области естествознания) и желанием Бога, в их союзе - синергии - акте со-творчества.
Как-то так )).
Reply
Leave a comment