"У волка чуйка отказала"? Разоблачитель фальшивок сам спалился на старой, домайданной, публикации.
Уважительно относилась к деятельности Анатолия Шария относительно разоблачения фальшивок украинских (да и российских, иногда) "СМИ". А также к тому, как он высказывал свою гражданскую позицию относительно т.н. Евромайдана и его последствий, ситуаций в Одессе и на Донбассе, как "мочил" всю это майданонацистскую нечистись (Порошенко, Яценюк, Геращенко и т.д.)
До событий 2012 года у Анатолия было много меньше сторонников и он не был столь популярен, как сейчас. Я, к примеру, его тоже знала только вскользь.
Но недавно совершенно случайно наткнулась на одну из его старых статей (2011 год): https://www.obozrevatel.com/politics/zhukov.-velikij-ubijtsa.htm - это о маршале Жукове.
Сказать, что испытала шок,- не сказать ничего.
Ссылаться на беглого предателя, и, главное, ДАВНО РАЗОБЛАЧЕННОГО ФАЛЬСИФИКАТОРА Владимира Резуна (сейчас он "творит" под псевдонимом Виктора Суворова) - это ДНО. Да, то самое ДНИЩЕ, о котором он сам всегда говорит относительно упоротых.
Умные люди читают и анализируют истинно профессиональных людей в области истории, а не тех, кто ни базового исторического образования не имеет, ни в архивах не работал. А работать в архивах - это не куски из контекста выдергивать и интерпретировать, как вздумается, с абсурдными домыслами, а крополдиво десятки лет ЧЕСТНО изучать ВСЕ документы там. Ни Резун-Суворов, ни Сванидзе, ни Солонин к этим людям не относятся.
Крайне изумило, что разоблачитель фальшивок так глупо прокололся сам, публично заявив об этом.
И наверняка он не читал труды настоящих историков и военных (тех же Махмуда Гареева, Алексея Исаева (он много лет работает в архивах и , несмотря на то, что он не историк по образованию, он стал им за десятки лет добросовестной работы). Или воевавшего, как и Гареев, маршала Язова, а также Юрия Жукова, Александра Дюкова, Евгения Спицына. Да и иностранных именитых историков (например, Джеффри Робертса) следовало бы знать и читать.
Я сейчас, пожалуй, соглашусь со своими одесскими друзьями, что не стоило поддерживать его "партию" сейчас. Слишком мутно все с ним. Никакого уважения у меня нет к людям, которые "борются со вбросами", а сами, при этом,делали и делают то же самое. И ничего не хотят знать, сколько бы их ни призывали одуматься, изучив ВСЮ достоверную информацию.
Безусловно, у Георгия Константиновича Жукова были и ошибки, и недостатки, но у Шария в этой статейке, простите, не слова правды. Правда о нем изложена в работах названных историков и военных..
Не знаю, будет ли им когда-либо стыдно. Ведь Шарий не глуп, он достаточно умен. Он не может не знать о тех, о ком я упомянула. Значит, его действия относительно клеветы на советского полководца, преднамеренны. Других объяснений я не вижу.
До событий 2012 года у Анатолия было много меньше сторонников и он не был столь популярен, как сейчас. Я, к примеру, его тоже знала только вскользь.
Но недавно совершенно случайно наткнулась на одну из его старых статей (2011 год): https://www.obozrevatel.com/politics/zhukov.-velikij-ubijtsa.htm - это о маршале Жукове.
Сказать, что испытала шок,- не сказать ничего.
Ссылаться на беглого предателя, и, главное, ДАВНО РАЗОБЛАЧЕННОГО ФАЛЬСИФИКАТОРА Владимира Резуна (сейчас он "творит" под псевдонимом Виктора Суворова) - это ДНО. Да, то самое ДНИЩЕ, о котором он сам всегда говорит относительно упоротых.
Умные люди читают и анализируют истинно профессиональных людей в области истории, а не тех, кто ни базового исторического образования не имеет, ни в архивах не работал. А работать в архивах - это не куски из контекста выдергивать и интерпретировать, как вздумается, с абсурдными домыслами, а крополдиво десятки лет ЧЕСТНО изучать ВСЕ документы там. Ни Резун-Суворов, ни Сванидзе, ни Солонин к этим людям не относятся.
Крайне изумило, что разоблачитель фальшивок так глупо прокололся сам, публично заявив об этом.
И наверняка он не читал труды настоящих историков и военных (тех же Махмуда Гареева, Алексея Исаева (он много лет работает в архивах и , несмотря на то, что он не историк по образованию, он стал им за десятки лет добросовестной работы). Или воевавшего, как и Гареев, маршала Язова, а также Юрия Жукова, Александра Дюкова, Евгения Спицына. Да и иностранных именитых историков (например, Джеффри Робертса) следовало бы знать и читать.
Я сейчас, пожалуй, соглашусь со своими одесскими друзьями, что не стоило поддерживать его "партию" сейчас. Слишком мутно все с ним. Никакого уважения у меня нет к людям, которые "борются со вбросами", а сами, при этом,делали и делают то же самое. И ничего не хотят знать, сколько бы их ни призывали одуматься, изучив ВСЮ достоверную информацию.
Безусловно, у Георгия Константиновича Жукова были и ошибки, и недостатки, но у Шария в этой статейке, простите, не слова правды. Правда о нем изложена в работах названных историков и военных..
Не знаю, будет ли им когда-либо стыдно. Ведь Шарий не глуп, он достаточно умен. Он не может не знать о тех, о ком я упомянула. Значит, его действия относительно клеветы на советского полководца, преднамеренны. Других объяснений я не вижу.