Под каждым словом подпишусь!
"Говорил же дельный человек: не читайте перед обедом советских газет. - де ведь других нет? - вот никаких и не читайте.
Так нет же, я полезла в "Огонек" и в "Культуру". Соскучилась по интелектуальному общению, и опять же интересно, что все-таки было на круглодатском фестивале в честь"Русских сезонов" и вокруг него, попасть не довелось, так хоть почитать...
нда... давненько я не брал в руки шашек... то есть газет...
так вот...
По мнению "серьезной" столичной прессы, на оперной и балетной сцене происходит сущая скука и срамотень. Хореографы и танцоры, артисты и режиссеры - сплошь бездарные недоучки, жалкие дилетанты, лишенные воображения, зато перегруженные раздутым самомнением и смешным до отвращения фанатизмом. Они пичкают публику нафталинным пафосом псевдоклассики и нелепыми сооружениям псведомодерна, а публика хавает это, отчасти потому, что другого нет, но прежде всего - потому, что вкус у публики того... неразвит, это ведь ПИТЕРСКАЯ публика, тупая, провинциально восторженная и консервативная, как директриса Смольного института благородных девиц 100 лет назад...
Господа рецензенты, безусловно, люди весьма компетентные в хореографии, музыке и прочем. Они изучали это всю жизнь, сами станцевали несколько ведущих партий, срежиссировали по два десятка спектаклей, непосредственно участвовали в организации тех самых "Русских сезонов" и своими глазами видели хореографические новации Фокина в исполнении Нижинского. Да и тогда их все это не особенно впечатлило. А потуги теперешних балетных - тем более.
И потому они цедят через губу свое компетентное мнение: фи. фу. хихикс.
Господа, и все-таки "мнение" - хорошая вещь на кухне, под портвейн. А как насчет грамотного рецензирования, с фактами и аргументами? Раз уж вы беретесь судить,а?
Хореография слаба? В каком месте? В сравнении с чем? Режиссура скучна? Позвольте ваш компетентный анализ поэпизодно. Танцоры недостаточно техничны? Ну-ка, что они сделали нетехнично? Не на тот градус крутят фуэте? Неправильно выносят бедро в батмане? И что дурного в том, что Волочкова любовалась на гамбургский балет сидя в ложе? а где ей сидеть, за кулисами? или в компании господ рецензентов, культурно воротя носик от этого заезжего нафталина?
"Ноймайер поставил свою "Весну" вместе со всеми или почти всеми хореографами его поколения: еще не остыла лава 1968 года, и кордебалетные завихрения рифмовались со студенческими баррикадами и демонстрациями. Зрители сильно заерзали во время дуэта юношей, то и дело ныряющих друг другу лицом в промежность. Но таков уж Петербург: архивный бунт почти сорокалетней выдержки здесь все еще фраппирует общественность". ("Ноймайеровщина вместо дягилевщины", Ю. Яковлева)
Особенно хорошо словечко "фраппирует". Да и заголовок очаровывает "пилатчииной". Ну до чего образованный и тонкоюморной журналист пошел...
А знаете, господа, - вы ж наверняка это знаете, - собственно антреприза Дягилева суть архивный бунт столетней выдержки, со всеми его Стравинскими, Бакстами, Нижинскими и прочей нарядной дешевкой. И если он до сих пор фраппирует общественность, то исключительно в силу невежественности той самой общественности, которая как-то пропустила, что нырки лицом в промежность - давно уже легитимная обыденность. Продвинутая общественность на все это старье и не взглянет. И на Брехта не взглянет, и на Арто, и "Битлз" не станет слушать и тем более "Лед зеппелин", и на Дали снисходительно фыркнет... кому нужен этот узковременной местечковый архивный бунт...
Да че я, собсно, обижаюсь и брюзжу? я че, журналистов не знаю? отдавши прессе без малого 20 лет? кто их вообще читает, кроме редакторов и рерайтеров? собака лает - караван идет.
Но вот поди ж ты, зацепило меня.
Видимо, потому, что я сама начисто лишена трудолюбия, упорства и постоянства, - я безмерно ценю эти качества в других людях, и плоды чужого труда для меня священны, будь то реконструкция балета или чисто подметенный двор. Близки они мне или нет - они заслуживают уважения и понимания как таковые. Да, я вижу и недостатки хореографии, и банальность замысла, и еще много чего, но я вижу и незаурядность личности, и поиск, и огромный осмысленный труд. И, например, тот факт, что Джон Ноймайер 50 лет вдохновляется "Русскими сезонами", а Валерий Михайловский в 56 лет держит отличную форму и танцует сложные сольные номера, у меня вызывает не насмешку, а восхищение.
И поделом мне, деревне неасфальтированной.
Впрочем, знаю ведь, почему. Для насмешки и труда не надо. Достаточно высунуть из-под маски высоколобого знатока недобитое Маяковским мурло мещанина и гаденько захихикать: ишь как выделывается, старый козел, постыдился бы... а в вашем возрасте, мадам, так одеваться неприлично... (и плевать что мадам и месье дадут "молодым и свежим" сто очков вперед...) а Волочкова-то расфуфырилась, тоже мне прима, а с кем это она пришла? гыыы...
Банальный, но от этого не менее подлый прием: лупить по красоте и творчеству социальным штампом. Передергивать на сплетню и пошлость.
Вполне за умного сойдешь."
http://jankyjanky.livejournal.com/2145.html
Так нет же, я полезла в "Огонек" и в "Культуру". Соскучилась по интелектуальному общению, и опять же интересно, что все-таки было на круглодатском фестивале в честь"Русских сезонов" и вокруг него, попасть не довелось, так хоть почитать...
нда... давненько я не брал в руки шашек... то есть газет...
так вот...
По мнению "серьезной" столичной прессы, на оперной и балетной сцене происходит сущая скука и срамотень. Хореографы и танцоры, артисты и режиссеры - сплошь бездарные недоучки, жалкие дилетанты, лишенные воображения, зато перегруженные раздутым самомнением и смешным до отвращения фанатизмом. Они пичкают публику нафталинным пафосом псевдоклассики и нелепыми сооружениям псведомодерна, а публика хавает это, отчасти потому, что другого нет, но прежде всего - потому, что вкус у публики того... неразвит, это ведь ПИТЕРСКАЯ публика, тупая, провинциально восторженная и консервативная, как директриса Смольного института благородных девиц 100 лет назад...
Господа рецензенты, безусловно, люди весьма компетентные в хореографии, музыке и прочем. Они изучали это всю жизнь, сами станцевали несколько ведущих партий, срежиссировали по два десятка спектаклей, непосредственно участвовали в организации тех самых "Русских сезонов" и своими глазами видели хореографические новации Фокина в исполнении Нижинского. Да и тогда их все это не особенно впечатлило. А потуги теперешних балетных - тем более.
И потому они цедят через губу свое компетентное мнение: фи. фу. хихикс.
Господа, и все-таки "мнение" - хорошая вещь на кухне, под портвейн. А как насчет грамотного рецензирования, с фактами и аргументами? Раз уж вы беретесь судить,а?
Хореография слаба? В каком месте? В сравнении с чем? Режиссура скучна? Позвольте ваш компетентный анализ поэпизодно. Танцоры недостаточно техничны? Ну-ка, что они сделали нетехнично? Не на тот градус крутят фуэте? Неправильно выносят бедро в батмане? И что дурного в том, что Волочкова любовалась на гамбургский балет сидя в ложе? а где ей сидеть, за кулисами? или в компании господ рецензентов, культурно воротя носик от этого заезжего нафталина?
"Ноймайер поставил свою "Весну" вместе со всеми или почти всеми хореографами его поколения: еще не остыла лава 1968 года, и кордебалетные завихрения рифмовались со студенческими баррикадами и демонстрациями. Зрители сильно заерзали во время дуэта юношей, то и дело ныряющих друг другу лицом в промежность. Но таков уж Петербург: архивный бунт почти сорокалетней выдержки здесь все еще фраппирует общественность". ("Ноймайеровщина вместо дягилевщины", Ю. Яковлева)
Особенно хорошо словечко "фраппирует". Да и заголовок очаровывает "пилатчииной". Ну до чего образованный и тонкоюморной журналист пошел...
А знаете, господа, - вы ж наверняка это знаете, - собственно антреприза Дягилева суть архивный бунт столетней выдержки, со всеми его Стравинскими, Бакстами, Нижинскими и прочей нарядной дешевкой. И если он до сих пор фраппирует общественность, то исключительно в силу невежественности той самой общественности, которая как-то пропустила, что нырки лицом в промежность - давно уже легитимная обыденность. Продвинутая общественность на все это старье и не взглянет. И на Брехта не взглянет, и на Арто, и "Битлз" не станет слушать и тем более "Лед зеппелин", и на Дали снисходительно фыркнет... кому нужен этот узковременной местечковый архивный бунт...
Да че я, собсно, обижаюсь и брюзжу? я че, журналистов не знаю? отдавши прессе без малого 20 лет? кто их вообще читает, кроме редакторов и рерайтеров? собака лает - караван идет.
Но вот поди ж ты, зацепило меня.
Видимо, потому, что я сама начисто лишена трудолюбия, упорства и постоянства, - я безмерно ценю эти качества в других людях, и плоды чужого труда для меня священны, будь то реконструкция балета или чисто подметенный двор. Близки они мне или нет - они заслуживают уважения и понимания как таковые. Да, я вижу и недостатки хореографии, и банальность замысла, и еще много чего, но я вижу и незаурядность личности, и поиск, и огромный осмысленный труд. И, например, тот факт, что Джон Ноймайер 50 лет вдохновляется "Русскими сезонами", а Валерий Михайловский в 56 лет держит отличную форму и танцует сложные сольные номера, у меня вызывает не насмешку, а восхищение.
И поделом мне, деревне неасфальтированной.
Впрочем, знаю ведь, почему. Для насмешки и труда не надо. Достаточно высунуть из-под маски высоколобого знатока недобитое Маяковским мурло мещанина и гаденько захихикать: ишь как выделывается, старый козел, постыдился бы... а в вашем возрасте, мадам, так одеваться неприлично... (и плевать что мадам и месье дадут "молодым и свежим" сто очков вперед...) а Волочкова-то расфуфырилась, тоже мне прима, а с кем это она пришла? гыыы...
Банальный, но от этого не менее подлый прием: лупить по красоте и творчеству социальным штампом. Передергивать на сплетню и пошлость.
Вполне за умного сойдешь."
http://jankyjanky.livejournal.com/2145.html