Евродневник Татьяны Жданок №58
В четверг 17 июля завершилась вторая и последняя перед отпуском и возобновлением работы в сентябре сессия Европарламента. Если первая, июньская, была в основном организационная - формирование комитетов, выборы председателя ЕП, его заместителя, то на этой сессии было уже несколько содержательных резолюций, по которым мы голосовали.
Первое голосование состоялось во вторник утром - закрытое голосование по кандидатуре председателя Европейской комиссии. Сами комиссары будут назначаться в сентябре, а вот председатель комиссии уже избран большинством голосов депутатов - 422 (всего в выборах участвовали 729). Председателем стал Жан-Клод Юнкер, представитель Люксембурга. Против проголосовали 250 депутатов, воздержались 47. То есть большинство «за», но не подавляющее большинство.
В нашей группе «зеленых» голоса разделились. Одна часть депутатов настаивала на последовательности - ведь сказано в Люксембургском договоре, что желательно, чтобы председателем комиссии назначался представитель партии, победившей на выборах. Победившей была правая Народная партия. Но с назначением согласились оказавшиеся на втором месте социалисты, а также либералы. Дальше наша группа, а это в основном французские депутаты, заявили, что они против кандидатуры Юнкера. Я примкнула к тем, кто голосовал «за». Во-первых, Юнкер в своей программе действительно оказался не столь правым, как многие другие правые, как, в частности, депутаты от Латвии. Юнкер все время говорит о социальной Европе, более того: с учетом того, что социал-демократы получили второе место, он обещал, что пост комиссара по экономическим вопросам будет предоставлен депутату от социал-демократов. В своей инаугурационной речи он тоже говорил о левых идеях, о социальных гарантиях. Это приятно, Европейский союз продолжает двигаться по тому пути, что удовлетворяет нас, левоцентристов, по пути к социальной Европе и отказавшись от преимущественно либеральных идей.
Кроме этого голосования было другое, экономического характера и касающееся присоединения Литвы к еврозоне с 1 января 2015 года. Я была против присоединения Латвии к еврозоне, голосовала и против резолюции о присоединении Литвы. Я считаю, что литовцы могли бы посмотреть, что произошло в Эстонии и Латвии и не уподобляться нам. Но правящая коалиция Литвы подавляющим большинством голосов решила отказаться от самостоятельности, которой, кстати говоря, не так уж плохо пользовалась. Стоит, кстати, обратить внимание на то, что Польша - самая большая страна, не входящая в еврозону, примеру балтийских стран не следует. Я считаю, что это правильный путь.
Следующая группа резолюций касалась международных дел, ситуации в разных точках мира - это Судан, Египет, Нигерия, Ирак, конфликт Израиля и Палестины и, конечно же, Украина.
Одна резолюция, подготовленная несколькими политическими группами, касалась экономических проблем - резолюция о молодежной безработице, или, говоря иначе, о занятости молодежи. Главный ее смысл: мы обратили внимание исполнительного органа ЕС - Европейской комиссии на то, что план по борьбе с безработицей среди молодежи недостаточно внимательно анализируется, и, к сожалению, только две страны - Франция и Италия активно приступили к реализации этого плана. План начал свое движение в январе 2014 года. Наша Латвия тоже в числе отстающих. Очевидно, что это абсолютно недопустимо, учитывая, что более 80 процентов выпускников латвийских школ, не видя возможности трудоустроиться здесь, на месте, или начать учебу по профессии, которая будет у нас востребована, заявляют, что они собираются уехать из Латвии. Все три депутата от «зеленых», входящих в Комитет по занятости, и я тоже - все мы участвовали в подготовке этой резолюции, и прошло много очень важных наших предложений.
Возвращаясь к внешней политике, я, конечно же, более подробно расскажу о дебатах, развернувшихся вокруг ситуации на Украине. Последнее обращение Европарламента к этой теме было в апреле, на сессии предыдущего состава Европарламента. Резолюция была принята 17 апреля, я голосовала против нее, как и вообще против девяти резолюций, принятых по Украине и по другим смежным вопросам, касающимся стран Восточного партнерства, саммита Евросоюз - Россия. Все эти резолюции я считаю однобокими, тенденциозными, антироссийскими, действующими в рамках альтернативного подхода, по которому страны партнерства должны выбирать - либо Россия, либо Евросоюз. Они направлены против возможности выстроить горизонтальные отношения на всем европейском континенте, от Лиссабона до Владивостока - географическом измерении, заданном еще Шарлем де Голлем. События на Украине последних месяцев были совершенно трагическими, вызвавшими неисчислимое количество жертв, тысячи беженцев. Но события мая-июня ничему, к сожалению, не научили. Большинство депутатов Европарламента опять согласились с агрессивным односторонним официозным текстом. За него проголосовали 497 депутатов. Но было много против - 121. И 21 воздержались. «За» проголосовали все депутаты от Латвии, кроме меня. «За», конечно же, проголосовали все 4 депутата от партии «Единство» и Андрей Мамыкин, входящий в группу социал-демократов. Отмечу, что русский депутат от Эстонии, входящая в группу либералов, проголосовала против, четко дистанцировавшись при этом от позиции своей политической группы. В моей политической группе Европейский свободный альянс против вместе с мной голосовали три испанских депутата, и мы таким образом как бы разрушили доминанту, диктуемую, к сожалению, сопредседателем группы, депутатом от Германии Ребеккой Хармс. Госпожа Хармс очень односторонне, с моей точки зрения, подходит к ситуации на Украине, считает себя большим экспертом по этой стране, но не сделала никаких выводов из своих ошибок, поддержав в свое время и «оранжевую» революцию 2004 года, и Майдан, и путч, начавшийся после Минского саммита 28 ноября. Но говорят, история ничему не учит. Хотя это все-таки относится не ко всем. 121 депутат из очень разных политических групп проголосовали против резолюции - почти целиком группа левых, практически все неприсоединившиеся депутаты, депутаты из группы евроскептиков, один депутат от социал-демократов. И даже в группе правых - в Народной партии один был против и семеро воздержавшихся.
Самый кричащий пункт этой резолюциии - 15-й. В нем сказано, что Европейский парламент, то есть подписавшие резолюцию, «приветствует успехи украинских сил в Восточной Украине, а также то, что они восстановили контроль над некоторыми основными городами». Почему такое крайне одностороннее отношение к гражданской войне на Украине, мне непонятно. Я смогла два раза выступить по этой резолюции. Один раз я говорила только об Одессе. Само обсуждение шло вокруг заявления представителя Евросоюза по международным делам Кэтрин Эштон, но самой ее на обсуждении не было, и я высказала сожаление по этому поводу. Хотелось бы все-таки услышать ее более развернутое мнение по моим письмам, адресованным ей и посланным сразу после событий в Одессе 5 мая и через две недели по факту задержания журналистов российского телеканала. Получила ответ на первое письмо я только через месяц. Оно содержало общую фразу о том, что госпожа Эштон считает, что все преступления должны быть расследованы и виновные должны быть наказаны, но не сказала ничего о том, как это будет делаться. А в моем письме было конкретное предложение: начать процедуру по включению «Правого сектора» в число террористических организаций. Это возможно иницировать и со стороны Еврокомиссии, и, что более традиционная процедура, одним из европейских государств. Я вновь обратилась с вопросом, какие именно конкретные шаги будут предприняты, во-первых, по международному расследованию события и, во-вторых, по включению «Правого сектора» в число террористических организаций.
Выступила я сегодня и по мотивам голосования, напомнила коллегам, что они, очевидно, исходя из текста резолюциии, не считают равными всех граждан Украины. Что почему-то, приветствуя заключение договора об ассоциации Украины с Евросоюзом, они забывают о том, что, по данным независимого исследования, проведенного в конце декабря, сторонников евроинтеграции на Майдане было всего 45 процентов. Почему-то эти 45 процентов оказались решающими. Вместе с депутатами, продолжающими курс на одностороннюю поддержку проевропейских сил и осуждение всех сил, которые с ними не согласны, и которые сваливают вину за гражданскую войну на Россию. Судя по некоторым формулировкам резолюции, украинцами не считают тех, кто сопротивляется односторонней позиции и позиции собственного правительства, сформированного в результате переворота в конце февраля. Тех, кто не признает справедливыми, всеобъемлющими выборы президента, состоявшиеся в конце мая, тех, кто выступает за федерализацию Украины. Их не называют украинцами, их опять называют повстанцами. И опять речь идет о российских наемниках, напрочь забывая о роли Соединенных Штатов. Я подсчитала, что в этой резолюции Россия упоминается 33 раза. При этом абсолютно отсутствует упоминание США, которые совершенно очевидно играют главную скрипку в развязывании кровавых событий на Украине. Я могу только сожалеть, что, вероятно, прозрение для пятисот моих коллег наступит намного позже.
Тем не менее опппозиция, а она очень разная, очень пестрая, мнение 121 депутата, выступивших против резолюции, плюс 21 воздержавшийся - это те, кто осмеливается иметь свой подход к событиям на Украине. И я абсолютно уверена, что мы добьемся еще большего перевеса в пользу тех, кто хочет отказаться от штампов, хочет развивать внешнюю политику Евросоюза, сотрудничество со странами Восточной Европы, с Россией на основе отказа от выстраивания новых берлинских стен, новых пропастей, новых преград на нашем европейском континенте.
Первое голосование состоялось во вторник утром - закрытое голосование по кандидатуре председателя Европейской комиссии. Сами комиссары будут назначаться в сентябре, а вот председатель комиссии уже избран большинством голосов депутатов - 422 (всего в выборах участвовали 729). Председателем стал Жан-Клод Юнкер, представитель Люксембурга. Против проголосовали 250 депутатов, воздержались 47. То есть большинство «за», но не подавляющее большинство.
В нашей группе «зеленых» голоса разделились. Одна часть депутатов настаивала на последовательности - ведь сказано в Люксембургском договоре, что желательно, чтобы председателем комиссии назначался представитель партии, победившей на выборах. Победившей была правая Народная партия. Но с назначением согласились оказавшиеся на втором месте социалисты, а также либералы. Дальше наша группа, а это в основном французские депутаты, заявили, что они против кандидатуры Юнкера. Я примкнула к тем, кто голосовал «за». Во-первых, Юнкер в своей программе действительно оказался не столь правым, как многие другие правые, как, в частности, депутаты от Латвии. Юнкер все время говорит о социальной Европе, более того: с учетом того, что социал-демократы получили второе место, он обещал, что пост комиссара по экономическим вопросам будет предоставлен депутату от социал-демократов. В своей инаугурационной речи он тоже говорил о левых идеях, о социальных гарантиях. Это приятно, Европейский союз продолжает двигаться по тому пути, что удовлетворяет нас, левоцентристов, по пути к социальной Европе и отказавшись от преимущественно либеральных идей.
Кроме этого голосования было другое, экономического характера и касающееся присоединения Литвы к еврозоне с 1 января 2015 года. Я была против присоединения Латвии к еврозоне, голосовала и против резолюции о присоединении Литвы. Я считаю, что литовцы могли бы посмотреть, что произошло в Эстонии и Латвии и не уподобляться нам. Но правящая коалиция Литвы подавляющим большинством голосов решила отказаться от самостоятельности, которой, кстати говоря, не так уж плохо пользовалась. Стоит, кстати, обратить внимание на то, что Польша - самая большая страна, не входящая в еврозону, примеру балтийских стран не следует. Я считаю, что это правильный путь.
Следующая группа резолюций касалась международных дел, ситуации в разных точках мира - это Судан, Египет, Нигерия, Ирак, конфликт Израиля и Палестины и, конечно же, Украина.
Одна резолюция, подготовленная несколькими политическими группами, касалась экономических проблем - резолюция о молодежной безработице, или, говоря иначе, о занятости молодежи. Главный ее смысл: мы обратили внимание исполнительного органа ЕС - Европейской комиссии на то, что план по борьбе с безработицей среди молодежи недостаточно внимательно анализируется, и, к сожалению, только две страны - Франция и Италия активно приступили к реализации этого плана. План начал свое движение в январе 2014 года. Наша Латвия тоже в числе отстающих. Очевидно, что это абсолютно недопустимо, учитывая, что более 80 процентов выпускников латвийских школ, не видя возможности трудоустроиться здесь, на месте, или начать учебу по профессии, которая будет у нас востребована, заявляют, что они собираются уехать из Латвии. Все три депутата от «зеленых», входящих в Комитет по занятости, и я тоже - все мы участвовали в подготовке этой резолюции, и прошло много очень важных наших предложений.
Возвращаясь к внешней политике, я, конечно же, более подробно расскажу о дебатах, развернувшихся вокруг ситуации на Украине. Последнее обращение Европарламента к этой теме было в апреле, на сессии предыдущего состава Европарламента. Резолюция была принята 17 апреля, я голосовала против нее, как и вообще против девяти резолюций, принятых по Украине и по другим смежным вопросам, касающимся стран Восточного партнерства, саммита Евросоюз - Россия. Все эти резолюции я считаю однобокими, тенденциозными, антироссийскими, действующими в рамках альтернативного подхода, по которому страны партнерства должны выбирать - либо Россия, либо Евросоюз. Они направлены против возможности выстроить горизонтальные отношения на всем европейском континенте, от Лиссабона до Владивостока - географическом измерении, заданном еще Шарлем де Голлем. События на Украине последних месяцев были совершенно трагическими, вызвавшими неисчислимое количество жертв, тысячи беженцев. Но события мая-июня ничему, к сожалению, не научили. Большинство депутатов Европарламента опять согласились с агрессивным односторонним официозным текстом. За него проголосовали 497 депутатов. Но было много против - 121. И 21 воздержались. «За» проголосовали все депутаты от Латвии, кроме меня. «За», конечно же, проголосовали все 4 депутата от партии «Единство» и Андрей Мамыкин, входящий в группу социал-демократов. Отмечу, что русский депутат от Эстонии, входящая в группу либералов, проголосовала против, четко дистанцировавшись при этом от позиции своей политической группы. В моей политической группе Европейский свободный альянс против вместе с мной голосовали три испанских депутата, и мы таким образом как бы разрушили доминанту, диктуемую, к сожалению, сопредседателем группы, депутатом от Германии Ребеккой Хармс. Госпожа Хармс очень односторонне, с моей точки зрения, подходит к ситуации на Украине, считает себя большим экспертом по этой стране, но не сделала никаких выводов из своих ошибок, поддержав в свое время и «оранжевую» революцию 2004 года, и Майдан, и путч, начавшийся после Минского саммита 28 ноября. Но говорят, история ничему не учит. Хотя это все-таки относится не ко всем. 121 депутат из очень разных политических групп проголосовали против резолюции - почти целиком группа левых, практически все неприсоединившиеся депутаты, депутаты из группы евроскептиков, один депутат от социал-демократов. И даже в группе правых - в Народной партии один был против и семеро воздержавшихся.
Самый кричащий пункт этой резолюциии - 15-й. В нем сказано, что Европейский парламент, то есть подписавшие резолюцию, «приветствует успехи украинских сил в Восточной Украине, а также то, что они восстановили контроль над некоторыми основными городами». Почему такое крайне одностороннее отношение к гражданской войне на Украине, мне непонятно. Я смогла два раза выступить по этой резолюции. Один раз я говорила только об Одессе. Само обсуждение шло вокруг заявления представителя Евросоюза по международным делам Кэтрин Эштон, но самой ее на обсуждении не было, и я высказала сожаление по этому поводу. Хотелось бы все-таки услышать ее более развернутое мнение по моим письмам, адресованным ей и посланным сразу после событий в Одессе 5 мая и через две недели по факту задержания журналистов российского телеканала. Получила ответ на первое письмо я только через месяц. Оно содержало общую фразу о том, что госпожа Эштон считает, что все преступления должны быть расследованы и виновные должны быть наказаны, но не сказала ничего о том, как это будет делаться. А в моем письме было конкретное предложение: начать процедуру по включению «Правого сектора» в число террористических организаций. Это возможно иницировать и со стороны Еврокомиссии, и, что более традиционная процедура, одним из европейских государств. Я вновь обратилась с вопросом, какие именно конкретные шаги будут предприняты, во-первых, по международному расследованию события и, во-вторых, по включению «Правого сектора» в число террористических организаций.
Выступила я сегодня и по мотивам голосования, напомнила коллегам, что они, очевидно, исходя из текста резолюциии, не считают равными всех граждан Украины. Что почему-то, приветствуя заключение договора об ассоциации Украины с Евросоюзом, они забывают о том, что, по данным независимого исследования, проведенного в конце декабря, сторонников евроинтеграции на Майдане было всего 45 процентов. Почему-то эти 45 процентов оказались решающими. Вместе с депутатами, продолжающими курс на одностороннюю поддержку проевропейских сил и осуждение всех сил, которые с ними не согласны, и которые сваливают вину за гражданскую войну на Россию. Судя по некоторым формулировкам резолюции, украинцами не считают тех, кто сопротивляется односторонней позиции и позиции собственного правительства, сформированного в результате переворота в конце февраля. Тех, кто не признает справедливыми, всеобъемлющими выборы президента, состоявшиеся в конце мая, тех, кто выступает за федерализацию Украины. Их не называют украинцами, их опять называют повстанцами. И опять речь идет о российских наемниках, напрочь забывая о роли Соединенных Штатов. Я подсчитала, что в этой резолюции Россия упоминается 33 раза. При этом абсолютно отсутствует упоминание США, которые совершенно очевидно играют главную скрипку в развязывании кровавых событий на Украине. Я могу только сожалеть, что, вероятно, прозрение для пятисот моих коллег наступит намного позже.
Тем не менее опппозиция, а она очень разная, очень пестрая, мнение 121 депутата, выступивших против резолюции, плюс 21 воздержавшийся - это те, кто осмеливается иметь свой подход к событиям на Украине. И я абсолютно уверена, что мы добьемся еще большего перевеса в пользу тех, кто хочет отказаться от штампов, хочет развивать внешнюю политику Евросоюза, сотрудничество со странами Восточной Европы, с Россией на основе отказа от выстраивания новых берлинских стен, новых пропастей, новых преград на нашем европейском континенте.
Click to view