Передача «ТЕМА НЕДЕЛИ» на радио «ПИК-100FM»
19 февраля 2016 года
Передача выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии - депутат Европарламента Татьяна Жданок и руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов.
Темы выпуска:
- итоги митинга против демонстрации в Латвии скандального британского фильма о начале Третьей мировой войны в Даугавпилсе
- переговоры Великобритании об особом статусе в ЕС
- положение с правами работников и коллективными договорами в странах ЕС.
Мирослав Митрофанов. Мы только что пришли с митинга в Риге, у здания Совета Министров. Ваши впечатления, Татьяна Аркадьевна?
Татьяна Жданок. Очень важно, что люди пришли, была пресса, телевидение. Приехали и представители Даугавпилса во главе с депутатом Даугавпилсской думы Юрием Зайцевым и зампредседателя Русской общины города Евгением Дроботом. Речь на митинге шла о фильме, который собираются показать на первом канале Латвийского телевидения.
Мирослав Митрофанов. Главное послание участников митинга - остановить милитаристский психоз, не допустить перерастания противоречий в полномасштабный вооруженный конфликт. Фильм, созданный компанией ВВС, 3-4 февраля был показан только на территории Соединенного королевства. Когда в Латвии стало известно, что фильм вышел в эфир и что в нем есть фиктивный репортаж о событиях, якобы происходящих в Даугавпилсе, наши чиновники и министры сделали вид, что ничего особенного не случилось, и отделались отстраненными комментариями. А «картинка» в этом фильме совершенно ужасающая. Представьте, где-нибудь в Англии обыватель включает телевизор и видит в репортаже из Даугавпилса людей с озверевшими лицами, которые изрыгают ругательства, крушат, ломают герб, сжигают латвийский флаг, а потом все это переходит в военный конфликт между Россией и Западом, завершающийся ядерным ударом. Происходящее обсуждают военные аналитики, министры, сидящие в командном пункте. Они решают, начинать ядерную войну с Россией или нет. Я считаю, что вторую часть фильма - фантазии на тему ядерной войны они могли бы показать. Но зачем выставлять в таком виде нас, Латвию? Когда фильм был показан в Британии, наше общество разделилось на две части. Одни говорили, что надо протестовать, другие - надо поскорее забыть этот фильм как страшный сон. Латвийское телевидение решило иначе - закупить фильм, перевести с английского и показать здесь.
Татьяна Жданок. Нам сообщили об этом намерении достаточно поздно, и наши протесты уже не могли предотвратить его показ.
Мирослав Митрофанов. Да, власти подсуетились. Беда или, если хотите, скандальное обстоятельство, еще и в том, что показ фильма в Латвии оплачен из средств наших налогоплательщиков. То есть фактически деньгами из своего кармана мы заплатили за то, чтобы нас изобразили страшными, абсолютно нецивилизованными людьми, которые легко идут на насилие.
Татьяна Жданок. Существенно, что фильм был заявлен как документальный. Надо бы уточнить, можно ли в документальном кино демонстрировать сжигание флага, использовать ругательства.
Мирослав Митрофанов. И в этот якобы документальный фильм авторы вставили поддельный репортаж. При том, что в Латгалии, по-видимому, они не смогли найти людей, готовых говорить всякие глупости о сепаратизме. Что сделали авторы фильма? Они наняли людей за пределами Латвии, те говорят на каком-то непонятном, изобилующим ошибками языке, и они, эти люди, изображают нас. Естественно, все это вызывает протест, необходимость четко сказать правительству, что нельзя тратить деньги налогоплательщиков на разжигание межнациональной розни и ухудшения образа латгальских регионов, прежде всего Даугавпилса. Несколько десятилетий власти Латгалии, частные предприниматели, общественные организации работали над тем, чтобы показать и Западу, и России, и Латвии привлекательность региона для инвестиций, для туристов, для того, чтобы сюда приезжали преподаватели из других регионов. А показом фильма ВВС огромной зрительской аудитории эти усилия были подорваны. Впору подумать о судебном иске в адрес руководства ВВС. Уже сейчас мы знаем, что в адрес директора телекомпании ВВС направила письмо Русская община Латвии с требованием извиниться перед жителями Латгалии, жителями Даугавпилса за нанесенный ущерб. Проверим, готовы ли сами англичане вести себя цивилизованно, признать собственные ошибки, сочтут ли нужным извиниться.
Татьяна Жданок. Накануне митинга в СМИ появилось несколько критических комментариев. О том, почему, дескать, нужно протестовать против какого-то там фильма, когда есть другие наболевшие проблемы - русское образование, неграждане. Но Русский союз Латвии как раз известен тем, что протестует против нынешнего положения вещей разными способами, и парламентскими, и обращениями в международные организации, и акциями ненасильственного сопротивления. Однако этот фильм и его показ на местном канале на латышском языке могут иметь далеко идущие последствия - способствовать тому, чтобы ситуация с русским языком, с гражданством ухудшилась. Раз уж англичане, такие демократы, такие искушенные политики считают, что в Латвии может случиться межнациональный конфликт, значит, что-то в этом есть. Почти по Станиславскому: если в первом акте ружье висит на стене, оно в конце концов обязательно должно выстрелить. Если показывают некий бунт в Даугавпилсе, значит, кто-то хочет, чтобы он произошел. Нас, по сути дела, хотят сделать подопытными кроликами. Хотя мне кажется, что наш народ достаточно умен, чтобы не поддаться на эту провокацию.
Мирослав Митрофанов. Сегодня журналисты задали вопрос: а что, вы против того, чтобы показывать по телевизору какие-то опасные вещи, запрещать их к показу? Нет, конечно. Можно и, вероятно, нужно показывать конфликтные ситуации, но нельзя этого делать без серьезного критического анализа. Например, мы не против того, чтобы фрагменты из «Mein Kampf» были бы публично прокомментированы учеными, историками с целью раскрытия преступной сути идеологии Гитлера. Если бы Латвийское телевидение в ответ на пропаганду ВВС сделало критический анализ - вот здесь они ошиблись, здесь показали неправильно, здесь в чем-то были правы, мы бы не стали протестовать, даже наоборот рекомендовали бы всем посмотреть фильм. Но, насколько мы понимаем, наше телевидение показывает фильм без анализа. В интернете, кстати, комментарии уже соответствующие - надо, мол, размещать у границы с Россией еще больше войск. Вместо того, чтобы государствам между собой договариваться, находить общий язык, раздувается милитаристский угар, ненависть и недоверие. В том числе и недоверие Латгалии к центральным властям. Но вот и последняя интересная новость: латгальские самоуправления направили свой протест в адрес президента и премьер-министра Латвии...
Татьяна Жданок. Да, долго раскачивались, но все-таки сделали это.
Мирослав Митрофанов. Одновременно с выходом фильма в Латвии появилось интервью с одним из бывших высокопоставленных политиков Великобритании, он в фильме участвовал в обсуждении вероятности войны. Тот сказал, что сценарий фильма в отношении Латгалии нереален, такого вообще не может быть. Спрашивается, а где же он был раньше? Почему во время съемок не сказал, что репортаж сфабрикован, события нереальны и что незачем заниматься ерундой?
Татьяна Жданок. Можно же было, при желании, сказать, что события происходят, скажем, в регионе икс, губернии игрек, а не называть конкретный город, в котором персонажи, изображая даугавпилчан, говорят именно по-русски.
Мирослав Митрофанов. Есть еще один моральный момент. В Великобритании сейчас работают десятки, если не сотни тысяч латвийцев. Причем, на работах, на которые местные жители не рвутся. То есть наши люди фактически пополняют бюджет Великобритании и способствуют росту благосостояния ее жителей. А ведущая телекомпания страны находит возможным изображать латвийцев, русских Латвии в отвратительном виде, тем самым унижая их человеческое достоинство.
Мирослав Митрофанов. Вторая тема сегодняшней программы - конфликт Европейского Союза и Соединенного Королевства. На прошедшей неделе в Брюсселе состоялась встреча премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона с руководителями Еврокомиссии. Обсуждались условия, на которых Великобритания согласится остаться в ЕС. Как вы думаете, чем все закончится, если они не смогут договориться?
Татьяна Жданок. Многие эксперты говорят, что, если лидеры ведущих стран Европы согласятся на условия Великобритании, фактически поддадутся на прямой шантаж, то это будет означать крах Европейского Союза в том виде, в котором он был задуман. Условия Великобритании - разные правила игры для разных стран. Великобритания настаивала на нарушении основного принципа Евросоюза, а именно - свободного перемещения рабочей силы и равноправия всех граждан ЕС, независимо от того, в какой стране они работают. Великобритания и так уже не является членом еврозоны, членом соглашения об общей визовой политике - а это не только Шенген, но более широкие правила приема мигрантов. Здесь Британия тоже оговорила для себя особые правила, плюс требует больших уступок со стороны ЕС в плане финансов, привилегий для своего Сити, для своих банкиров. Какие-то страны ЕС готовы идти на уступки. Тот же Дональд Туск, бывший премьер Польши, ныне председатель Евросовета написал покладистое письмо в ответ на требования Кэмерона. В общем, чаша весов колеблется. Меркель готова играть в эту игру. Сегодня Financial Times написала, что Меркель выступает за то, чтобы сохранить Великобританию в Евросоюзе. Но взбунтовались южане, в первую очередь Франция, присоединилась Италия. Я считаю, что Европейский Союз в том виде, в котором он сейчас существует, имеет в своем фундаменте много противоречий. Необходима, во-первых, гармонизация экономической и социальной политики. Во-вторых, надо решать проблему беженцев, в-третьих, нужно сохранить основные принципы Евросоюза, то есть свободу передвижения, право работать в любой стране Евросоюза для всех граждан и постоянных жителей ЕС. Лучше без Британии следовать этим принципам, нежели сохранить этого Троянского коня внутри ЕС. Если согласиться с особыми условиями для Великобритании, то почему бы любой другой стране тоже не потребовать для себя особых условий? В итоге получился бы не союз, а какая-то многоэтажная неустойчивая конструкция, которой одни успешно пользуются, а другие тяжким трудом ее поддерживают, - те же наши люди, работающие в Британии. Кэмерон требует, чтобы в первые четыре года на них не распространялась выплата социальных пособий.
Мирослав Митрофанов. Как раз этот вопрос стал основным, из-за него пока не состоялись договоренности... Татьяна Жданок. Есть еще одно соображение, которое необходимо иметь в виду - судьба Шотландии. Шотландцы за то, чтобы стать независимым государством, которое останется в составе Европейского Союза. С этим лозунгом Шотландская национальная партия шла на референдум о независимости, который состоялся год с небольшим назад и был проигран - запугали, в основном, людей пожилого возраста, тем, что они потеряют пенсию. Но после референдума в Шотландскую национальную партию вступило рекордное количество народа, и эта партия на выборах в парламент Великобритании получила почти все голоса своего региона. И теперь шотландцы являются блокирующим меньшинством в парламенте и заявляют, что их позиция должна учитываться отдельно.
Мирослав Митрофанов. Скажите, а если в Британии произойдет референдум и большинство граждан проголосует за выход своей страны из Европейского Союза, что будет с правами наших людей, которые собираются поехать или уже работают там?
Татьяна Жданок. Я так понимаю, что все будет зависеть от содержания их трудового договора. Обязательств на уровне государства уже не будет.
Мирослав Митрофанов. То есть в какой-то момент Великобритания может опустить занавес и новых работников из ЕС не впускать?
Татьяна Жданок. Для тех, кто собирается приехать, - конечно.
Мирослав Митрофанов. Все это опасно. Но предположим, что Великобритания уходит. Можно ли ожидать, что в этом случае еврозона получает толчок к развитию и ситуация в континентальной Европе улучшится?
Татьяна Жданок. Мне кажется, что в определенном смысле это было бы освобождением Европы. Великобританию вообще называют «59-м штатом США». Это две страны, относящиеся к одной цивилизации, одной языковой группе, с одним пониманием истории и так далее. Англичане являются проводниками интересов Соединенных Штатов в ЕС, хотя в этом и наши балтийцы стараются не отстать, и поляки, и еще некоторые. Но, как выясняется, США заинтересованы в том, чтобы Британия осталась внутри ЕС. В этом Штаты видят возможность не дать усилиться Германии и тем более не дать сформироваться оси Франция-Германия-Россия. Вот что англосаксов волнует больше всего. Совершенно очевидно, что в случае ухода Великобритании из ЕС появляется возможность добиться большей самостоятельности для континентальной Европы, что меня, например, радует.
[Уже после эфира, вечером того же дня стало известно, что лидеры стран ЕС полностью согласились с предложениями Великобритании, и летом этого года страну ждет референдум о выходе из ЕС].
Мирослав Митрофанов. На прошедшей неделе было заседание Комитета по занятости, одного из комитетов Европарламента, в котором вы работаете. Расскажите, пожалуйста, о чем шла речь.
Татьяна Жданок. Только что, говоря о Великобритании, мы затронули проблему трудового договора. Совершенно очевидно, что лучше всех других форм работает, так называемый, коллективный договор, то есть договор, заключенный посредством профсоюзов. Эта форма защиты трудящихся выстрадана Западной Европой на протяжении столетий. Во многих странах есть законы о профсоюзах, и во многих государствах, особенно северных, например, в Швеции, профсоюзы очень сильные и влиятельные. Были случаи, когда компании из стран Восточной Европы отправляли людей в Европу, как бы в командировку, при этом не принимая на себя никаких обязательств, и в новой стране человек оказывался совершенно беззащитным. Например, при несчастных случаях на производстве. Ко мне не раз обращались по этим вопросам.
На прошедшей неделе Комитету по занятости было представлено исследование о том, какова ситуация с коллективными договорами и какова роль профсоюзов в тех странах, которые попали под действие мер жесткой экономии во время кризиса 2008 года. В число таких стран входит и Латвия. В 2009 году нашему правительству при дефицитном бюджете понадобились деньги для покрытия своих обязательств и под гарантии Европейского Союза. Латвия обязалась сокращать расходную часть бюджета. То есть экономить на пенсиях, пособиях, зарплатах в общественном секторе. Подобное произошло и в Румынии, и в Венгрии. А потом - в Ирландии, Португалии, Испании, Греции. Так вот, по всем этим странам был представлен анализ. Ситуация совершенно катастрофическая. Оказывается, в этих странах теперь права работающих защищены намного меньше. Если прежде в той же Румынии коллективные договоры были более чем у 40 процентов работающих, то сейчас - у менее, чем 20 процентов. Ситуация в Латвии не изменилась, Латвия была плохой, такой и осталась. Мы и Литва - единственные из восьми стран Евросоюза, где меньше 20 процентов работающих имеют трудовые договоры, исполнение которых гарантировано профсоюзами.
В Евросоюзе осталось всего несколько стран с высокой долей участия профсоюзов. Традиционно это Франция, Германия, Швеция, Дания и Финляндия. Даже в странах с солидной демократической историей, историей левого движения, в таких как Италия, Португалия, Испания, идет катастрофическое наступление на права работающих. Перед нами выступали представители профсоюзов, они говорили, что напрочь исчезает средний класс. Обычно это люди, имеющие гарантированную, прилично оплачиваемую работу с наличием коллективного договора трех сторон - работодателя, работника и профсоюза. Наступление на права тех, кто на своих плечах держит всю конструкцию, кто работает, очевидно. Но, честно говоря, я отдаю себе отчет в том, что посредством действующих механизмов Европейского Союза по защите социальных и трудовых прав на этой стадии мы немногое сможем изменить. Последнее, чего нам удалось добиться, это установления для всех стран Евросоюза определенных стандартов продолжительности отпуска по рождению ребенка. Однако принятие соответствующей директивы, разработанной Еврокомиссией, заблокировано на уровне руководства государств Европейского Союза. Произошел конфликт между Европарламентом и руководителями государств ЕС. Для поиска выхода из конфликта на этой неделе мне поручено готовить доклад о том, имеются ли у женщин возможности оставаться на рынке труда после ухода в отпуск при рождении ребенка. Это сложнейший доклад, докладчиками по теме будут представитель Литвы и я. Мы уже обратились к профсоюзам, к общественным организациям с просьбой представить свои предложения.
Мирослав Митрофанов. Успеха вам в решении этой задачи!
Передача выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии - депутат Европарламента Татьяна Жданок и руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов.
Темы выпуска:
- итоги митинга против демонстрации в Латвии скандального британского фильма о начале Третьей мировой войны в Даугавпилсе
- переговоры Великобритании об особом статусе в ЕС
- положение с правами работников и коллективными договорами в странах ЕС.
Мирослав Митрофанов. Мы только что пришли с митинга в Риге, у здания Совета Министров. Ваши впечатления, Татьяна Аркадьевна?
Татьяна Жданок. Очень важно, что люди пришли, была пресса, телевидение. Приехали и представители Даугавпилса во главе с депутатом Даугавпилсской думы Юрием Зайцевым и зампредседателя Русской общины города Евгением Дроботом. Речь на митинге шла о фильме, который собираются показать на первом канале Латвийского телевидения.
Мирослав Митрофанов. Главное послание участников митинга - остановить милитаристский психоз, не допустить перерастания противоречий в полномасштабный вооруженный конфликт. Фильм, созданный компанией ВВС, 3-4 февраля был показан только на территории Соединенного королевства. Когда в Латвии стало известно, что фильм вышел в эфир и что в нем есть фиктивный репортаж о событиях, якобы происходящих в Даугавпилсе, наши чиновники и министры сделали вид, что ничего особенного не случилось, и отделались отстраненными комментариями. А «картинка» в этом фильме совершенно ужасающая. Представьте, где-нибудь в Англии обыватель включает телевизор и видит в репортаже из Даугавпилса людей с озверевшими лицами, которые изрыгают ругательства, крушат, ломают герб, сжигают латвийский флаг, а потом все это переходит в военный конфликт между Россией и Западом, завершающийся ядерным ударом. Происходящее обсуждают военные аналитики, министры, сидящие в командном пункте. Они решают, начинать ядерную войну с Россией или нет. Я считаю, что вторую часть фильма - фантазии на тему ядерной войны они могли бы показать. Но зачем выставлять в таком виде нас, Латвию? Когда фильм был показан в Британии, наше общество разделилось на две части. Одни говорили, что надо протестовать, другие - надо поскорее забыть этот фильм как страшный сон. Латвийское телевидение решило иначе - закупить фильм, перевести с английского и показать здесь.
Татьяна Жданок. Нам сообщили об этом намерении достаточно поздно, и наши протесты уже не могли предотвратить его показ.
Мирослав Митрофанов. Да, власти подсуетились. Беда или, если хотите, скандальное обстоятельство, еще и в том, что показ фильма в Латвии оплачен из средств наших налогоплательщиков. То есть фактически деньгами из своего кармана мы заплатили за то, чтобы нас изобразили страшными, абсолютно нецивилизованными людьми, которые легко идут на насилие.
Татьяна Жданок. Существенно, что фильм был заявлен как документальный. Надо бы уточнить, можно ли в документальном кино демонстрировать сжигание флага, использовать ругательства.
Мирослав Митрофанов. И в этот якобы документальный фильм авторы вставили поддельный репортаж. При том, что в Латгалии, по-видимому, они не смогли найти людей, готовых говорить всякие глупости о сепаратизме. Что сделали авторы фильма? Они наняли людей за пределами Латвии, те говорят на каком-то непонятном, изобилующим ошибками языке, и они, эти люди, изображают нас. Естественно, все это вызывает протест, необходимость четко сказать правительству, что нельзя тратить деньги налогоплательщиков на разжигание межнациональной розни и ухудшения образа латгальских регионов, прежде всего Даугавпилса. Несколько десятилетий власти Латгалии, частные предприниматели, общественные организации работали над тем, чтобы показать и Западу, и России, и Латвии привлекательность региона для инвестиций, для туристов, для того, чтобы сюда приезжали преподаватели из других регионов. А показом фильма ВВС огромной зрительской аудитории эти усилия были подорваны. Впору подумать о судебном иске в адрес руководства ВВС. Уже сейчас мы знаем, что в адрес директора телекомпании ВВС направила письмо Русская община Латвии с требованием извиниться перед жителями Латгалии, жителями Даугавпилса за нанесенный ущерб. Проверим, готовы ли сами англичане вести себя цивилизованно, признать собственные ошибки, сочтут ли нужным извиниться.
Татьяна Жданок. Накануне митинга в СМИ появилось несколько критических комментариев. О том, почему, дескать, нужно протестовать против какого-то там фильма, когда есть другие наболевшие проблемы - русское образование, неграждане. Но Русский союз Латвии как раз известен тем, что протестует против нынешнего положения вещей разными способами, и парламентскими, и обращениями в международные организации, и акциями ненасильственного сопротивления. Однако этот фильм и его показ на местном канале на латышском языке могут иметь далеко идущие последствия - способствовать тому, чтобы ситуация с русским языком, с гражданством ухудшилась. Раз уж англичане, такие демократы, такие искушенные политики считают, что в Латвии может случиться межнациональный конфликт, значит, что-то в этом есть. Почти по Станиславскому: если в первом акте ружье висит на стене, оно в конце концов обязательно должно выстрелить. Если показывают некий бунт в Даугавпилсе, значит, кто-то хочет, чтобы он произошел. Нас, по сути дела, хотят сделать подопытными кроликами. Хотя мне кажется, что наш народ достаточно умен, чтобы не поддаться на эту провокацию.
Мирослав Митрофанов. Сегодня журналисты задали вопрос: а что, вы против того, чтобы показывать по телевизору какие-то опасные вещи, запрещать их к показу? Нет, конечно. Можно и, вероятно, нужно показывать конфликтные ситуации, но нельзя этого делать без серьезного критического анализа. Например, мы не против того, чтобы фрагменты из «Mein Kampf» были бы публично прокомментированы учеными, историками с целью раскрытия преступной сути идеологии Гитлера. Если бы Латвийское телевидение в ответ на пропаганду ВВС сделало критический анализ - вот здесь они ошиблись, здесь показали неправильно, здесь в чем-то были правы, мы бы не стали протестовать, даже наоборот рекомендовали бы всем посмотреть фильм. Но, насколько мы понимаем, наше телевидение показывает фильм без анализа. В интернете, кстати, комментарии уже соответствующие - надо, мол, размещать у границы с Россией еще больше войск. Вместо того, чтобы государствам между собой договариваться, находить общий язык, раздувается милитаристский угар, ненависть и недоверие. В том числе и недоверие Латгалии к центральным властям. Но вот и последняя интересная новость: латгальские самоуправления направили свой протест в адрес президента и премьер-министра Латвии...
Татьяна Жданок. Да, долго раскачивались, но все-таки сделали это.
Мирослав Митрофанов. Одновременно с выходом фильма в Латвии появилось интервью с одним из бывших высокопоставленных политиков Великобритании, он в фильме участвовал в обсуждении вероятности войны. Тот сказал, что сценарий фильма в отношении Латгалии нереален, такого вообще не может быть. Спрашивается, а где же он был раньше? Почему во время съемок не сказал, что репортаж сфабрикован, события нереальны и что незачем заниматься ерундой?
Татьяна Жданок. Можно же было, при желании, сказать, что события происходят, скажем, в регионе икс, губернии игрек, а не называть конкретный город, в котором персонажи, изображая даугавпилчан, говорят именно по-русски.
Мирослав Митрофанов. Есть еще один моральный момент. В Великобритании сейчас работают десятки, если не сотни тысяч латвийцев. Причем, на работах, на которые местные жители не рвутся. То есть наши люди фактически пополняют бюджет Великобритании и способствуют росту благосостояния ее жителей. А ведущая телекомпания страны находит возможным изображать латвийцев, русских Латвии в отвратительном виде, тем самым унижая их человеческое достоинство.
Мирослав Митрофанов. Вторая тема сегодняшней программы - конфликт Европейского Союза и Соединенного Королевства. На прошедшей неделе в Брюсселе состоялась встреча премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона с руководителями Еврокомиссии. Обсуждались условия, на которых Великобритания согласится остаться в ЕС. Как вы думаете, чем все закончится, если они не смогут договориться?
Татьяна Жданок. Многие эксперты говорят, что, если лидеры ведущих стран Европы согласятся на условия Великобритании, фактически поддадутся на прямой шантаж, то это будет означать крах Европейского Союза в том виде, в котором он был задуман. Условия Великобритании - разные правила игры для разных стран. Великобритания настаивала на нарушении основного принципа Евросоюза, а именно - свободного перемещения рабочей силы и равноправия всех граждан ЕС, независимо от того, в какой стране они работают. Великобритания и так уже не является членом еврозоны, членом соглашения об общей визовой политике - а это не только Шенген, но более широкие правила приема мигрантов. Здесь Британия тоже оговорила для себя особые правила, плюс требует больших уступок со стороны ЕС в плане финансов, привилегий для своего Сити, для своих банкиров. Какие-то страны ЕС готовы идти на уступки. Тот же Дональд Туск, бывший премьер Польши, ныне председатель Евросовета написал покладистое письмо в ответ на требования Кэмерона. В общем, чаша весов колеблется. Меркель готова играть в эту игру. Сегодня Financial Times написала, что Меркель выступает за то, чтобы сохранить Великобританию в Евросоюзе. Но взбунтовались южане, в первую очередь Франция, присоединилась Италия. Я считаю, что Европейский Союз в том виде, в котором он сейчас существует, имеет в своем фундаменте много противоречий. Необходима, во-первых, гармонизация экономической и социальной политики. Во-вторых, надо решать проблему беженцев, в-третьих, нужно сохранить основные принципы Евросоюза, то есть свободу передвижения, право работать в любой стране Евросоюза для всех граждан и постоянных жителей ЕС. Лучше без Британии следовать этим принципам, нежели сохранить этого Троянского коня внутри ЕС. Если согласиться с особыми условиями для Великобритании, то почему бы любой другой стране тоже не потребовать для себя особых условий? В итоге получился бы не союз, а какая-то многоэтажная неустойчивая конструкция, которой одни успешно пользуются, а другие тяжким трудом ее поддерживают, - те же наши люди, работающие в Британии. Кэмерон требует, чтобы в первые четыре года на них не распространялась выплата социальных пособий.
Мирослав Митрофанов. Как раз этот вопрос стал основным, из-за него пока не состоялись договоренности... Татьяна Жданок. Есть еще одно соображение, которое необходимо иметь в виду - судьба Шотландии. Шотландцы за то, чтобы стать независимым государством, которое останется в составе Европейского Союза. С этим лозунгом Шотландская национальная партия шла на референдум о независимости, который состоялся год с небольшим назад и был проигран - запугали, в основном, людей пожилого возраста, тем, что они потеряют пенсию. Но после референдума в Шотландскую национальную партию вступило рекордное количество народа, и эта партия на выборах в парламент Великобритании получила почти все голоса своего региона. И теперь шотландцы являются блокирующим меньшинством в парламенте и заявляют, что их позиция должна учитываться отдельно.
Мирослав Митрофанов. Скажите, а если в Британии произойдет референдум и большинство граждан проголосует за выход своей страны из Европейского Союза, что будет с правами наших людей, которые собираются поехать или уже работают там?
Татьяна Жданок. Я так понимаю, что все будет зависеть от содержания их трудового договора. Обязательств на уровне государства уже не будет.
Мирослав Митрофанов. То есть в какой-то момент Великобритания может опустить занавес и новых работников из ЕС не впускать?
Татьяна Жданок. Для тех, кто собирается приехать, - конечно.
Мирослав Митрофанов. Все это опасно. Но предположим, что Великобритания уходит. Можно ли ожидать, что в этом случае еврозона получает толчок к развитию и ситуация в континентальной Европе улучшится?
Татьяна Жданок. Мне кажется, что в определенном смысле это было бы освобождением Европы. Великобританию вообще называют «59-м штатом США». Это две страны, относящиеся к одной цивилизации, одной языковой группе, с одним пониманием истории и так далее. Англичане являются проводниками интересов Соединенных Штатов в ЕС, хотя в этом и наши балтийцы стараются не отстать, и поляки, и еще некоторые. Но, как выясняется, США заинтересованы в том, чтобы Британия осталась внутри ЕС. В этом Штаты видят возможность не дать усилиться Германии и тем более не дать сформироваться оси Франция-Германия-Россия. Вот что англосаксов волнует больше всего. Совершенно очевидно, что в случае ухода Великобритании из ЕС появляется возможность добиться большей самостоятельности для континентальной Европы, что меня, например, радует.
[Уже после эфира, вечером того же дня стало известно, что лидеры стран ЕС полностью согласились с предложениями Великобритании, и летом этого года страну ждет референдум о выходе из ЕС].
Мирослав Митрофанов. На прошедшей неделе было заседание Комитета по занятости, одного из комитетов Европарламента, в котором вы работаете. Расскажите, пожалуйста, о чем шла речь.
Татьяна Жданок. Только что, говоря о Великобритании, мы затронули проблему трудового договора. Совершенно очевидно, что лучше всех других форм работает, так называемый, коллективный договор, то есть договор, заключенный посредством профсоюзов. Эта форма защиты трудящихся выстрадана Западной Европой на протяжении столетий. Во многих странах есть законы о профсоюзах, и во многих государствах, особенно северных, например, в Швеции, профсоюзы очень сильные и влиятельные. Были случаи, когда компании из стран Восточной Европы отправляли людей в Европу, как бы в командировку, при этом не принимая на себя никаких обязательств, и в новой стране человек оказывался совершенно беззащитным. Например, при несчастных случаях на производстве. Ко мне не раз обращались по этим вопросам.
На прошедшей неделе Комитету по занятости было представлено исследование о том, какова ситуация с коллективными договорами и какова роль профсоюзов в тех странах, которые попали под действие мер жесткой экономии во время кризиса 2008 года. В число таких стран входит и Латвия. В 2009 году нашему правительству при дефицитном бюджете понадобились деньги для покрытия своих обязательств и под гарантии Европейского Союза. Латвия обязалась сокращать расходную часть бюджета. То есть экономить на пенсиях, пособиях, зарплатах в общественном секторе. Подобное произошло и в Румынии, и в Венгрии. А потом - в Ирландии, Португалии, Испании, Греции. Так вот, по всем этим странам был представлен анализ. Ситуация совершенно катастрофическая. Оказывается, в этих странах теперь права работающих защищены намного меньше. Если прежде в той же Румынии коллективные договоры были более чем у 40 процентов работающих, то сейчас - у менее, чем 20 процентов. Ситуация в Латвии не изменилась, Латвия была плохой, такой и осталась. Мы и Литва - единственные из восьми стран Евросоюза, где меньше 20 процентов работающих имеют трудовые договоры, исполнение которых гарантировано профсоюзами.
В Евросоюзе осталось всего несколько стран с высокой долей участия профсоюзов. Традиционно это Франция, Германия, Швеция, Дания и Финляндия. Даже в странах с солидной демократической историей, историей левого движения, в таких как Италия, Португалия, Испания, идет катастрофическое наступление на права работающих. Перед нами выступали представители профсоюзов, они говорили, что напрочь исчезает средний класс. Обычно это люди, имеющие гарантированную, прилично оплачиваемую работу с наличием коллективного договора трех сторон - работодателя, работника и профсоюза. Наступление на права тех, кто на своих плечах держит всю конструкцию, кто работает, очевидно. Но, честно говоря, я отдаю себе отчет в том, что посредством действующих механизмов Европейского Союза по защите социальных и трудовых прав на этой стадии мы немногое сможем изменить. Последнее, чего нам удалось добиться, это установления для всех стран Евросоюза определенных стандартов продолжительности отпуска по рождению ребенка. Однако принятие соответствующей директивы, разработанной Еврокомиссией, заблокировано на уровне руководства государств Европейского Союза. Произошел конфликт между Европарламентом и руководителями государств ЕС. Для поиска выхода из конфликта на этой неделе мне поручено готовить доклад о том, имеются ли у женщин возможности оставаться на рынке труда после ухода в отпуск при рождении ребенка. Это сложнейший доклад, докладчиками по теме будут представитель Литвы и я. Мы уже обратились к профсоюзам, к общественным организациям с просьбой представить свои предложения.
Мирослав Митрофанов. Успеха вам в решении этой задачи!